| inviato il 06 Aprile 2022 ore 15:53
“ dovrei cambiare la domanda: vedete vermetti e/o impastamenti?
„
No,sono solo situazioni di luce diversa a seconda dei piani. Per me ( e solo per me ) nessun problema |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 16:05
se volete il raf lo posso tranquillamente mettere a disposizione, il tempo di trovarlo su drive
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 16:41
Qui un passaggio delle novita' all'ultimo aggiornamento di C1: "gli utenti Fujifilm che danno in pasto al sistema file RAW provenienti da sensori X-Trans hanno sempre sperimentato una certa lentezza nel caricamento: la nuova versione di Capture One 22 dovrebbe caricare le stesse immagini al doppio della velocità."
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 16:46
Vermicelli non direi. Premesso che non capisco dove hai focheggiato (ma va bè a f8), una certa perdita di definizione nel fogliame fino e una certa pittoriticità direi che è presente.
Assomiglia ai file della mia vecchia XM1.
Aperto con EX 3.0 e RT. |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 16:49
“ Ho sia il raf che il dng convertito con iridient. „
Sembrano 2 foto diverse, scattate con 2 macchine diverse, quanto meno aprendole con Art 1.10.1.
E' pure troppo croccantissimo il file dng creato da iridient.
Ho provato ad aprire il raf originale con LR 4.4. Sto ancora male!  Il dng convertito con Iridient, invece, mi sembra ottimo. Qualcuno riesce a fare una prova con C1?  |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 16:56
“ Vermicelli non direi. „
Quelli possiamo farli uscire, esasperando la nitidezza.
Partendo dal file aperto in LR 4.4 (che lavorava il raf malissimo), per provare a recuperare qualcosa provo, erroneamente, ad aumentare la nitidezza fino a livelli assurdi. E il risultato è questo qua sotto che condivido:
a sinistra il RAF aperto da LR così, come da default, a destra con nitidezza (volutamente esagerata!) a +150. I bruchi, a questo punto, emergono tutti, e brutalmente. Chiamate i Fremen!
drive.google.com/file/d/1oEYaH3PdCza6xNXLwASdfINOHpDSS3rq/view?usp=sha
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 17:01
Ragazzi ma i software ci vanno all'ultimo release, altrimenti si parla di aria fritta
Poi a violentare i file escono pure con una PO |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 17:11
“ Ragazzi ma i software ci vanno all'ultimo release, altrimenti si parla di aria fritta „
Ma certo. Me lo paghi tu, vero?
Scherzi a parte, era per mostrare perchè a suo tempo mi andò di traverso xtrans. E come possa cambiare la resa da un programma all'altro. E perchè si chiamano "vermi", nome che affonda le radici ai tempi di quella release lì di LR, più o meno, anche la 5 e la 6 facevano più o meno lo stesso, quando gli utenti, disperati, per tentare di rendere nitido l'impossibile andavano di nitidezza modalità smodata, come in quel famoso film spaziale.
Poi arrivarono sw più aggiornati, ma avevo già abbandonato fuji e visto che per la D750 quella versione di LR andava più che benissimo, allora non ho più aggiornato. Sò 10 anni, ormai, che non upgrado. Alla faccia della licenza perpetua! |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 17:24
“ Ragazzi ma i software ci vanno all'ultimo release, altrimenti si parla di aria fritta „
+1 |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 17:26
“ Quelli possiamo farli uscire, esasperando la nitidezza.
Partendo dal file aperto in LR 4.4 (che lavorava il raf malissimo), per provare a recuperare qualcosa provo, erroneamente, ad aumentare la nitidezza fino a livelli assurdi. E il risultato è questo qua sotto che condivido: „
beh però così ((nitidezza a palla, sw che non è compatibile con la macchina)..... qualsiasi macchina presenterebbe problemi.
Non è un utilizzo "normale" |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 17:35
Io non so più come farvelo capire che i vermi non esistono nel file prodotto dall'xtrans. Scusate ma state dicendo un sacco di .....
Allego i raf aperti con C1 2020 (manco l'ultima release). Il primo aperto e lasciato i parametri di default (mi mette nitidezza a 140) ed il secondo esasperandola a 500!!! I vermi non ci sono!!!!! Lo volete capire o no che state parlando di una cosa che non esiste?!?! Quanto meno usando gli strumenti CORRETTI che vengono indicati dalla casa... Software di sviluppo C1, te ne danno anche una versione inclusa nell'acquisto del sensore...
Se poi volete prendervi una Fuji e continuare ad usare altri programmi oppure programmi non aggiornati, che quindi dovrebbero aver risolto il LORO PROBLEMA (come dice Cesare) liberi di farlo ma non venite a scrivere eresie che poi uno che le legge magari è portato a crederci.
State diffondendo dei Fake, non ci credete? dotatevi dei programmi corretti e lo potrete vedere con i vostri occhi.
www.istoria.it/raf_worms.jpg |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 17:41
Istoria, la mia PP è molto semplice, non pompo mai la foto e cerco di avere uno scatto buono già in fase di scatto.
Io problemi con i RAF non li ho |
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 17:44
“ sw che non è compatibile con la macchina „
Ehm... no, al tempo era dichiarato compatibile.
Comunque, per chi non ha compreso il mio intervento, ripeto il punto nodale:
"Scherzi a parte, era per mostrare perchè a suo tempo mi andò di traverso xtrans"
A suo tempo, questo era il programma, e a suo tempo mi andò, per questo motivo, di traverso xtrans. Non esisteva C1 che tenesse. C'erano Iridient Developer per solo Mac e Photoninja per Pc. Quello che vedete è l'allora supporto di un file RAF aperto con l'allora più aggiornata versione di LR.
Non ho scritto da NESSUNA parte che questo è l'ATTUALE risultato della corrente release di LR. Quello l'avete capito ed interpretato voi, non io.
Anche perchè subito dopo ho pure aggiunto:
"Poi arrivarono sw più aggiornati"
Ergo: non ho detto a nessuno di usare sw vecchi. Ok?
Ho pure scritto, in più parti, che la cosa migliore è usare C1, ma a quanto pare deve esser scappata via, oppure scrivo in un linguaggio troppo difficile da interpretare. Un xtranslinguaggio, quindi...
Istoria: ho invece notato che la versione "no elab" del file aperto con C1 non sembra poi così diversa dalla noelab di LR 4.4, sempre molto morbida, mi sembra. La grossa differenza arriva quando si pompa la nitidezza, dove la vecchia (anche antica, ormai) versione di LR vermifica, mentre C1 NO. Questo credo sia l'aspetto fondamentale dell'uso di C1.
Qualcuno riesce ad elaborare il RAF di Gundam con una versione corrente di LR? Grazie!
“ Non è un utilizzo "normale" „
No Masti, non lo è. Ma tant'è che al tempo c'erano tutorial che suggerivano di elaborare i file raf pompando tantissimo la nitidezza, portandola a +60/+100, creando, di fatto un risultato peggiore della magagna. Ricordo che ne provai alcuni, e i risultati mi sconfortarono assai. Fu quando decisi di vendere la X-T1.
|
| inviato il 06 Aprile 2022 ore 18:01
Gianluca, tu hai sempre postato e dimostrato... anzi hai dato la possibilità di capire chi TEMPO FA... criticava l'Xtrans... non mi riferisco pertanto a te... ;-)
Ma a chi emette giudizi su un sensore non possedendo né lui né i programmi corretti per l'elaborazione dei suoi files.
Difendo solo la realtà, che non è opinabile, è un dato di fatto.
Oggi per necessità ho aperto un file della 5Dmkiii (FF) altro che vermicelli!!! Li bastava davvero il minimo intervento per creare artefatti (capiamoci... completamente ininfluenti ai fini reali di utilizzo, però al 400% c'erano eccome).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
