| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:24
Offro 6000...chi offre di meno? |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:25
“ Arci io pure avevo il 16-35 f4.
La mia copia non era malaccio ma credo che, come per il vecchio 24-120, ci fosse un'alta variabilità. „
No, no non era questione di variabilità...era una presa per il culo |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:52
“ Offro 6000...chi offre di meno? „ Per fortuna non si trova a quelle cifre.. Se no avrei già fatto la pazzia..! |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:20
Ma perché bisogna sempre buttarla in caciara, e sempre con gli stessi?
Sony fa egrege lenti, inferiori a nessuno, ha appena sfornato un 16-35 interessantissimo e soprattutto dal costo umano...nonché un 70-200 da paura....
Canon e nikon stanno iniziando a fare lenti per mirrorless, ottimo...sony oggi però nel complesso sul nativo è ancora riferimento sia per qualità ma soprattutto per quantità dell'offerta....
Il tifo da stadio anche su un forum di fotografia mi disgusta... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:28
E che sarà mai?
Hai idea di quanti 70/200 e 16/35 hanno prodotto Canon e Nikon nella loro storia?
Non è che fare ottiche che vadano bene è un plus,bensì il minimo sindacale e,in questo va detto che se Sony non avesse acquisito la Zeiss,credo che ora rideremmo.
Almeno Canon e Nikon lo hanno sempre fatto in proprio...Che le ottiche Sony vadano bene,nessuno lo mette in dubbio,ma che sinora siano mediamente non al livello di Canon e Nikon è altrettanto vero.
Poi se non si vuole accettare questa realtà e PER QUESTO,accusare terzi di volerla buttare in caciara per cercare di inquinare la realtà,allora mi sa che anche senza il vino siamo sempre lì.
A me,astemio,va bene lo stesso... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:31
Il 20 f/1.8 Sony sembra essere migliore in base ad alcune review viste, mentre per gli altri 1.8 il discorso cambia, ma c'è anche un bel po' di differenza in termini di prezzo.
Tanto non saranno problemi che andranno, almeno nel breve, ad interessare le mie tasche vuote
Ma se si cerca tra i vari brand ci saranno anche lenti Canon e Panasonic superiore alle Nikon e alle Sony e viceversa.
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:31
Oltretutto Sony fra i tre è quella che ha il bocchettone più stretto che non è gran cosa... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:35
Guarda Pinscher voglia di fare la guerra bambinesca del "meglio A di B" da parte mia proprio zero....
Trovo assolutamente falso che le ottiche sony non siano all'altezza delle omologhe canon e nikon....per lo meno quelle a cui mi sono interessato personalmente....
Quello che non mi piace è il continuo clima da stadio che tu ed alcuni altri utenti create quando entrate nelle discussioni....
Si parla di oggetti che fanno foto e basta..
Per cui un pochino di misura negli interventi per me sarebbe solo aria fresca per questo forum che sta diventando sempre più difficile da frequentare.... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:37
@Walrus
Beh almeno uno...Ci mancava solo che non azzeccasse nemmeno quello...Poi si parla di sistemi di ottiche...Magari capita che una singola ottica di X vada meglio dell'omologo Y,ma complessivamemte Sony non è al di sopra proprio di nessuno e tralascio per decenza di parlare delle ottiche Sony per il loro GIURASSICO (e fallimentare) sistema reflex... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:37
“ Ma te stai dicendo che il Sony 400 f/2.8 si trova a 7.5 k€? Il nikon costa 15 k€ - 16 k€... „
10800/11000 lo porti via, in negozio, Sony Italia. Il 400 S costa 15500eu e non scontano na virgola, prova a chiedere in negozio (parlo di Nital).
Leggi bene cosa ho scritto:
“ Se parliamo del 400 GM Sony, sicuramente e' inferiore al 400 S, ma costa anche il 50% in meno (oggi si trova a ca. 10800 euro) ed e' uscito 4 anni fa, e che comunque rimane una signora lente otticamente „
A casa mia 11000eu contro 15500 sono il 50% in meno. Se poi gurdate i listini su internet, certo, non te lo danno a quel prezzo, ma se si tratta, dai negozianti, si arriva a quelle cifre.
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:40
@Angus
Vorrà dire che tutte le ottiche Sony meravigliose sono capitate a te e non in mano ai vari recensori...Per me va bene così,figuriamoci... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:44
Ma tu ci credi alle cose che scrivi o sono solo provocazioni? |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:46
E tu credi davvero alle tue?
Eddaje...Sony ha azzeccato l'entrata nel mercato ML,ma prima faceva compatte e reflex e forse qualche gradimento per le compatte c'era:il resto era un fallimento...Canon e Nikon avranno forse atteso troppo,ma era ovvio che prima o poi la botta arrivava...E ricordo che Canon e Nikon hanno la propria Storia stracolma di ottiche d'eccellenza quando ancora Sony faceva i ventilatori e le radioline... |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 22:55
Io credo che ci voglia equilibrio...
Credo che sony oggi abbia il miglior 600 f4 per ml...
Un super zoom best buy, il 200-600...che letteralmente ha messo nelle mani di chi non può svenarsi un'ottica per naturalistica prestantissima...altri non la hanno...
Ha un 24-105 pari al canon, un 28-60 unico nel suo genere....un (come detto) 70-200 assolutamente al top.....
Canon sta costruendo il suo corredo....nikon idem....oggi non vedo superiorità loro su sony (sul nativo)...ma proprio per nulla.....
Nikon ha un 400 ottimo che se avessi il budget comprerei al volo...ma le manca una mid range del livello della r5....
Canon sta sparando coi prezzi ma ha la r5 e un parco ef sconfinato...
Mi parli di storia dei marchi ma sinceramente frega meno di zero perché la fotografia è all'oggi...
Ce n'è per tutti e tutti hanno plus e minus....
Quello che non deve esistere è il flame e la propaganda... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
