user28666
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 23:44
Uh mamma se scrivete…
Non ho letto tutto ma qua e là mi pare di aver letto che X-trans non va bene per il paesaggio.
Pur esagerando con il cursore, i fili d'erba ed i rami sono ben risolti
fullerenium.prodibi.com/a/rdede7ev060oq21/i/52m47ljqr72yvqd
Aggiungo anche che capture one non solo va bene per x-trans ma anche per Bayer … i file della D700 sono più croccanti e definiti. Con ACR inutile alzare il cursore nitidezza, ma bisogna passare su Photoshop con tecniche avanzate tipo high pass filter, ecc.
una volta per perder tempo (quando ne avevo) scattai una foto con la D700 quasi al buio ad ISO H+2 (boost a 25600)… ebbene con ACR la foto era quasi in bianco e nero, mentre con C1 pareva una foto di una macchina diversa, i colori c'erano e senza banding viola. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 23:47
Penso si riferisse a Callisto .. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 0:02
LucaPj tiene ragione altroché.
Luca non ti curar di loro ma continua ad andare in Islanda a scattare! Tu Islanda e Svalbard, loro foto ai muri e forum. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 0:36
Ma poi mi chiedo, tutti a scattare ai fili d'erba? Dopo 8 anni conosco pregi e difetti delle mie fuji. Un mesetto fa ho avuto modo di scattare con le mie due macchine e con me c'era un amico con una R3. Sicuramente ad alti iso il FF è avvantaggiato ma la vecchia T1 con il 33 1.4 (tokina) non ha sfigurato. CHiaramente a video la grana c'è (iso 3200) ma stampata, la foto non è niente male.
Unica cosa che lamento, sulla H1, è la durata della batteria ma con un powerbank risolvo anche quel problema |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 6:52
Non voglio grane sui miei fili d'erba |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 6:56
@Fullerenium
"Non ho letto tutto ma qua e là mi pare di aver letto che X-trans non va bene per il paesaggio."
Non si dice qui o in generale che Fujifilm non sia adatta per il paesaggio. Porta magari una citazione precisa in tal senso nel caso. Si dice semplicemente che per la massima resa su Xtrans, e soprattutto con la vegetazione, è quasi d'obbligo usare C1 al posto di Lightroom, per i soliti motivi: effetto Watercolor e worms.  Imbastire una risposta su cose lette (come tu hai detto) in modo sommario non è certo di aiuto ad un thread "acceso", crea nuove incomprensioni. Confermo invece su C1 che sta diventando molto apprezzabile non solo con Fujifilm.
Io personalmente (ma anche oggettivamente) escludo dopo varie prove pure Iridient, l'ho mostrato in un thread abbastanza lungo, ma c'è chi continua a negare e non voler vedere le differenze di resa (in negativo) usando Lightroom e simili per elaborare RAF, ci sono elementi oggettivi che lo dimostrano.. Il resto sono opinioni soggettive non dimostrabili. Ergo.. Vi piace Fujifilm? Mettete in conto di comprare e imparare C1, ne sarete così entusiasti.
Detto questo, si può comunque usare Fujifilm e lavorare in LR.. Non stiamo però ottenendo il massimo dai File RAF. |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 7:54
Lucapj, come al solito non hai capito un piffero e il fenomeno lo hai fatto tu.
È stato scritto da Gianluca, riferendosi ad immagini molto morbide:
E ho risposto:
“ Per il resto nella galleria degli orrori io vedo più fuori fuoco, ottiche morbide e PP da cestinare. „
Quindi non ho denigrato né niente né nessuno, è stata una constatazione oggettiva su foto morbide. Se hai fatto una di quelle 3 qualcosa hai sbagliato, o per la fretta nel ritrarre in capriolo o nel punto di MAF/diaframma ecc... E da queste foto nessuno può giudicare un sistema, in quanto sono errorucci che chiunque può fare e il sistema non è nelle buone condizioni d'uso.
Inoltre continuo a dire che con l'ottica buona, buona davvero, il problema non c'è.
Invece uno si deve sentire dire quel c'è scritto nella pagina precedente e intanto leggere da altri la sentenza definitiva della morte e l'inutilità del sistema con problemi insormontabili, ma tanto io non capisco un caxxo perché fotografo ... Ah si... gattini e spiagge sotto casa.
Adesso lo spocchioso, allora, lo faccio davvero... Ma andate a zappare
@Gundam75, no siamo noi che non capiamo un caxxo, da domani basta notti sottozero a cercare le stelle con le Fuji, aifon e foto a spritz e gatteeeni |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:01
Io ci vado pure ma stando attento a non zappare i fili d'erba, quelli non si toccano!
Cesare non ci hai detto cosa usi adesso dopo la z5 |
user148470
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:09
Quindi Cesare, se al posto dei caprioli ci fossero stati dei gattini telecomandati in bikini con dietro Le Due Sorelle come la avresti fatta? Per capire veh...perché a quella distanza e con quella luce mi vengono spesso così. La foto la ho postata solo perché è stato uno dei primi scatti col 300.
Piccolo OT, consiglio personale, alle volte dovresti rileggere quello che scrivi, magari impostando un approccio meno diretto e di superiorità, perché a chi legge o a chi si sente chiamato in causa può dar fastidio. Non è la prima volta. Non ti costa nulla... |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:14
“ Io personalmente (ma anche oggettivamente) escludo dopo varie prove pure Iridient, l'ho mostrato in un thread abbastanza lungo „
Premetto che C1 non si batte, rimango però sorpreso da quanto scrivi in merito a iridient. Lo uso da sempre, ultimamente aggiornato alla versione 2.0 e i risultati che ottengo sono sempre eccellenti.
Premetto che l'ho settato con raw process smoother e clarity none in quanto poi vado ad applicare una maschera di nitidezza in un secondo momento se lo ritengo necessario.
Posto l'esempio di un raw scattato con xpro3 convertito con iridient ed esportato senza nessun tipo di post produzione:
postimg.cc/nsmvXsvQ
Io non ci vedo il minimo segno di artefatti neppure nell'erba.
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:18
Luca, sinceramente, eri nelle migliori condizioni di scatto?
Dalla tua foto si può giudicare la performance del sistema? |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:18
Però capisci che con fuji devi fare più passaggi? Pure io passo prima in RAW theraphy o in pureraw e poi li apro in acr, ma a volte quando ho parecchie foto da sistemare mi stufo di aspettare (sul mio pc pureraw ci mette un po' a demosaicizzare un solo raw2 da 20mega) e così apro direttamente in acr e come viene viene.... |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:21
“ Però capisci che con fuji devi fare più passaggi? „
Se vuoi usare adobe si... ma non è colpa di fuji è colpa di adobe che ha un sistema di demosaicizzazione dell'anteguerra!
Perchè allora C1, Photolab e altri invece demosaicizzano bene e non servono passaggi intermedi? Colpa di Fuji? No, secondo me no è colpa degli ingegneri Adobe!  |
user28666
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:21
NerdMike ma vedi tu se devo perder tempo a cercarti la citazione
Ma te l'ho trovata
“Al404
04 Marzo 2022 ore 12:54
Ho avuto la X100V per un breve periodo e credo che parte del problema siano le ottiche che spacciano per TOP ma in realtà sono morbide, infatti il salto dalla X100F è veramente notevole.
Concordo che per street vanno bene ma se inizi a farci paesaggio per me non è la fotocamera adatta, è stata la mia prima mirrorless dopo la Samsung e personalmente ci faccio foto di viaggio, macro, boschi... e soprattuto in queste 2 ultime tipologie per me il risultato non è soddisfacente ho come l'impressione che le Fuji siano in grado di registrare meno tonalità intermedie di colore e luce e meno incisione sulle foglie / dettagli fini. “
Se mi impegno te ne trovo qualcun altra.
Io comunque tutti questi problemi non li vedo se uso C1 che tra l'altro migliora anche sui Bayer |
|
|
inviato il 05 Marzo 2022 ore 8:24
Ma x-transformer che è il software proprietario li apre bene i raf? Perché se già quello è buono non vedo perché usarne altri. Quando avevo la fotocamera Samsung usavo il CD uscito dalla scatola ed era ottimo, e se non mi bastava x avere di più facevo una rapida passata in acr e il risultato era sempre di tutto rispetto x me. Capisco che in 5 anni sono cambiate le cose compresi i tipi di raw |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
