| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:24
“
Se un prodotto e' una porcata a 20k euro perche' tanto se ne devono vendere pochi rimane sempre una porcata. „
che il prodotto sia una porcata lo stai dicendo tu.
L'800 (vedi sopra) è poco meno inciso della versione EF ma pesa molto meno, ha una maf ridottissima (cosa che molti lamentavano) ed ha uno schema ottico moderno.
Ripeto la domanda: quindi? E' un netto miglioramento rispetto all'800 EF o no?
Si.
Secondo me la mossa di usare il 400 è molto molto intelligente per avere un 800. Secondo voi no.
Punti di vista. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:25
“ Esatto, credo che un 800mm da poco più di 3kg (con minore distanza di messa a fuoco e velocità AF superiore) siano ben più importanti di un paio di linee risolte in più „
Ma anche prima bastava prendere l'EF 400 2.8 III e montare il 2X e avevi un 800 f/5.6 da 3kg e con messa a fuoco a 2.5 metri ;-)
Non è per fare il criticone, ma penso che sia importante non lasciarsi "ingannare" dal marketing, e guardare oggettivamente ciascun prodotto.
Ho sempre visto in luce molto positiva le altre ottiche RF, però penso che la strategia di Canon sui supertele non sia esente da critiche (e mi aspetto che sia destinata a cambiare radicamente con i futuri RF 300 e 500, e che questi "EF adattati" siano una soluzione temporanea). |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:26
“ Non è per fare il criticone, ma penso che sia importante non lasciarsi "ingannare" dal marketing, e guardare oggettivamente ciascun prodotto.
„
Ma intanto è il modo più veloce ed economico per loro di proporre una lente.
Se i margini di queste ottiche sono molto risicati perchè ne venderanno 200 in tutto il mondo se va bene, l'approccio è corretto.
Che poi non vada bene agli appassionati di tecnologia è un altro paio di maniche. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:27
Sostituite Sony con Nikon, Pentax, Fuji, Leica etc....
Per cortesia, è una sezione tecnica, è un post dell'Admin, aprite se volete un tema libero sul tifo ma, almeno qui, lasciate discutere chi ha interesse alla lente, ai suoi dettagli e ai suoi confronti con le precedenti versioni e non alla denigrazione da parte di utenti fruitori di altri brand del marchio Canon.
E' diventato stucchevole leggere certi interventi.
Utilizzate il vostro marchio con serena soddisfazione.
Grazie |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:27
“ Roberto, prima di dire che è una porcata, credo che prima di tutto bisognerebbe provarlo e poi trovare un altro 1200mm con il quale confrontarlo... ;-)”
Il confronto e' presto fatto in casa Canon, basta prendere il 600 mm ed attaccarci un duplicatore.
Se poi il confronto lo vai a fare su Sony scopri che allo stesso prezzo dì questo 1200 doppio-saldato ci prendi una Sony A1+600fl+Duplicatore.
Ed avresti maggiore versatilità e risultati nettamente superiori, oltre ad un corpo macchina in piu'.
E dal, a sto giro Canon e' indifendibile. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:28
“ Il problema e' sempre quello, questi risultati (gli stessi !) sono ottenibili con un semplice 400mm col duplicatore esterno.
Solo pensare di spendere 4000 euro in più per avere meno e' secondo me folle, non ha proprio nessun senso, neanche per un professionista.
Forse in Canon sperano che nessuno se ne accorga. „
Se uno lavora sempre a 800+ è ovvio che cercherà un 800m (da moltiplicare alla bisogna) e non un 400mm da usare sempre con il 2x, no? Ovviamente lo stesso si potrebbe estendere ad ogni altro supertele...
|
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:28
“ Ma anche prima bastava prendere l'EF 400 2.8 III e montare il 2X e avevi un 800 f/5.6 da 3kg e con messa a fuoco a 2.5 metri ;-) ”
Esatto ! |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:28
“ Il problema e' sempre quello, questi risultati (gli stessi !) sono ottenibili con un semplice 400mm col duplicatore esterno.
Solo pensare di spendere 4000 euro in più per avere meno e' secondo me folle, non ha proprio nessun senso, neanche per un professionista.
Forse in Canon sperano che nessuno se ne accorga. „
Al 400 + 2x non monti un altro 2x per arrivare a 1600mm...
Non ci vuole un gatto a capirlo. Hanno spiegato bene in altro topic a cosa servono certe lunghezze focali e dove si vedono ma qui siete ciechi e non guardate oltre il vostro naso. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:29
“ Il problema e' sempre quello, questi risultati (gli stessi !) sono ottenibili con un semplice 400mm col duplicatore esterno.
Solo pensare di spendere 4000 euro in più per avere meno e' secondo me folle, non ha proprio nessun senso, neanche per un professionista.
Forse in Canon sperano che nessuno se ne accorga. „
Rob, saranno davvero pochi i professionisti che acquisteranno queste lenti che sono, invece, dedicate ad Agenzie e ad affito.
Evidentemente ci sono già le rcihieste e provengono da chi non è un pixel peeper . |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:30
“ Sugli 80 MP vedremo come si comporterà, l'aumento da 50 a 80 è piuttosto notevole. „
Su quelle densità è roba quasi inutilizzabile, sono, densità che non servono a nulla. Se non a nicchie di ultranicchia.
Sei in piena diffrazione già da F6.3:
|
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:31
“che il prodotto sia una porcata lo stai dicendo tu.”
E' ontologicamente una porcata per il metodo.
Cioe' fare un 800mm semplicemente saldando un duplicatore con trim minimali e' una porcata in se.
Completamente diverso sarebbe stato realizzare ex novo un 800 mm ottimizzato in tutto e per tutto su quella focale, magari pure con moltiplicatori dedicati.
Questo mi pare un fatto oggettivo. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:33
“ Completamente diverso sarebbe stato realizzare ex novo un 800 mm ottimizzato in tutto e per tutto su quella focale, magari pure con moltiplicatori dedicati. Questo mi pare un fatto oggettivo. „
Roberto, è palese che sono finiti i soldi. I progetti costano, ReD è la prima cosa che si taglia, insieme al controllo qualità (vedi nikon e gli scivoloni degli ultimi 10 anni), quando una azienda vuole rissparmiare (te lo dico da persona che lavora nel campo, seppur di classe merceologica diversa). |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:34
“ E' ontologicamente una porcata per il metodo.
Cioe' fare un 800mm semplicemente saldando un duplicatore con trim minimali e' una porcata in se.
Completamente diverso sarebbe stato realizzare ex novo un 800 mm ottimizzato in tutto e per tutto su quella focale, magari pure con moltiplicatori dedicati.
Questo mi pare un fatto oggettivo. „
Eh niente non si riesce a farlo capire.
Hanno realizzato un 800 RF con distanza minima di maf, peso ed elettronica migliorata rispetto all'800 EF precedente, schema ottico moderno e non va ancora bene...
Cosa dovevano fare esattamente? Puoi spiegarlo?
Quindi fatemi capire il 110cv renault che viene montato ovunque, è una beffa che mercedes me lo dia al triplo del costo rispetto ad avere lo stesso motore su un duster?
 |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:34
“ Su quelle densità è roba quasi inutilizzabile, sono, densità che non servono a nulla. Se non a nicchie di ultranicchia.
Sei in piena diffrazione già da F6.3: „
Già @f6.3...
Rimango sempre più perplesso di fronte a sensori così densi.
Li trovo più controproducenti che altro, più "rischiosi" (micromosso ad es.), file più pesanti etc etc...
PS anche vero che sulla A7rIV (61 MP) il valore di diffrazione riportato dal calcolatore è @f7.1 e che nessuno, finora, si è lamentato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
