JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Beh ci sono delle verità che escludono altre possibilità. Poi sul tutti gli altri aspetti si può discutere, ma la fisica non la si può piegare alla propria convenienza.
@Otto72 Leggi meglio! Per trasformare un tele con attacco FF in micro4/3 hai due alternative: aggiungi un adattatore con gruppo ottico come faceva melody oppure se vuoi fare un lavoro serio sostituisci il mount e l'ultimo gruppo di di lenti!
Così facendo avresti due tele entrambi f/2,8 con la stessa lunghezza focale dichiarata 280mm, però il tele micro4/3 che ha un angolo di campo minore (vai a rivere la formula) equivale ad una focale di 560mm circa... le equivalenze mica sono sempre contro il Micro4/3! E comunque se vuoi un tele FF f/2,8 560mm, se riescono a costruirlo, per portarlo in giro servono dei facchini|
Ma non serve perché un ff ha già un micro4/3 dentro al sensore. Si croppa ho I 560mm f2, 8 come un micro, la stessa pdc, la stessa resa In uno scatto fx contengo già tutti i formati minori
Non contesto la fisica ma l'assolutismo, vero che ingrandendo di più va a scapito del rumore ma esistono soglie di percezione. Entro certi fattori di ingrandimento in funzione del rumore non percepisco il rumore e quindi la differnza tra FF e apsc o m43, quindi possiamo dire che FF é meglio? Se poi ci aggiungi che magari, per il tipo di foto che una persona fa userebbe con FF un diaframma almeno 4, vedi che é facile compensare con i sensori crop aprendo il diaframma. Quindi il FF é meglio in quelle situazioni dove con i crop non riesci a compensare ... Sempre secondo me. :)
Quello si ovviamente. Ed è quello il vero vantaggio. Poter realizzare un corredo ad hoc. Più compatto, comunque con una grande qualità! Io infatti non capisco perché su fx non facciano una intera linea di lenti f5, 6 fisse... Sarebbero grandi come le omologhe 2,8 per micro e secondo me avrebbero un senso!! Io le prenderei perché unirebbero i due mondi Invece le lenti più buie tendono ad essere anche poco valide
No scusa, spiegato male...gli zoom apertura fissa 2,8.. Io per fx un 24 120 f5.6 piccolo ma valido lo comprerei subito! Ma come sempre... Non si può avere tutto!
a mio parere il vero plus di questa macchina, e la fotografia computazionale per l'uso a mano libera, che la rende unica nel panorama, lato AF questa o un'altra cambia poco
“ UgoB@ sei intervenuto un attimo solo per "bacchettarci" poi sei sparito...MrGreen Almeno dacci qualche info in più sulla wow, qualcosa che ancora non sappiamo ... MrGreen „
ciao caro onestamente non so cosa raccontarvi perchè la macchina non l'ho ancora ricevuta in prova e comunque non sono mai stato un riferimento per avifauna e sport ne tantomeno per i confronti di file (li odio, non li faccio proprio) sono stato in contatto con Olympus da oltre un mese su questo argomento e tutti quelli con cui ho avuto modo di parlare inclusi due Ambassador, concordano nel definitre incredibile il prodotto parlandone come la macchina a 360° perfetta. poi se è uno stop, due o mezzo... sapete benissimo che in questo mondo si può dimostrare tutto e il cotrario di tutto. se Om ha inserito due stop ISO usabili in più si sono certo benuti il cervello, il motivo c'è. Dpreview continua a fare dei test mortificanti per il sistema m43 per cui, per me, non andrebbero neanche presi in considerazione proprio per come sono impostati (se qualcuno è interessato approfondisco)
Voglio provare la macchina, come al mio solito in un reale contesto o lavorativo o comuqnue veritiero, portando a casa un progetto e un risultato, non solo test. sto programmando qualcosa di carino per la nuova OM1, e proprio per questo non ho messo fretta per il test perchè voglio farlo bene avere il tempo da dedicargli
l'unica cosa che proprio non digerisco, ma è una inezia, è la mancanza del caricatore nel box: lo so che fan tutti così ma per distinugersi bisogna scegliere strade meno ovvie del "così fan tutti", soprattutto in virtù di una batteria nuova. quando preparo la borsa da lavoro non esiste che usi la macchina collegata alla corrente per caricare le 3-4 batterie che sono solito utilizzare di scorta senza contare il rischio connettore, per cui per me ll charger esterno è fondamentale e obbligatorio come accessorio.
il primario motivo di scelta di questo prodotto, cmq, dovrebbe essere la rapidità di calcolo e AF, soprattutto tracking: la EM1x ha una qualità già eccellente nel file, non mi aspetto rivoluzioni almeno nel range di mio interesse 200-1000 Iso, mentre mi aspetto un boost interessante sopra i 3200
a me pare abbiano fatto un lavoro eccezionale sotto tutti i punti di vista. non vedevo tanto fervore per una olympus e per il Micro dal lancio della em1.2 (macchina che feve fare TANTE convesioni di sistema) e considernto il livello della concorrenza attuale è un segnale eccezionlonale per il sistema.
per il resto è davvero noioso continuare a leggere soliti interventi volti a sminuire un sistema che di fatto non ha alcun problema, a pare quello nella testa dei detrattori, visto che viene usato in tanti ambiti seri. Le differenze di tanto sbandierata IQ esistono solo nei test casalinghi e nelle recensioni, mentre ci sono tanti vantaggi oggettivi che ovviamente non vengono mai presi in considerazione (qualcuno ha mai fatto caso che data l'equivalenza di PDC e la possibilità di stare due stop più aperti mantenendo la stessa pdc i flash rendono il doppio con il Micro 4/3? qualcuno ha idea di che ENORME vantaggio sia scattando in esterna ad esempio?)
La OM1 è una super macchina. Che non prenderò al lancio perchè le caratteristiche peculiari non mi servono al momento. pioveranno EM1.3 e 1x usate a prezzi molto convenienti. i dubbiosi sfruttino questo momento per entrare alla grande nel sistema e iniziare a prendere confidenza con le logiche di questo formato che sono diverse dal solito.
user226917
inviato il 20 Febbraio 2022 ore 6:37
Esatto, sembra che il file sia più lavorabile di quello della 1.3, al di là degli stop, 2 o meno.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
