user203495
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 10:16
www.totalitarismo.blog/cento-anni-di-apocalissi-sbagliate/
La presunzione è trasversale.La stessa comunità scientifica conosce lotte intestine,delegittimazioni,accuse di ignoranza e di credulità rivolte all'"avversario".Io ho sempre separato la Scienza dagli scienziati,in quanto questi ultimi,uomini come tutti,non sono certo esclusi da viltà,carrierismo,prevaricazione,invidie,ostracismo,derisione,facilità nel consegnarsi alle peggiori ideologie. |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 10:28
"Io ho sempre separato la Scienza dagli scienziati.."
Ed hai fatto benissimo: nella realtà delle cose contano solo i fatti, i risultati.
Vige lo stesso in Fotografia: conta solo quello che si vede in immagine finita, nulla più. |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 10:47
Negli ultimi anni c'è stata la fusione fredda, il neutrino più veloce della luce, il tunnel dal Gran Sasso al CERN in Svizzera.
Imperdibile per comicità la divulgazione di Zichichi, convinto che la vera Scienza sia prerogativa dei Papi (cfr. Odifreddi in "Zichicche", allontanato da Scalfari da "la Repubblica" appena accusò Bergoglio di essere un cacciaballe che l'ha plagiato).
Ad un livello meno rasoterra su scienza e tecnologia: Severino e il suo allievo Galimberti. |
user203495
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 10:50
“ vera Scienza „
La veste della vera Scienza è strappata.Tutti che la tirano verso di sé. |
user203495
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 11:09
“ Però sicuramente ne ho le basi teoriche.
Qui mi tocca leggere dei commenti assurdi scritti da gente che non sarebbe nemmeno in grado di calcolare il moto oscillatorio di un pendolo messo sul tetto di una macchina che accellera. Gente che probabilmente non riesce nemmeno a capire l'abstract di un qualsiasi paper. Per fortuna che il mondo non si è evoluto grazie a loro altrimenti adesso saremo ancora a scheggiare pietre e a strofinare un legno per accendere il fuoco „
Luca
Sto aspettando le argomentazioni.Così tanto per dissipare le tenebre. |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 11:39
“ "Io ho sempre separato la Scienza dagli scienziati.."
Ed hai fatto benissimo: nella realtà delle cose contano solo i fatti, i risultati.
Vige lo stesso in Fotografia: conta solo quello che si vede in immagine finita, nulla più. „
“ Questo è vero anche se ci piace pensare che la figura del ricercatore sia al di sopra delle meschinità umane, anche i più grandi... „
Certo, gli scienziati (anche i più grandi) possono cristallizzarsi in dogmi esattamente come gli altri mortali.
Si ricordi il rifiuto di Einstein della meccanica quantistica e anche della teoria del big-bang. In un incontro con padre Edouard Lemaître, che aveva tentato di convincerlo della fondatezza di tale tesi, troncò la discussione con "si capisce che lei è un prete".
Oppure l'opposizione, da parte di Sir Arthur Eddington, alla teoria del "Limite di Chandrasekhar", che avrebbe in seguito portato a teorizzare le stelle di neutroni e i buchi neri.
C'è chi mette ciò in relazione al fatto che Eddington fosse un quacchero praticante mentre Chandrasekhar era un bramino (aveva in casa un altare induista dinnanzi al quale tributava l'omaggio rituale); e che tale teoria fosse in attrito con la teologia quacchera ma in sintonia con la metafisica indù.
Ricordo alcune pagine di "Contro il metodo" di Paul Karl Feyerabend, in cui paragona le dispute tra scienziati, sostenitori di teorie conflittuali, a quelle tra teologi nel medioevo. Al posto di accusare gli altri quali "eretici", qui si cerca di dimostrare che gli avversari sono "antiscientifici".
Poi ovviamente non c'è più in gioco la denuncia alla Santa Inquisizione (con le prevedibili conseguenze), ma bensì l'assegnazione delle cattedre, dei posti nei laboratori e degli stanziamenti dei fondi.
Per concludere io, da profano, mi sentirei d'accodo con quanto dichiarato dal fisico teorico Carlo Rovelli in un dibattito televisivo. Diceva più o meno (vado a memoria): "Noi ricercatori siamo passibili di innamorarci delle nostre tesi e cristallizzarle in dogmi; e poi litigare furiosamente con i colleghi che la pensano diversamente... Ci tiriamo le sedie [aveva usato proprio questa metafora... spero fosse solo una metafora] . Però il metodo scientifico è un buon metodo, il più delle volte funziona e finisce per operare una corretta selezione."
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 12:09
@Nigitibus
Senza ombra di dubbio.
Nei casi che hai citato (treno, aereo, ecc.) siamo già in ambito tecnologico, cioè della scienza applicata.
La cosa grave è che spesso alcuni grandi uomini di scienza sono stati confutati e derisi da loro omologhi "testagrossisti" solo per invidia senza riuscire a dimostrare il contrario attraverso il metodo scientifico.
E questa è la cosa peggiore.
Ma i novax sono sempre in agguato.
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 12:26
@Luca sul fatto che molti non sanno leggere un abstract e rendersi conto se sono all'altezza di capire l'articolo hai perfettamente ragione.
Sul Forum ha imperversato (NoVax senza ammetterlo, come Nole) uno sicuro che a parità di sensore un 45 mm coprisse sulla diagonale un angolo doppio di un 90 mm (sic!).
@Roberto Rovelli si è ritrovato nella corrente minoritaria.
Interessante che Emil Martinec anni fa sottopose un algoritmo di demosaicizzazione a RawTherapee (AMaZE) che con le intervenute migliorie è ancora il più usato dagli utenti RT. Martinec appartiene alla corrente String Theory più popolare, avversaria di Rovelli.
In fotografia digitale la Bibbia è questa (rivista e aggiornata da Bill Claff):
www.photonstophotos.net/Emil%20Martinec/noise.html |
user203495
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 12:36
“ Ricordo alcune pagine di "Contro il metodo" di Paul Karl Feyerabend „
«Feyerabend criticava aspramente la scienza non perché credesse sul serioi che essa non abbia titolo ad aspirare alla verità più di quanto non l'abbia l'astrologia.Al contrario.La attaccava perché si rendeva conto,con orrore,del suo potere,della potenzialità insita in essa di soffocare la varietà di pensiero e della cultura dell'umanità.Si opponeva alla certezza scientifica per ragioni di carattere morale e politico piuttosto che epistemologico.»
«Sarebbe stato anche troppo facile,sosteneva il filosofo-Feyerabend-condannare il nazismo,ma erano state proprio quella presunzione e quella certezza altamente morali a rendere possibili in nazismo.»
John Horgan.La fine della scienza
“ Certo, gli scienziati (anche i più grandi) possono cristallizzarsi in dogmi esattamente come gli altri mortali. „
Non mi riferisco solo ai dogmi.Anche alla libido ignorandi,alle debolezza umane,alle vanità,agli odi,agli interessi,alle cecità intellettuali che dividono gli scienziati.Certo poi a decidere le sorti del conflitto sono dei criteri oggettivi e l'autenticità dell'informazione.Lo stesso Einstein disse che una scoperta si impone non tanto con la dimostrazione ma con il venire meno dei sostenitori della vecchia tesi.Ed io mi chiedo:quanto questo sia costato in termini di vite umane.Esiste una morale nella scienza disgiunta da una legge naturale?
“ Però il metodo scientifico è un buon metodo, il più delle volte funziona e finisce per operare una corretta selezione." „
E' la mia convinzione.
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 13:12
“ La storia è piena di miscredenti, anche blasonati, quando si tratta di progresso tecnico: „
ma io peso che ci arriveranno alla fusione, solo che non ci troviamo d'accordo sulle tempistiche, per te bastano 30 anni, per me c'é ne vogliono 300  |
user203495
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 13:18
No 300 no.Avranno già inventato il teletrasporto. |
user198779
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 13:22
Il teletrasporto tipo star trek fa male alla salute.
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 13:22
Tornando a palla al nostro agognato reattore a fusione io dico che vale la pena proseguire nella sperimentazione.
Se poi sprechiamo qualche soldino in meno per cercare gli UFI e li usiamo per la sperimentazione potremmo accelerare un pochino i tempi.
Tanto gli UFI non ci sveleranno mai i loro segreti per la produzione di energia.
In più sono anche refrattari al Pentothal Sodium (siero della verità) quindi nisba informazioni.
Al massimo sghignazzano.
Se poi Elon, visto che fa macchine elettriche, invece di fare i razzi (energivori) che vanno negli spazi dirige un po di soldini verso il reattore è ancor meglio
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 13:41
non sono i soldi quelli che mancano, sono progetti che coinvolgono molti stati avanzati e i soldi li mettono, quello che manca sono le idee, con l'attuale tecnologia non ci arriviamo, si va avanti sperimentando e per tentativi |
user203495
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 13:52
Leggo però che sono entrati in competizione anche i privati e,francamente,non credo per rimetterci soldi.O no?
Volete dire che tanta tecnologia e tanta ricerca può finire in un nulla di fatto?Spero di no.Non ho elementi per discernere le effettive potenzialità di questa ricerca.Posso solo nutrire fiducia.Altro non saprei.Forse hanno ragione i "Nonfusionisti".Scusate il neologismo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
