| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 11:58
Introdurre il discorso dell'angolo di campo, o meglio di crop che modifica l'angolo di campo, è giustissimo ma secondo me porta confusione.
Parlando per moltiplicazione della focale invece di crop facciamo un errore "formale", e anche concettuale, ma rendiamo meglio l'idea.
Ovviamente tutto secondo me. |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 16:42
si parla di angolo di campo perchè la DOF rimane comunque quella di un 500 |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 17:04
Si ma è giusto dire che hai un 750mm equivalente.
Perché quello avviene. Il sensore più piccolo del FF (preso per convenzione a formato standard) mica ritaglia e basta ma zooma l immagine finale.
Dire solo che ritaglia è fuorviante. |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 17:14
La focale equivalente è un concetto che non esiste per definizione.
È errato.
La focale è una grande fisica che resta invariata, a prescindere dal tipo di sensore. |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 17:19
Ma quando mai non esiste? Lol |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 17:28
La focale è una grandezza fisica, lo ripeto.
Non cambia mai.
È come il metro. Quello è e quello resta. |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 19:00
Si ma ti sfugge l aggettivo: non "assoluta" bensì 'equivalente".
Se non conosci il concetto di equivalenza (applicato in tanti ambiti),non so che dire. |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 19:13
Nope, il problema è che a te sfuggono nozioni basilari di fisica.
500mm restano tali sia su FF che su aps-c che su M4/3 che su tutto quello che vuoi.
È la lunghezza focale, ovvero la distanza che intercorre tra un centro ottico e il piano del sensore o pellicola.
Una grandezza fissa, assoluta.
Sempre.
Quando metti un 500mm su aps-c, sempre 500mm resta, è l'angolo di campo che varia per il fattore crop che, in Nikon, è di 1.5.
Ragion per cui, è giusto parlare di angolo di campo equivalente, non di focale equivalente.
|
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 19:27
"Quando metti un 500mm su aps-c, sempre 500mm resta, è l'angolo di campo che varia per il fattore crop che, in Nikon è di 1.5.
Ragion per cui, è giusto parlare di angolo di campo equivalente, non di focale equivalente."
È esattamente così |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 19:34
Si, è esatto quello che dicono Iza e Zanzi.
Poi, qualche volta, per la fretta di scrivere (e sbagliando) anche io scrivo così |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 19:35
La lunghezza focale è la lunghezza focale.
In fisica è una cosa sola
Il concetto di equivalenza è un escamotage per far capire più semplicemente ai fotografi (abituti al 35mm della pellicola) cosa si dovevano aspettare comprando una APS-C alle origini di questo formato
Però, come detto la lunghezza focale di una lente è una cosa sola e non cambia in base al formato del sensore, come nemmeno il diametro della lente.
A chi fa comodo il giochino delle equivalenze, usatelo pure, non c'è nulla di male, ma un 50mm f2 resta sempre una lente con 25mm di apertura libera in ingresso e 50mm di lunghezza focale.
Ne possono esistere che coprono un formato piccino o grande o enorme, ma la focale, l'apertura e il rapporto focale sempre quelli restano
Alla fine per me il giochino delle equivalenze crea più confusione che utilità |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 20:52
“ Nope, il problema è che a te sfuggono nozioni basilari di fisica.;-)
500mm restano tali sia su FF che su aps-c che su M4/3 che su tutto quello che vuoi.
È la lunghezza focale, ovvero la distanza che intercorre tra un centro ottico e il piano del sensore o pellicola.
Una grandezza fissa, assoluta.
Sempre.
Quando metti un 500mm su aps-c, sempre 500mm resta, è l'angolo di campo che varia per il fattore crop che, in Nikon è di 1.5.
Ragion per cui, è giusto parlare di angolo di campo equivalente, non di focale equivalente.
Basta leggere qualche libro, anche elementare, di fisica ottica. „
Pero; devi stare attento a quello che scrivono gli altri e non travisare.
Ho parlato di "assoluta" e di "equivalente" (e no, Stefano_C ,non e' un escamotage).
Facciamo gli scopritori di acqua calda che un metro e' un metro e una lunghezza focale assoluta e' tale e non varia?
Equivalente ma anche effettiva si puo' dire.
Un 50mm su FF equivale a un 75mm su APS-C , se Nikon, e a un 80mm se Canon.
Prova ne e' che se monti il 75 su FF e il 50 su Nikon APS-C ottieni lo stesso FRAME, la stessa porzione inquadrata, e questo avviene perche' il sensore piu piccolo causa un angolo di campo piu stretto.
Il fattore di crop non e' una causa, e' una relazione tra 2 dimensioni e serve per trovare appunto l'equivalenza.
Contraddittoria poi l'asserzione " è giusto parlare di angolo di campo equivalente, non di focale equivalente. " visto che la prima e' correlata alla seconda.
Quindi il concetto (e non giochino come dice Stefano_C) di equivalenza e' molto utile.
Lo si puo' applicare anche ad altri parametri della fotografia, pero' si, bisogna conoscerlo bene altrimenti puo' creare confusione. |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 20:57
Pensala come ti pare |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 20:59
Pensala come ti pare, 2 volte. |
| inviato il 09 Febbraio 2022 ore 21:11
“ Prova ne e' che se monti il 75 su FF e il 50 su Nikon APS-C ottieni lo stesso FRAME, la stessa porzione inquadrata, e questo avviene perche' il sensore piu piccolo causa un angolo di campo piu stretto. „
non è lo stesso frame, è la stessa inquadratura ma con profondità di campo differente, il 75 su FF avrà profondità minore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
