|
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 17:55
sembra un po lo sfocato del batis |
user228512
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 17:57
Non lo conosco, mai avuto, ma, nel caso, la famiglia è quella  |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 18:04
Direi che sicuramente è una lente degna di donare soddisfazioni!  |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 18:31
Lo adoro. Sembra un macro,come tutti gli Zeiss.
|
|
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 18:34
In che senso? |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 19:08
Siamo sempre alle solite quando si parla di ottiche Leitz e Zeiss. Sempre in adorazione, qualche foto singola (non capisco come si faccia ad apprezzare certi sfocati e a proporli come esempi, occhi di gatto e nervosismo ovunque ) e tutti a fare complimenti.
Almeno si proponessero dei confronti, ovviamente stessa identica situazione di scatto, corpo macchina, cavalletto, etc..., ora col digitale è di una tale immediatezza, eppure nessuno lo fa.
Poi per me l'af è una gran comodità. Ieri ero su una montagna con vento medio, tutte le foto fatte con un 180 apo Leitz manuale fuori fuoco, quelle con gli af, perfette.
MMC, per spendere 3500€ per un Otus mf, eventualmente per una leggera superiorità, ci vuole una forte motivazione.
Pur amando tutto questo mondo, Leitz, Zeiss (ne ho a decine ), manual focus, 135mm, medio formato, foto analogica, tutte cose che mi diverto a praticare, ebbene, nonostante tutto questo io questa motivazione non riesco ad averla
Se volete fare qualche prova io posso mettere r5 e Sigma 50 art, Milano e dintorni |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 19:14
A me quello sfocato li non mi piace ma può dipendere da un sacco di cose. |
user228512
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 19:14
Ok, da una foto abbiamo giudicato che l'obiettivo fa schifo. Va beneeeeee!!!!!!
Sergio, io penso che Maurizio si riferisca al microcontrasto, caratteristica sempre ben presente.
Mmc: oh yes! Ma già lo sapevo, avendolo già avuto in passato. Non ricordo il diaframma, comunque aperto, sempre su GFX
Qui invece su A7R2, anche qui non ricordo il diaframma, ma se non è f2, è f2.2, comunque aperto.
|
user77830
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 19:18
Leone Giuliano “ Poi per me l'af è una gran comodità. Ieri ero su una montagna con vento medio, tutte le foto fatte con un 180 apo Leitz manuale fuori fuoco, quelle con gli af, perfette. „
L'AF è comodo, non c'è dubbio; ma la qualità del 180 APO-Telyt è superlativa e non esiste ottica con AF che possa emularne le prestazioni.
Se tu non sei in grado di focheggiare con l'APO, è perché vraiun problema di vista e allora fai bene a darti all'AF, ma non puoi permetterti di criticare a vanvera il magnifico obbiettivo Leica R con il quale io realizzo entusiasmanti Velvia.
“ Pur amando tutto questo mondo, Leitz, Zeiss (ne ho a decine;-)), manual focus, 135mm, medio formato, foto analogica, tutte cose che mi diverto a praticare, ebbene, nonostante tutto questo io questa motivazione non riesco ad averla „
Se manca la motivazione è perché il tuo non è amore...
Noctilux
|
user77830
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 19:22
Sem2.0 - Una immagine di splendida topolona ma con timbro uguale ad un qualsiasi altro corpo digit...lo scatto manca la personalità.
Deliziosi gli anelli al naso...
Noctilux |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2022 ore 20:29
Andiamo in ordine, ossia:
"Ogni scarrafone è bell' 'a mamma soja"
e potrei già chiuderla qua 
Mi pare ovvio che un'immagine non fa un'ottica e una foto che può significare di più per noi, può significare di meno per altri. In base a questo ogni giudizio lapidario da qualsiasi parte esso sia fa quanto meno sorridere :)
Per quanto mi concerne per Zeiss nessuna adorazione, ma è indubbio che mi piace usare le sue lenti e mi ci trovo bene o se no sarei poco furbo ad investirci. Tra l'altro si sa che più si sale con l'attrezzatura più sono proprio le "sfumature" a fare la differenza. Sia chiaro, non tutte le lenti le ho trovate ottime in modo indiscriminato. Il Milvus 1.4/50 pagato l'esatto doppio dell'ART che già avevo non mi ha dato quel qualcosa in più che cercavo, ma vale sempre il discorso per il mio uso e giudizio personale .
Per il discorso motivazione in merito a lenti manuali "impegnative" e con l'apparente aggravante MAF manuale, sempre per quanto mi riguarda, quest'ultima è un non problema proprio per i contatti :)
Con stima come sempre Leone, ma se tu avessi scattato con un'ottica manuale con contatti avresti avuto lo stesso risultato che con una lente AF, ossia ZERO fuorifuoco e di questo ne sono assolutamente certo. Questo perchè serve un certo impegno a cannarle con i nuovi automatismi, salvo l'uso di aperture estreme e molto sotto al soggetto dove lì anche una certa abilità è richiesta, ma questo vale in qualsiasi caso.
Tra l'altro che con un'ottica manuale ZE ho eye-focus come se fosse una lente AF ne siamo tutti consapevoli, giusto?
Certo la messa a fuoco qui la fa il fotografo, ma il volto e l'occhio te li prende se uno vuole in automatico la mirrorless e ci si può semplicemente concentrare sull'inquadratura.
Insomma anche in questo caso per l'immediatezza ed efficacia d'uso l'innovazione fa la differenza, se non per tutti, per molti, tra i quali mi ci metto pure io ;)
@Sem: quella dai papaveri, semplice, ma efficace, ottima a mio avviso! Proprio per mio gusto una resa così mi piace :)
|
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 9:33
@Sem
classic:
www.zeiss.de/content/dam/consumer-products/downloads/historical-produc
milvus:
www.zeiss.com/content/dam/media/Download/milvus_1.4_35_technische_date
sono 2 obiettivi differenti. Contax style il primo, molto più 'art' il secondo
Con un po' di ironia vi invito a parlare malissimo, sempre e comunque, degli zeiss così cerchiamo di far scendere il prezzo almeno dell'usato. Poi noi ce li compriamo in silenzio e senza pubblicità
Scherzi a parte in era digitale ho resistito alla tentazione di vendere i miei 'vecchi' zeiss. Mai decisione è stata più fortunata, man mano che migliorano i sensori migliora anche la loro resa, in barba alle tante fantasie che circolavano nei forum. Poi è chiaro ci sono obiettivi migliori (nel senso comune più nitidi). Gli Otus capolavori, piaccia o no sono gli unici che mantengono uguale resa dalla minima distanza ad infinito (ci sono al riguardo numerose risorse che lo provano), i Milvus con alcuni pezzi "pesanti", i classic per i nostalgici del sistema contax.
Nessuno usa gli zeiss per rollei? |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 11:13
Sì, ne ho diversi, la maggior parte per Medio Formato, qualcuno anche per il piccolo. Sono eccellenti. Illustri commentatori nel secolo scorso li davano per migliori, grazie a un trattamento antiriflessi nettamente superiore al T*. Non so se sia vero. Ho ad esempio un 50/1.8 di cui parla in maniera egregia Cavina, ma onestamente non l'ho provato, non avendo anello adattatore, difficilotto da trovare. In ogni caso, sempre gli obiettivi per Rollei hanno avuto un'aura particolare e speciale, sia gli Zeiss, che gli Schneider, di cui ho un unico esemplare, ma veramente straordinario e inesistente negli altri sistemi, il 180/2.8 |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 11:18
@Fabio F77 mi pare una buona strategia la tua!
Zeiss? Tutte pessime lenti! Da svendere subito sul mercatino! |
user228512
|
inviato il 30 Gennaio 2022 ore 11:38
Fabio, grazie, ero convinto che il 35 f1.4 non avesse cambiato schema ottico.
Gli Zeiss fanno tutti schifo, soprattutto il 25 f2, il 35 f1.4 Classic ed il 100 f2 sempre Classic ( guarda caso quelle che voglio prendere prossimamente ) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
