user176990 | inviato il 15 Dicembre 2021 ore 18:01
Non so se sia retorica la tua frase, ma posso assicurare che in afs lla g9 la trovo decisamente piu performante della olympus, e rilevamento dell'occhio anche , riconosce corpi di persone, animali ecc... la oly no.
Dopo che non abbia un afc a livello di quello a fase è un altro discorso, ma se lo si paragona a sony e canon... ma quello olympus è decisamente di livello inferiore, quindi sarebbe da verificare anche li. |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 18:31
Bene che hai risolto, resta il fatto che quel corpo em1 aveva dei problemi (sfiga) |
user176990 | inviato il 15 Dicembre 2021 ore 19:16
Si non me la sono gustata nemmeno sinceramente, troppo poco e poi tutte quelle prove mi facevano solo innervosire...
Peccato mi ero già fatto la gola del 12-100 f/4 con la mark3 ... ma vabbè . |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 19:16
Cannondale, in realtà non si sa nemmeno… non ha voluto approfondire, io un'idea me l'ero fatta. |
user176990 | inviato il 15 Dicembre 2021 ore 21:40
Ascolta Najo , la tua idea penso valga metà della mia... perchè a casa la avevo io, le prove le ho fatto io...su 800 foto saranno state 700 di prova di maf... poi casualmente con una g9, stesso obbiettivo e stesso flash... sempre casualmente tutte foto sono a fuoco con e senza flash sempre nello stesso punto come cn la oly, ma in verità erano i tempi di scatto sbagliati vero, dovevo usare 3200 iso perchè la maf ibrida è anche a contrasto ( ma pensa te la g9 è persino solo a contrasto e mette a fuoco anche al buio... ma che stai a di... la mark 3 doveva mettere a fuoco prima del lampo del flash che fossero 100 iso o 12800 iso visto che senza flash lo faceva, ma probabilmente sei talmente fanatico olympus che per forza di cose nn aveva nulla il corpo macchina... )strano però perchè a 400 iso anche la g9 col flash espone correttamente e mette a fuoco, chissà perchè- |
| inviato il 15 Dicembre 2021 ore 21:44
Anche io penso avesse un problema al modulo af o che, dai il punto di messa a fuoco dopo la conferma rimane li anche se bloccando la maf cambi iso tempi o tutto quello che vuoi.. invece dava l'ok ma dopo il lampo era fuori fuoco, a volte bisognerebbe ammettere che i difetti li possono avere tutti i brand eh... |
| inviato il 16 Dicembre 2021 ore 5:30
Dove avrei parlato di tempi e di iso: trova dove l'ho scritto
A parte quello, conosco di certo meglio olympus io che tu che l'hai tenuta in mano due ore in casa decretando una macchina difettosa senza saperla usare.
Detto questo, me ne può fregar di meno della tua macchina e si OM System. 
|
user176990 | inviato il 16 Dicembre 2021 ore 7:47
Ah è vero tu eri quello che aveva capito tutto, o era il soggetto sbagliato oppure l obbiettivo... eh si. Però cambiando macchina mette a fuoco lo stesso soggetto che prima la oly non riusciva ... proprio con quell obbiettivo... forse ho sbagliato, dovevo tenerla e prendere la g9 lo stesso, così uscivo con 2 body poi prima provavo con la olympus, poi se il soggetto non le garba faccio la foto con la panasonic, può andare come idea?!
Finisco dicendo che si tu conosci LA TUA OLYMPUS , non quella che IO ho provato.
Non me ne faccio nulla di un corpo macchina che in afs non digerisce qualche soggetto fermo immobile in buona luce e per di più col flash, quindi la battezzo che aveva dei problemi altrimenti sarebbe preoccupante |
| inviato il 16 Dicembre 2021 ore 8:24
Infatti è risaputo che un af sbagli col flash ma ci azzecchi senza nelle stesse condizioni.
Ormai c'e da ridere di più qui dentro che a zelig |
| inviato il 16 Dicembre 2021 ore 11:53
Ma scusa Najo eh, perchè è successo allora... spiegacelo.... non può farlo, ma lo faceva... qualcosa non torna nella tua teoria no? l'idea del cambio soggetto o pupazzo non centra nulla, se il fuoco doveva rimanere li, lo doveva fare e basta. |
| inviato il 16 Dicembre 2021 ore 12:25
Raf le variabili possono essere tante ma si devono fare le dovute prove.
Un af non sbaglia per colpa del flash, o canna, o ci prende, sempre!!!
Non sappiamo nemmeno come eseguiva il test: mano libera, cavalletto, ricomponeva, punto piccolo, normale, grande, zona, afs, afc, tasto posteriore af, pulsante di scatto, blocco af????
Tutte prove che non sono mai state fatte per non aumentare gli scatti della macchina (o per impuntamento), non sapremo mai il motivo, ovviamente  |
| inviato il 16 Dicembre 2021 ore 15:33
"mano libera, cavalletto, ricomponeva, punto piccolo, normale, grande, zona, afs, afc, tasto posteriore af, pulsante di scatto, blocco af????"
Però è anche vero che queste variabili non sono la discriminante per un corpo macchina che funzioni a dovere.
Su una em1 "sana" il fuoco su un soggetto statico da vicino non lo sbaglia nemmeno se ci lasci il tappo davanti all'obiettivo |
| inviato il 16 Dicembre 2021 ore 15:36
Per me è valida la tesi del corpo macchina difettoso.
L'unica prova che andava fatta in più era provare con un'altra lente sullo stesso corpo.
In fin dei conti con tutte le prove e i settaggi che gli abbiamo consigliato si rischia di dare la caccia ai fantasmi.
|
| inviato il 16 Dicembre 2021 ore 15:43
Cannondale non ha provato nulla di quello che gli abbiamo consigliato
Se l'af mette a fuoco senza flash, lo fa anche col lampeggiatore sulla slitta, una variabile entrava in gioco prima di questa fase. |
user176990 | inviato il 16 Dicembre 2021 ore 15:53
Ascolta Najo, ti ripeto che le prove le ho fatte , sei tu che non le hai fatte.... il punto era piccolo singolo ( LO AVEVO SCRITTO) , poi provato quello grande centrale ma idem.
Il lampeggiatore del godox su Ml non si accende, quello in macchina non si era acceso in quanto la luce era buona... tu sai mettere solo le faccine, nient'altro.
Ripeto solo per te, magari sta volta lo capisci, che la prova fosse a mano libera o cavalletto non cambia nulla.
a 1/15 a mano libera senza flash il fuoco era ok , a 1/160 con il flash ( spiegami se col cavalletto cosa cambiava sentiamo) invece la maf veniva ingannata da non so cosa dopo il lampo, ma senti bene nell'anteprima della foto scattata in macchina il quadratino verde era perfettamente dove lo avrei voluto io, invece la messa a fuoco veniva spesso sotto dove c'era la scatolina blu.
Le altre prove dove mi sono accorto di questa cosa erano della mia bimba con l'albero di Natale vicino, qui invece messa a fuoco con rilevamento viso /occhi e ok verde con flash di rimabalzo... ma la metà delle volte poi la maf è sull'albero di Natale. Però la olympus mark 3 non aveva nulla chiaramente, mi devo fidare di chi nonl'ha provata ma che ha dato consigli che non stanno in piedi nemmeno se avessero le gambe ??? magari con l'ennesima faccina mi convinci... che faccio ne ricompro un altra ?
Ho provato con e senza stabilizzatore, con e senza otturatore meccanico sulla prima tendina, con messa a fuoco singola e continua, con messa a fuoco piccola centrale o grande centrale , ma hai ragione di prove non ne ho fatte vero... Najo cerca di ridimensionarti un attimino, se vuoi per il tuo ego che ti dica che le olympus sono infallibili ed è impossibile che abbiano difetti se vuoi te lo dico, pensi che sia stato contento di sborsare 1560€ per avere una m1 mark 3 per avere il 17 pro in omaggio... e dopo pochi giorni dover annullare il tutto sperando mi arrivasse un altro corpo macchina differente entro Natale ?! Ma dai... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
