|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 14:49
Sto per dire una cazzata...vi prego, non me ne vogliano coloro che impugnano corpi M.
Da utilizzatore di Fuji X100V, dove è possibile (mirino ibrido) abbinare al mirino galileiano un piccolo riquadro digitale per aiutare la focheggiatura, si potrebbe, secondo voi, copiare, mutatis mutandis, il concetto? Cioè a dire, fai una focheggiatura precisa col telemetro e poi, rifinisci col digitale il fino, sempre con l'occhio nel mirino. Il live view è una contraddizione in termini nel telemetro...
A me piace la compattezza abbinata alla qualità e al minimalismo e il telemetro mi intriga molto, mi ricorda i sensori di fase per l'autofocus... |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 15:40
“ Da utilizzatore di Fuji X100V, dove è possibile (mirino ibrido) abbinare al mirino galileiano un piccolo riquadro digitale per aiutare la focheggiatura, si potrebbe, secondo voi, copiare, mutatis mutandis, il concetto? Cioè a dire, fai una focheggiatura precisa col telemetro e poi, rifinisci col digitale il fino, sempre con l'occhio nel mirino. „
Sotterriamo per sempre 'st'idea di modificare il mirino delle M, vi imploro. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 15:50
Gambon,non sono un'utente leica,però l'inserimento del mirino ibrido renderebbe ingiustificabile la m proprio perchè nulla vieterebbe di prendere le xpro(che secondo me hanno come ispirazione una contax af della quale non ricordo mai il nome,comunque con telemetro più digitale che analogico) di fuji ad un prezzo concorrenziale rispetto alle leica.
Le m sono fatte in quel modo e spero lo rimangano,può essere una visione tradizionalista ma per me è così,anzi,sarebbe ancora meglio una md o md monochrom con la leva di carica per riarmare l'otturatore tipo le epson rd1 digitali.
Una md monochrom,esssenziale,minimalista ed ancora più unica con una versione dotata di leva per il riarmo dell' otturatore(non per appoggiarci il pollice) sarebbe ancora più eclatante e ancora più di nicchia,farebbe piacere anche agli utenti leica prevalentemente analogici. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 16:00
“ Sotterriamo per sempre 'st'idea di modificare il mirino delle M, vi imploro. „
Capisco e rispetto coloro che amano il telemetro, ciò detto nella mia premessa...
anche per me sarebbe auspicabile mantenere il telemetro, tuttavia, il live view e il visoflex cosa sono?
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 16:19
“ il live view e il visoflex cosa sono? „
Sono mezzi di puntamento diversi e separati dal telemetro che deve restare "puro". Sono il primo, in rare condizioni come col noctilux a TA in pochissima luce, a usare sulla typ 246 il LV, ma non vorrei mai che si snaturasse il telemetro che è l'unico vero motivo per usare una M. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 16:21
Penso che Leica potrebbe far convivere tranquillamente tradizione e innovazione, però si approfitta del suo status per ammortizzare alcuni scivoloni: assenza di grip (venduto a parte a caro prezzo), EVF opzionale scandaloso di M 240 (proposto ad un costo folle), versioni Monchrome che costano (non poco) di più per qualcosa in meno... Purtroppo mancano alternative, altrimenti magari le cose sarebbero diverse... |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 16:30
La xpro3 condivide con la mia Fuji lo stesso mirino ibrido, tuttavia, sono cose diverse dal telemetro Leica, che è puramente meccanico e ottico e dove controlli direttamente la focheggiatura. Dico solo, che questo principio
(il telemetro) va mantenuto, ci mancherebbe, per avere il totale controllo compositivo della foto. Tuttavia, mantenendo ben saldo questo aspetto, per i puristi, prevedere, un aiuto alla messa a fuoco incorporata nel mirino, da usare a discrezione. Sinceramente, trovo ridicolo ricorrere al live view per comporre l'immagine o al visoflex...a sto punto, meglio offrire due opzioni, ma integrate nel corpo...o no? O lasciar il telemetro e basta.
Per altro ci sono già le SL. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 16:35
L'EVF Leica costa quanto quello della Ricoh, quindi?
Poi se uno non vuole usarlo non lo compra.
La M è fatta in un certo modo perché chi vuole altro si può tranquillamente compare altro sia in Leica che altrove.
È molto semplice.
Tra l'altro chi dice che alle M potrebbero aggiungere questo è quello sono gli stessi che non la comporterebbero mai ugualmente, quindi non so perché c'è chi se ne preoccupa.
Leica ha diversi stabilizzatori su altri modelli, se non lo mette è perché non vuole e perché a chi compra le M tendenzialmente non interessa quindi a loro va benissimo così. Direi che anche il Leica c'è una scelta decente per quanto riguarda funzionalità ecc.
PS. Overgaard ha detto di avere partecipato ad una riunione con pezzi grossi di Leica (presente lui, altri importanti utilizzatori di M, collezionisti ecc) dove Leica ha chiesto loro se comprerebbero una M con EVF.
In 2 hanno detto sì, tutti gli altri hanno detto tenetevela. Per cui la M è la M punto, è fatta così ed ha un senso perché è com'è. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 16:38
Secondo me è più immobilismo tradizionale che altro; alla fine ci arriva anche Leica a certe innovazioni, ma col contagocce. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 16:50
È quello che chiedono gli utilizzatori di quel particolare modello, tutto lì. Ripeto, Leica ha stabilizzatori e AF e raffica e /o cassiemassi di ogni tipo su SL, Q2 persino CL quindi se sta roba non la mette su M è perché NON VUOLE e perché come ho detto agli utilizzatori non interessa.
Se ad uno non sta bene, si compra altro. Che poi come detto chi si lamenta è lo stesso che la M non la comprerebbe mai lo stesso quindi bho...
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:03
“ È quello che chiedono gli utilizzatori di quel v particolare modello, tutto lì. Ripeto, Leica ha stabilizzatori e AF e /o cassiemassi di ogni tipo su SL, Q2 persino CL quindi se sta roba non la mette su M è perché NON VUOLE e perché come ho detto agli utilizzatori non interessa.
„
Penso intelligentemente, cimentarsi nell'agone super affollato del mondo mirrorless rappresenta un'opportunità ma anche un rischio, quello di essere confusa con gli altri brand e subire la concorrenza, anche offrendo prodotti di altissimo livello e la costituzione del consorzio L mount, secondo me, trova ragione anche in questo. Ma avere un prodotto esclusivo di altissimo livello e tradizione, come la serie m, la pone al sicuro dalla concorrenza e permette di fare partita a se. Se avesse fatto un M mirrorless pura, secondo me, avrebbe fatto un madornale errore. Ecco perché, vorrei che mantenesse questa linea, il visoflex, o live view pur ottimo che sia, è sempre una concessione al al mondo mirrorless. Tanto vale la SL, allora (che possiedo). Deve lavorare e migliorare quello che la rende unica, il telemetro. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:13
Ma è così ovvio.. la M è un mondo a parte, ad uno può piacere oppure no ma è così.
Quello è lo zoccolo duro della tradizione, poi per il resto è libera di spaziare in altri ambiti come fa con la serie SL per esempio.
Poi si prova e si sbaglia, altre volte ci prendi più del previsto tipo con la Q prima serie, dove si aspettavano di venderne 6000 ne hanno vendute 60000 (10 volte di più).
La storia che la Monochrom costa di più, mi sono dimenticato di dirlo prima, è semplicemente perché a Leica quel sensore costa di più dato che lo compra in piccolissimi numeri e per giunta richiede una lavorazione custom.
Sono cose davvero semplici da capire, ma evidentemente non è così per tutti. |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 17:57
Non capisco perchè le cose (fotocamera a telemetro e innovazione) debbano forzatamente essere separate; a questo punto Leica poteva rimanere bloccata alla M3, splendida macchina per carità, ma il mondo va avanti... |
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 18:21
La serie M infatti, a parte la M5, è rimasta invariata . Sono stati introdotti migliorie ma la filosofia di base non è cambiata, sentire parlare di mirini elettronici e batterie ad estrazione con levetta vengono i brividi. Ho partecipato anche io al sondaggio di Leica sul mirino elettronico esterno
|
|
|
inviato il 05 Dicembre 2021 ore 19:42
Chi pensa ad un mirino ibrido su una M vuol dire che non ha mai visto come funziona un telemetro opto meccanico e che non avete idea dello spazio che occupa … chi lo paragona ad una XPro vuol dire che non ha mai messo l'occhio dentro un mìrino M (non dico sia meglio o peggio, ma solo che è totalmente differente ed inconciliabile) quindi meglio evitare giudizi, infine molti non hanno idea del costo di costruzione del telemetro così come è e che buona parte del maggior costo di una M è proprio nel telemetro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
