|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 17:59
Otto bravissimo e tutto giusto tranne qs
"Per finire, sembra che le Z abbiano dei problemi con la gestione della prima tendina elettronica e le lunghe esposizioni; cosa che non significa che automaticamente ne soffrano altre fotocamere (mai sperimentato simili problemi né sulle Sony, né sulla Canon)."
Qs è 1 tua supposizione ed hai stravolto completamente il senso del mio post. Rivai a leggere.
Spoiler: è ben scritto in italiano ed aggiungo: il telecomando è 1 compatibile wireless.
Su dai non mi cadere su qs bucce di banana |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:00
Maltsev, a differenza di te che lo avevi ignorato il testo di DrChris io l'ho letto. Ovviamente ho postato solo la parte dove si riferisce alla Z9 anche senza nominarla, ma essendo l'unica senza meccanico anche Edo l'ha capito. (Edo è il mio certosino)
Ci vuole del talento a diventare vecchi ma non adulti. Jacques Brel
Adesso vi lascio , ma dovevo rispondere ad Otto che accusava di inquinare l'argomento R3 |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:03
“ Ok Otto provo a spiegartelo al meglio delle mie possibilità. Qualunque movimento della tendina crea delle microvibrazioni. Nel migliore dei casi crea su una lunga esposizione stelle deformate nel migliore dei casi dopo ore ed ore a scattare sposta cmq il campo inquadrato e quando fai partire lo stacking il file finale che ti dà ti restituisce delle difformità di luminosità lungo la cornice del frame costringendoti a ritagliare e fare un crop „
Ma non è vero, anzi non ha proprio senso come discorso.
Con L'EFCS parti con la tendina già alzata, quindi non hai nessuna vibrazione al momento dello scatto.
La vibrazione al massimo ce l'hai nel momento in cui l'otturatore finisce di chiudersi e si riapre, ma non stai più scattando registrando.
E non basta certo quella vibrazione dell'otturatore a spostarti il campo inquadrato, se succede c'è qualcosa che sta andando parecchio storto nell'attacco camera/telescopio.
Anche ammettendo che succeda (e non succede), un minimo spostamento del campo inquadrato non è certo un problema, anzi se un vuole fare le cose per bene bisognerebbe sempre usare il dithering in astro, specialmente sulle fotocamere "classiche" che si calibrano male con dark e bias dato che tolte le Canon (e pure su quelle avrei da ridire nelle ultime R) i RAW escono già "cucinati".
Poi boh, otturatori elettronici a parte, la gente ha scattato per anni con reflex che non avevano EFCS né tantomeno ES eppure si sono sempre fatte foto eccellenti, se c'è una cosa che non ho mai capito è come mai ci sia tutta questa psicosi delle vibrazioni causate dalla tendina (o, peggio, dallo specchio) sulle lunghe esposizioni, perché è proprio sulle lunghe esposizioni che eventuali vibrazioni al momento dello scatto sono meno influenti.
Se la fotocamera "vibra" per 1/10s su una foto da 1s quella vibrazione è MOLTO più influente che non su un'esposizione da 30s o più, proprio perché quel 1/10s nel primo caso contribuisce a 1/10mo dell' esposizione complessiva, nel secondo a 1/300mo.
P.S. non c'è nessun motivo per cui una fotocamera non possa fare lunghe esposizioni in elettronico, le camere per astro solitamente nemmeno hanno il meccanico eppure ci si espone per minuti. Poi boh, va a sapere come vengono programmate le fotocamere classiche, magari c'è un motivo se non lo implementano, magari sono solo stron*i i produttori e castrano feature utili |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:04
non esiste motivo per non avere un otturatore elettronico su lunghe esposizioni.
se mai il problema è dall'altra parte
Non paranoiatevi di continuo |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:09
“ non esiste motivo per non avere un otturatore elettronico su lunghe esposizioni.
se mai il problema è dall'altra parte „
Ma guarda, io ancora non mi sono fatto un'idea se sia un bene togliere l'otturatore meccanico, averli entrambi a me non da' alcun fastidio, in 10 secondi passi dall'uno all'altra. Se il solo elettronico mi permette di fare tutto senza rimpiangere il meccanico, ben venga la fotocamera 100% con sensore elettronico, soprattutto se significa pagare il prodotto molto meno. Inoltre più un prodotto e' semplice, meglio e'.
Io guardo in casa mia, le lunghe esposizioni saranno l1% delle foto che faccio, e le faccio con otturatore meccanico. Se domani Canon mi toglie quello meccanico, e' chiaro che deve aver risolto la cosa, idem Sony. Nikon, si suppone, lo ha già fatto. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:10
Allora bubu lo rispiego con l'esempio pratico:
Imposto sul telecomando 180 secondi
La macchina registra
A 180 secondi la tendina si abbassa
La macchina però continua a registrare x altri 0,1 -0,3 secondi
Ora dimmi: la vibrazione indotta prima che finisce di registrare che effetto produce? Microvibrazioni?
Ora io suppongo che qs comportamento anomalo così x come scritto nel mio post precedente sia dovuto al telecomando poiché lo stesso problema, chiamiamolo così, mi si verifica sulla d5300. Ora è più chiaro?
Sul treno ottico il discorso sai benissimo che è diverso quando ci attacchi un telescopio pesante. Tipico esempio un bel Newton 200-100. Ne vogliamo parlare?
X quanto concerne il dithering da quello che ho personalmente sperimentato sul campo x me il gioco non vale la candela. E conosco parecchi astrofotografi (mooooooolto ma molto più bravi di me) che preferiscono andare di dark. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:11
“ Se il solo elettronico mi permette di fare tutto senza rimpiangere il meccanico, ben venga la fotocamera 100% con sensore elettronico, soprattutto se significa pagare il prodotto molto meno. Inoltre più un prodotto e' semplice, meglio e'. „
Infatti penso che andranno lì proprio per una questione di affidabilità e costo, non per altro
|
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:15
“ Imposto sul telecomando 180 secondi
La macchina registra
A 180 secondi la tendina si abbassa
La macchina però continua a registrare x altri 0,1 -0,3 secondi „
Questo come ho scritto è solo un problema delle Z, perché vuoi accumunare tutte le fotocamere?
Mi pare assolutamente ingiustificato ed il solito becero tentativo del "mal comune, mezzo gaudio".
“ La macchina però continua a registrare x altri 0,1 -0,3 secondi
Ora dimmi: la vibrazione indotta prima che finisce di registrare che effetto produce? Microvibrazioni? „
Ti ha risposto Bubu:
“ se c'è una cosa che non ho mai capito è come mai ci sia tutta questa psicosi delle vibrazioni causate dalla tendina (o, peggio, dallo specchio) sulle lunghe esposizioni, perché è proprio sulle lunghe esposizioni che eventuali vibrazioni al momento dello scatto sono meno influenti.
Se la fotocamera "vibra" per 1/10s su una foto da 1s quella vibrazione è MOLTO più influente che non su un'esposizione da 30s o più, proprio perché quel 1/10s nel primo caso contribuisce a 1/10mo dell' esposizione complessiva, nel secondo a 1/300mo. „
Se non riesci a capire che il contributo di una vibrazione di qualche frazione di secondo su un'esposizione di 180 è pressoché nulla ti mancano le basi della fotografia e non vale nemmeno la pena continuare, ma questo lo reputo improbabile per cui ti rinnovo l'invito a non trollare oltre.
|
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:17
“ soprattutto se significa pagare il prodotto molto meno „ Che è ciò che purtroppo NON si sta verificando. I costi si sono spostati leggermente - come peso sul costo globale dei sistemi - sulle ottiche, vero, ma le fotocamere costano comunque un gran botto; di sicuro non costano quel TANTO in meno che dovrebbero costare eliminando mirrorbox, mirino ottico con pentaprisma ed otturatore meccanico.
Anche perché poi ora le infarciscono con stabilizzatore, mirino ultra-iper-mega-risoluto con response time stra-veloce e con refresh rate da schermo gaming perché sennò ci si vede male, processori più potenti ed efficienti con elettronica raffinata per aumentare l'affidabilità mantenendo consumi QUASI "umani" nonostante il mirino elettronico, comparti firmware su cui lavorare per anni dopo l'uscita della macchina per affinare l'AF, ecc ecc... |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:19
mah guarda... secondo me la Z9 costa relativamente poco proprio perché non ha otturatore meccanico e hanno usato "poca" RAM |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:19
Otto al solito stravolgi come più ti aggrada.
Ho anche risposto a Bubu.
Divertiti...se ti basta così poco... |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:25
“ A 180 secondi la tendina si abbassa
La macchina però continua a registrare x altri 0,1 -0,3 secondi
Ora dimmi: la vibrazione indotta prima che finisce di registrare che effetto produce? Microvibrazioni?i „
Nessuno. Se la tendina è abbassata la fotocamera può anche staccarsi e cadere per terra, non ci sarà nessun effetto sull'immagine perché non stai più registrando nulla.
AL MASSIMO c'è una minuscola vibrazione (perché la "botta" grossa la tendina la dà quando si ferma, non quando parte) nel momento in cui parte la tendina, ma stiamo parlando di 1/200s (o anche meno, dipende quanto è veloce l'otturatore), che su una lunga esposizione equivale ad un contributo finale sull'immagine pari a 0.
“ Sul treno ottico il discorso sai benissimo che è diverso quando ci attacchi un telescopio pesante. Tipico esempio un bel Newton 200-100. Ne vogliamo parlare?
„
Non esiste che un otturatore ti sposti l'inquadratura tra una foto e l'altra, qualunque cosa tu possa avere nel treno ottico.
“ X quanto concerne il dithering da quello che ho personalmente sperimentato sul campo x me il gioco non vale la candela. E conosco parecchi astrofotografi (mooooooolto ma molto più bravi di me) che preferiscono andare di dark. „
Beh, saranno bravi quanto vuoi ma si sbagliano.
Il dithering è di gran lunga il metodo migliore per calibrare qualunque tipo di difetto (che non significa escludere gli altri, semplicemente vanno usati tutti per il risultato migliore), specialmente per quelle fotocamere che manipolano i RAW e quindi non permettono di sottrarre correttamente dark e bias. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:34
Bene, messa un pietra tombale sopra la questione delle vibrazioni sulle LE, e cercando di tornare in tema - almeno vagamente, non sono un integralista  - prendo spunto da questi due incisi di Bubu:
“ dato che tolte le Canon (e pure su quelle avrei da ridire nelle ultime R) i RAW escono già "cucinati"
specialmente per quelle fotocamere che manipolano i RAW e quindi non permettono di sottrarre correttamente dark e bias.
„
Mi pare che in occasione dei test sui raw della R6 con LE e iso elevati era emersa una pulizia "sospetta" dei file, soprattutto in relazione a quelli della "cugina bigmpx" R5 che invece mostrava molto più rumore, molto più di quanto la maggior risoluzione potesse far immaginare; magari davvero si è arrivati ad una normalità nell'implementare algoritmi di riduzione rumore ed anche correzione di difetti delle ottiche direttamente sul raw (quindi non disattivabili); il dubbio mi è sorto guardando la quasi totale assenza di ac in alcune delle ultime ML, con praticamente qualunque ottica gli venga montata. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:37
“ magari davvero si è arrivati ad una normalità nell'implementare algoritmi di riduzione rumore ed anche correzione di difetti delle ottiche direttamente sul raw (quindi non disattivabili) „
Purtroppo è un po' che lo fanno, e non sono solo algoritmi
in alcuni casi sono "circuiti"
Per la fotografia tradizionale fanno bene. Per la astrofotografia o l'imaging scientifico in generale ovviamente no |
|
|
inviato il 28 Novembre 2021 ore 18:45
Bubu come dici tu che dirti. Vi lascio alle vs considerazioni e convinzioni. Le mie gallerie di astro stanno lì a dimostrare qualcosina. Quando vorrete pubblicate pure le vs e poi ci si confonta serenamente |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
