| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 14:30
Eppure Silkypix una volta capito è velocissimo come DxO e C1
Il guaio è che ci sono pochissimi tutorial e tutti non in italiano
Io lo avevo acquistato in super promozione ma poi quasi abbandonato…. Poi lo ho capito….
|
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 14:41
@Pisolomau: non vedo proprio la necessità di cambiare macchina tutti gli anni, e se fossi su questo filone di spesa, perchè cambiare tutti gli anni significa rincorrere l'ultimo modello, non credo avrei problemi a spendere qualcosa in più per aggiornare i software; comunque le versioni di PL e C1 che ho io supportano tutte le fotocamere attualmente commercializzate, se in futuro prenderò un nuovo modello non supportato penserò anche a aggiornare il software che riterrò più indicato. Ho fatto una cronologia delle macchine che ho avuto e ho visto che in media le tengo almeno quattro anni, quelle che uso attualmente (Z6 e EM1mkii) le ho una da meno di un anno e l'altra da circa un anno e mezzo, e potrei comunque aggiornare ai modelli suiccessivi mantenendo gli attuali software (PL4 e C1 21): In ogni caso è sempre possibile sviluppare i raw col software fornito gratuitamente dalle case e passare i tiff al programma preferito. Il dng è un formato universale solo nel mondo adobe, in PhotoLab anche convertendo prima in dng non è possibile sviluppare files di macchine non supportate dalla versione in uso, ma la sua forza è proprio nei moduli realizzati per macchine e obiettivi supportati, altrimenti ci sono software migliori, a partire da C1 e Affinity. |
user209843 | inviato il 03 Dicembre 2021 ore 14:48
“ La differenza è che con Adobe se smetti di pagare non puoi più usare i sw; io ho pl4 e c1 21 presi con varie offerte, quest'anno non aggiorno niente ma continuo a usarli tranquillamente; affinity l'ho preso un paio di anni fa al folle prezzo di 29€ e continuano a aggiornarmelo gratuitamente, l'ultimo giusto ieri. „
Con tutti i progressi sulle funzionalità dei sw e le novità lato attrezzatura, non vedo perché non aggiornare o non pagare un abbonamento.
Da quando ho l'abbonamento ad Office vado con un filo di gas, e spesso ho aggiornamenti anche durante l'anno … poi ovviamente ognuno risparmia i propri soldi come vuole!  |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 15:11
Anche io sono/ero contrario agli abbonamenti però, dopo aver visto le pretese di DxO e C1 per gli aggiornamenti mi sono un po' ricreduto
Va detto però che se Adobe aumentasse il prezzo si resterebbe in braghe di tela..... non credo che lo facciano, girano tante versioni crakkate, quindi hanno tutto l'interesse a tenere non alte le loro pretese.
Ad Adobe, stranamente, manca un denoise valido come quello di DxO, peccato.....
a dirla tutta io ormai preferisco anche Affinity a Photoshop, mi sembra più intuitivo e, grossomodo, fa le stesse cose. |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 16:25
“ Come ho scritto da tempo, tutti a lamentarsi di Lr ma alla fine è la soluzione più conveniente, al massimo si completa con qualche plugin ... tendo a chiarire che non ho Lr! „
Più conveniente dipende dalle tue esigenze, più economico sicuramente no visto che un abbonamento, anche preso scontato, viene 90€ all'anno mentre l'upgrade di Photolab in offerta viene 50, quasi la metà. Se poi rinnovi ogni due anni vuol dire che spendi un quarto  |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 16:29
Appunto! |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 16:40
Ho una Canon 6d e gli stessi raw di 9 anni fa sviluppati con i sw di oggi sono sensibilmente migliori, il che significa che sono decisamente migliorati gli algoritmi di demosaicizzazione, denoise e correzione lenti.
Quindi ne ho dedotto che tenere aggiornati i sw conviene più che cambiare macchina.
Un esempio: Lr è sempre stato un macigno, su un Mac mini M1 con 8 gb di ram la versione Silicon ora è una razzo. |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 16:53
X Voodoo
Forse non sai che con 90 euro non prendi solo LR, che è direttamente in competizione con DxO, ma anche PS e diversi altri programmi. Che, oltretutto, vengono aggiornati molto di frequente e gratuitamente nel corso dell'anno. Comunque si tratta di scelte personali che dovrebbero essere suggerite da diversi fattori, tra i quali quello economico mi sembra essere il meno rilevante, soprattutto per chi ne fa un uso intenso e tecnicamente avanzato; altrimenti la miglior soluzione sarebbe quella di affidarsi al convertitore rilasciato dal produttore della macchina, magari integrandolo con uno del tanti programmi di foto ritocco a buon mercato è più o meno semplici reperibili sul web. |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 17:02
Ciascuno di noi vede la fotografia in modo diverso
La postproduzione può essere considerata parte più o meno importante del divertimento oppure un fastidio necessario
Nel primo caso spendere qualche decina di euro in più o in meno direi che conta ben poco |
| inviato il 03 Dicembre 2021 ore 17:49
x Fabio:
Forse non hai letto quello che ho scritto.
So benissimo che l'abbonamento ti da anche PS, per questo a livello di convenienza bisogna capire le esigenze di ognuno, come fai notare anche te.
Per chi ne fa un uso intenso, usa tutti i software e li aggiorna sempre l'abbonamento è molto conveniente.
Per chi usa solo LR e accetta di aggiornare ogni 2/3 anni conviene invece Photolab
“ altrimenti la miglior soluzione sarebbe quella di affidarsi al convertitore rilasciato dal produttore della macchina „
Questa rimane sempre e comunque la soluzione più economica. Se sia migliore o meno dipende sempre dalle esigenze personali, per DPP non è minimamente a livello di DxO |
| inviato il 04 Dicembre 2021 ore 15:20
Rettifico i miei tempi, ho provato a passare una foto da Photolab4 ad Affinity, senza deep prime 7 secondi con DeepPrime 24 secondi, su Canon 5DsR, ottimo |
| inviato il 04 Dicembre 2021 ore 15:28
così direi che sono nella norma |
| inviato il 05 Dicembre 2021 ore 11:45
Buongiorno a tutti.
Approfittando degli sconti ho acquistato Photolab5.
Posseggo come software per le immagini due vecchie versioni di photoshop e lightroom. Ero però costretto a trasformare i miei raw in dng poichè non erano riconosciuti dai programmi. Fattibile ma estremamente scomodo.
Ho anche affinity photo.
Sto imparando a conoscerlo (Photolab) e fino ad ora l'impressione era positiva. Stamattina però mi sono accorto di una caratteristica che mi ha lasciato molto perplesso. Con tutti i programmi sopra citati quando salvavo (o esportavo) le immagini queste mantenevano negli exif le date originali dello scatto. Con Photolab ciò non accade, inserisce la data in cui è stata elaborata l'immagine. Sarà probabilmente colpa mia ma non sono riuscito a risolvere il problema.
Se ciò fosse confermato sarebbe una caratteristica (per me) fortemente negativa. Mi capita spesso di controllare le date di scatto.
Qualcuno potrebbe aiutarmi? Grazie
Angelo |
| inviato il 05 Dicembre 2021 ore 13:05
Penso tu guardi il dato exif sbagliato, a me la data di scatto viene mantenuta. O altrimenti hai la spunta sul "non mantenere i dati exif". |
user55404 | inviato il 05 Dicembre 2021 ore 13:10
In fase di esportazione, devi abilitare il salvataggio degli exif. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
