| inviato il 19 Ottobre 2011 ore 9:37
Ecco il Samyang è un'ottica interessante e che mi intrippa parecchio,magari più in là ci faccio un pensierino. |
| inviato il 19 Ottobre 2011 ore 9:41
Per quel che costa è una gran lente, soprattutto per nikon visto che ha il chip, già a F/2 è ottimo posterò altri esempi ;-) |
| inviato il 19 Ottobre 2011 ore 9:47
Lorenzo, complimenti per il nuovo arrivo e bello lo sfocato. Tra te e Bafman mi state mettendo delle pulci.... E in piu' ho avuto modo di provare tutte e due le lenti una settimana fa. Che dire.... |
| inviato il 19 Ottobre 2011 ore 11:24
Grazie Gian! :-)
se il sensore della 5d2 è "eccezionale", la serie 1 è su un altro pianeta (non credevo) x tutto il resto (e cmq mi piace il suo sensore dai pixel "giganti"). L'unico mio problema è il formato. Sebbene l'aps-h dovrebbe essere il giusto compromesso tra FF e aps-C, io non mi trovo. Il mio occhio è ormai "tarato" nel vedere il 12 come 12, il 35 come 35....ho imparato con la ft-b e sono sempre legato al formato pieno...
ragazzi la samyang sforna prodotti meravigliosi a basso costo. appena ho un secondo apro un 3d sulla mia pana m4/3 con il nuovo samyang fish 7.5mm....è da urlo (non scherzo) e fa impallidire qualsiasi fish canon o nikon.... |
user1756 | inviato il 19 Ottobre 2011 ore 12:47
Blade
è una mia impressione o nelle alte luci perde un po di dettaglio il samyang
es la fronte di lei, i capelli e la testa di lui, il vestito bianco |
user1802 | inviato il 19 Ottobre 2011 ore 12:53
Sarò rompiscatole ma trovo che il topic si sta portando OT, secondo me qui si parla di sfocato e di composizione e non di qualità delle lenti.
È ovvio che con una 3Ds e quegli obiettivi escono gran belle foto. Però non noto nessun magico sfocato... ma solo un semplice sfocato!
IMHO! |
| inviato il 19 Ottobre 2011 ore 19:22
Un conto è stare ad un metro e avere dello sfocato anche a F/4, un conto è stare a 10 metri e avere cmq lo sfocato perchè si è scattato a 1.4, anche questo per me si può definire magico...poi dire: è Ovvio ecc ecc credo proprio che sia molto sbagliato, la foto la fa sempre il fotografo, non la macchinetta e non l'ottica, che nel caso specifico costa solo 300 euro quindi un ottica che bene o male si possono permettere tutti, ottica che montata su di una Canon D5 avrebbe ottenuto risultati uguali o cmq simili, e la 5D non costa 4000 euro, quindi parlare di ottica e D3s non 3Ds ;-) come chissà cosa è stato usato, in questo caso mi sembra del tutto fuori luogo  ps se poi io ho questa macchinetta che devo fare? la regalo e mi faccio una D90 così posso mettere foto e non sentire queste bagianate!!! ma non è meglio fare commenti costruttivi oppure non commentare? mah!!! |
user1802 | inviato il 19 Ottobre 2011 ore 19:40
non mi hai capito, non sto dicendo che è sbagliato usare la macchina che hai. Ogni uno usa la propria.
Dico solo che scattare una foto semplicemente aprendo il diaframma al massimo è una cosa
Rendere lo sfuocato parte integrante e complice del soggetto è tutta un'altra cosa. Tutto qui.
I gusti son gusti, ma per me rimangono semplicemente delle bellissime foto reportage fatte a TA, ma non c'è una particolare ricerca nello sfuocato. IMHO
|
user755 | inviato il 19 Ottobre 2011 ore 19:51
“ la regalo e mi faccio una D90 così posso mettere foto e non sentire queste bagianate!!! „
scusa blade, non ti sembra un pò forte come frase?
il discorso di Marsupilami a me sembra corretto. è interesse di tutti, credo, mostrare il magico sfocato contestualizzato nella bellezza dello scatto e non come fine a se stesso.
ps: cmq le "g" sono due..  |
user1802 | inviato il 19 Ottobre 2011 ore 20:00
Io sono troppo buono... |
user95 | inviato il 19 Ottobre 2011 ore 21:18
ragazzi, vi dimenticate che parlate con Blade 
...bentornato |
| inviato il 20 Ottobre 2011 ore 11:39
Se la mettiamo in questo modo, se vado alle pagine precedenti, anzi proprio a quella precedente, salvo la prima e quella delle foglie il discorso potrebbe essere lo stesso, eppure non ci sono stati commenti di questo tipo come mai? mah! per quanto riguarda le mie foto, dico solo che ho messo questi scatti, alcune pertinenti altri magari meno, perchè in un topic come questo postare le foto di un ottica poco usata dal basso costo su di un corpo come la D3s potrebbe essere interessante per qualcuno, e sicuramente è più visibile che aprire un topic ad hoc, quindi io tutte queste "tragedie" non le vedo, poi per quel che sto postando in questo momento, ho tanto di quel lavoro che non so a chi dare i resti.. metto due foto e subito...mamma mia....
ps "non mi hai capito? scusa ma dire "È ovvio che con una 3Ds e quegli obiettivi escono gran belle foto." che vuole dire? ti risponderei che non è ovvio manco per niente... e ho capito benissimo!
Grazie Bafman! ricordagli chi è blade ahahahahahah |
user95 | inviato il 20 Ottobre 2011 ore 12:04
“ Grazie Bafman! ricordagli chi è blade ahahahahahah „
...mmmmm.... mejo de no, sai?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
