JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Beh essere entrato nel merito di un concetto discusso tra due utenti non mi sembrava così sbagliato, comunque chiedo scusa per l'OT.
Per l'affermazione di Salt, dipende dal genere fotografico, ed in alcuni l'AF è fondamentale/prioritario…. e fa la differenza principale!
Per venire al tema del topic, si uso reflex ed ML in parallelo ogni giorno e per il mio lavoro/fotografia la reflex ad oggi è imprescindibile per le situazioni dove non arriva la ML! Infine ogni volta che traguardo dentro la reflex mi verrebbe da buttarla in mare la ML…. soprattutto se si scatta “non convenzionalmente”
Sig. ma li sono scelte tue personali, sinceramente i limiti con le stacked nei tuoi colleghi non li vedo, non nel Motorsport e non nello sci, non in controluce, non di notte e non durante i panning
Se parliamo di lavoro il problema non si pone. Si affitta quel che serve e poi si restituisce.
Stai lavorando devi guadagnare. Fai la fotografia che farebbe un muratore. Se devo costruire un muretto pala e picco bastano. Se devo fare un parcheggio dell' Ipercoop adotterò ruspa e betoncar adeguati.
È come chiedere se il muratore preferisce lavorare con una betoniera o con un betoncar.
Stiamo ovviamente parlando di fotografia amatoriale o comunque fotografia non legata ad una produzione retribuita.
Tutte le menate relative al ballerino in volo a f 1.4 non hanno senso. Stiamo parlando di qualcosa di molto più generale e molto più legato al gusto personale che ad un dato oggettivo di performance.in un caso limite.
Aggiungerei che la domanda in oggetto è tendenziosa.
La classica domande che sollecita una risposta preconfezionata
user1036
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 19:46
“ Aspetta, senza offesa, che non sai fare tu. Perché fino a che non uscisse la R6 le foto, tutte, le facevi comunque „
@Meki "senza offesa", magari non sai di cosa e di chi stai parlando, però comprendo che a volte per sentirsi vivi ci si sente in obbligo di dire qualcosa. Per certi generi la reflex ha evidenti limiti che diminuiscono le foto "buone" o meglio perfette da poter vendere, non parliamo di uccelletti in volo, ne di modelle al chiodo.
user1036
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 19:51
“ Io però vorrei vedere di fronte a 10 foto, 5 scattate con reflex e 5 con mirrorless, quanti sarebbero in grado di dire con cosa sono state scattate, visto questo presunto abisso di risultati... „
Credo sia sbagliato l'assunto, dovresti fare 10 foto con una e 10 con l'altra e vedere il risultato, ovviamente ricordando che ci sono generi in cui è indifferente usare l'una o l'altra e generi dove la differenza è palese ed il gap importante. Inoltre nel caso specifico prenderei in considerazione il sistema EF VS RF. Soprattutto in certi casi, penso al 70-200 F2,8 a fine giornata le tue spalle ringraziano di aver avuto quasi mezzo chilo in meno addosso e magari si riesce a raggiungere il risultato un pò più facilmente anche solo per questa maggior maneggevolezza. Però bisogna provare prima di parlare, bisogna andare sul campo e vedere le differenze sul raw a casa, lasciando stare i test da clickbait.
“ E quali sarebbero queste cose che ti permette di fare La R6 e che con l'altra non fai? Siamo sicuri che siano cose che influenzano il risultato o piuttosto riguardano solo la facilità con cui raggiungi il suddetto risultato? Perché il fatto che le ML consentano facilitazioni rispetto alle reflex è acclarato. Ma, a parte il percorso, il risultato è uguale...
Eh no, proprio non ce la possiamo fare a capire che si tratta di gusti soggettivi e di esperienza d'uso. No, ci deve essere per forza qualcosa di superiore in ogni circostanza e che vale per tutti. Ed ovviamente, quel qualcosa è sempre il giocattolo nuovo.. Bah! „
Hai centrato il tema: "ci deve essere per forza qualcosa di superiore in ogni circostanza e che vale per tutti" , dove sta scritto che vale per tutti? chi l'ha detto? ci sono generi che traggono oltremodo beneficio dal sistema AF che hanno nel DNA le ML, questo non vuol dire che sono le uniche designate a fare fotografia, probabilmente e mi spiace doverlo sottolineare dato che mi sembra di aver capito che da solo non ci arrivi i tuoi generi prediletti: "...la paesaggistica, le foto di viaggio e di reportage." non necessitano di alcun vantaggio reale portato dalla tecnologia ML. Però non capisco l'accanimento e la presa di posizione, accusando chi ha fatto questo passaggio di cercare il giocattolo nuovo! Cos'è invidia? Non ti puoi comprare la ML nuova? Qual'è il problema? Nessuno credo ti stia lanciando ingiurie, direi quindi di fare un bel respiro e capire che il mondo spesso va oltre le nostre esperienze e necessità, o no?
user1036
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 20:03
“ Anche perchè altrimenti sarei rimasto su reflex, con le macchine ci lavoro, non le compro per passione o perchè mi piace buttare i soldi :) „
@Crilin_1975 invece pensa che chi critica con tanto ardore, un pò d'arroganza e strafottenza lo fa per hobby e probabilmente si sentirà pure figo ma a che serve altrimenti questo forum, se non per far tossire anche le mosche
user1036
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 20:13
“ “ Non possiamo pensare che un AF come quello delle ML non regali nuove possibilità di scatto. Anche perchè altrimenti sarei rimasto su reflex, con le macchine ci lavoro, non le compro per passione o perchè mi piace buttare i soldi :) ?
Che un professionista scelga lo strumento che gli fa risparmiare tempo ed ottimizzare i risultati rispetto agli scarti ci sta. Ma da qui a dire che gli fa fare foto migliori mi sembra azzardato. E comunque frequento mostre ed acquisto libri fotografici da anni eppure non mi sembra che da quando ci sono le nuove tecnologie ci siano foto migliori in giro... Anzi... „
Ma infatti nessuno ha scritto che gli fa fare foto migliori, ha specificato come hai anche tu riportato: "...regali nuove possibilità di scatto. " , o non comprendi l'italiano, o sei in malafede e ti piace provocare. Direi la seconda, dato che non credo tu abbia mai fotografato un ballerino a F1.4 in movimento e magari anche in scarsa luce; purtroppo c'è chi ci porta la pagnotta a casa, ovvio che resta un esempio, per te estremo, per altri neanche un pò. Quella capacità di mettere a fuoco senza ricomporre e senza sbagliare un colpo è la stessa che ti permette di fare foto che prima non venivano, perché le condizioni ottimali in certi eventi e situazioni non le hai e non puoi averle, basta fare matrimoni, soprattutto in chiese antiche e buie per capire di cosa parlo.
Quindi ti direi di continuare con i reportage di viaggio, i fotolibri stampati da Fotosì e magari un giro su un 3D di più adatto alle tue capacità di comprensione.
Grazie imagomak, qui nessuno è entrato nel merito di quello che ho scritto, hanno solo alzato le barricate senza neanche i mezzi per farlo ma soprattutto dando per scontato che se usi ml fai le foto un tot al kg. Quando invece i nuovi AF aiutano anche la composizione, permettendo cose che prima non potevi permetterti di fare.
E non parlo certo del ballerino a 1.4, esempio che in molti, in modo molto paraculo, hanno preso come unico esempio, quando io ho parlato di molto altro.
Ma credo che questa gente non sappia proprio di cosa si parla, altrimenti non si spiega quello che ho letto in risposta a ciò che ho scritto. Che è semplice, tecnico ed oggettivo.
“ Per curiosità, c'è qualcuno felice delle proprie scelte che non sente la necessità di dire a chi fa scelte diverse dalle proprie, che è un caxxone ? Chiedo per amiocuggino …. Eeeek!!! „
Crillin, io penso di essere entrato nel merito ma credo che il mio commento sia passato sotto tono.
Riassumo e sintetizzo: Nessuno mette in dubbio che la tecnologia ML permetta di raggiungere certi risultati con maggior facilità e con meno fatica. Nessuno mette in dubbio che in certi frangenti questo ti aiuti a pensare solo alla composizione senza badare all'aspetto tecnico. Nessuno mette in dubbio che la nuova tecnologia permetta un minore scarto ed una maggior percentuale di foto buone.
Su questo ci siamo?
Quello che invece vorrei ribadire è che gli stessi risultati, seppur con più fatica e più scarti, non è detto che "con la reflex non si fanno". Tutto si fa con tutto. Soprattutto in certi generi non cambia davvero nulla.
Nicodemo in certi generi si, in altri no. Tutto si fa con tutto non è vero, dipende. Nelle chiese di Roma dove oggi si può scattare in luce naturale grazie alla tenuta ISO, come si faceva 20 anni fa? Semplice non si faceva, o meglio, si faceva con il flash, con risultati diversi.
Sarebbe da pazzi pensare che la tecnologia non regali nuove possibilità. È così per tutto. E saperla sfruttare regala anche maggiore espressione artistica, altro che foto al metro quadro.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
