JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Perché aspettare la R3, se ha solo 24 mpx? Trovo la cosa poco logica, mentre la A1, sarebbe la risposta più ovvia e intelligente. Poi in casa Sony, avresti il 200 600, ottimo sostituto dell'Ef 600 che hai.
"Ovviamente siamo tutti contro Mamma Canon e stiamo manomettendo appositamente i risultati rallentando la "gazzella" R5MrGreen. Povera Mamma che cattivi che siamoMrGreen."
Il succo del discorso sta tutto qui. Non è un problema della R5 visto che con tutti gli altri obiettivi funziona perfettamente. È un problema di un'ottica già fuori produzione prima che uscisse la R5 che, in combinazione con un convertitore, rallenta la sua escursione se attaccata a quest'ultima. E magari pochi se ne sono accorti oppure nessuno, in quanto è una condizione molto poco usata: R5 + adattatore + convertitore + 600f4 II. Costruirci sopra un paradigma per screditare il produttore mi sembra molto pregiudiziale. Poi, considerato che la R3 è scarsa di pixel, e la R5 non la comprerai mai perché costa troppo ed ha un lag per te insopportabile, non si capisce perché ti ostini a non date retta a tutti quelli che ti hanno dato l'ottimo suggerimento di passare ad altro.
Il succo del discorso sta tutto qui. Non è un problema della R5 visto che con tutti gli altri obiettivi funziona perfettamente. È un problema di un'ottica già fuori produzione prima che uscisse la R5 che, in combinazione con un convertitore, rallenta la sua escursione se attaccata a quest'ultima. E magari pochi se ne sono accorti oppure nessuno, in quanto è una condizione molto poco usata: R5 + adattatore + convertitore + 600f4 II. Costruirci sopra un paradigma per screditare il produttore mi sembra molto pregiudiziale. Poi, considerato che la R3 è scarsa di pixel, e la R5 non la comprerai mai perché costa troppo ed ha un lag per te insopportabile, non si capisce perché ti ostini a non date retta a tutti quelli che ti hanno dato l'ottimo suggerimento di passare ad altro.
Ecco,credo che questa sia la risposta più sensata di tutta la discussione.
Rjb al solito fai un discorso col paraocchi e da tifoso. Sei un disco rotto. Pensa quello che vuoi ma è ovvio che non riesci mai ad avere un approccio veramente critico. Per te va tutto bene ed è sempre tutto normale. Parli di fuori produzione ma dimentichi sempre la cosa fondamentale che la tecnologia è identica ad un obiettivo che invece non rallenta in questo modo. Girala come vuoi, ripeti il tuo disco rotto su Mamma Canon e vivi felice. Io vedo una R5 che invece non fa andare gli EF come pubblicizzato sul sito e aspetto la risposta del CPS che poi condividerò con voi. Io ci vedo o una dimenticanza o una chiara volontà di castrare. Cioè parliamo di Canon l'ha sempre fatto.
Sul funziona perfettamente su tutti a questo punto ci sarebbe da fare delle prove. Perché anche il 600 ISII doveva essere perfetto e se non facevo io questa domanda sarebbe passata una falsa informazione.
Rjb cosa è un convertitore? Ma di cosa stai parlando esattamente?
Valerio di cose sensate se ne sono dette tante e tanti sono i dati obiettivi. Se poi vi da fastidio che Mammina abbia ancora una volta usato il barbatrucco ok va bene. Ma smettetela di dire che è “normale” perché normale non è. Ma nemmeno per sogno. Basta solo essere coerenti anche con ciò che Canon pubblicizza ai quattro venti. Ma vero non importa tanto voi usate focali corte e vanno bene, quindi il problema non esiste.
“ Perché anche il 600 ISII doveva essere perfetto e se non facevo io questa domanda sarebbe passata una falsa informazione „
Però su questo Antonio permettimi di dire che, a mio parere, andrebbe capito come va l'ottica liscia, facendo quindi le stesse prove togliendo il moltiplicatore.
Gianpietro quando potrò lo farò. Ciò non toglie che il decadimento di prestazioni col 2xII o 2xIII che sia rimane tutto. Aspetto la risposta del CPS così da avere un qualcosa di “ufficiale”. Loro non potranno dirmi eh dai ma è “vecchio” quando l'altro vecchio “gemello “ va diversamente. Vorrei la giustificazione reale del perché a parità di tecnologia e di anno di uscita uno rallenta mentre l'altro tutto sommato no. Ripeto pari tecnologia. Non possono darmi una risposta da forumista tifoso ma seria e competente e nel merito.
Inoltre chiedo gentilmente a chi ha un ISIII di fare la stessa prova e di condividere per favore i risultati. Sarebbe una prova importante per capire come stanno realmente le cose.
Ma se una cosa non va bene si cambia...punto.Hai appurato che su Sony va meglio che su Canon??Hai una sola opzione mi pare.Superpixellate in casa Canon non c'è ne sono che ti soddisfano e anche la nuova R3 non lo sarà quindi ti resta solo una cosa da fare.E' ovvio poi che i tuoi continui "attacchi" a "mamma" Canon seppur condite da faccine verdi alla fine possono infastidire qualcuno con il risultato poco gradito di altre due settimane di ban da parte di Juza per toni sopra le righe.Abbandona Canon,passa a Sony e sarai felice
Valerio forse non hai capito che qui non si parla di cosa mi devo comprare ma di quanto rallenti il 600 su R5. Non sviamo dal discorso. Per fortuna grazie ad Angelo, MMulinai abbiamo dei dati incontrovertibili. Se si riuscisse ad avere lo stesso video di un ISIII sarebbe una gran cosa. Le altre sono chiacchiere. Rimaniamo in topic anche se mi rendo conto che adesso c'è poco da dire. Ho avuto le mie risposte e tengo aperto il topic solo perché spero che arrivi qualcosa sugli ISIII e vorrei condividere con chi ne ha voglia la risposta del CPS quando e se arriverà.
Valerio non sono attacchi ma parlo di dati oggettivi. Parlano i numeri non i “secondo me” e mio cugggggino. A differenza di molti burloni del forum a me piace far parlare i dati che sono oggettivi. Il ban era dovuto si a toni fuori dalle righe ma se un determinato utente sa solo insultare e non esprime mai e dico mai un'opinione sul tema in oggetto e nessuno lo vede io rispondo e si arriva al famoso ban. Che per carità ci può anche stare (beh ci sarebbe da discuterne) ma per fortuna esiste una vita fuori dal forum, almeno per me.
Antonio inizio a pensare che essendo il 600ISII fuori produzione, non l'abbiano incluso negli aggiornamenti fw espressamente pensati per la R5 che riguardano, forse, solo ottiche già in produzione. In sostanza, dovrebbe andare come faceva il 500ISII duplicato sulla prima R:
Il miglioramento sulla R5 è capitale:
Si potrebbe organizzare una "protesta" per chiedere a Canon di intervenire almeno su quest'ottica largamente diffusa ed apprezzata dai fotonaturalisti e fotografi di sport, anche se temo che rimarrebbe inascoltata, essendo stati rilasciati nel frattempo ben due "nuovi" 600 (l'RF è un ISIII con adattatore ed elettronica aggiornata).
Si Otto io più che una dimenticanza ci vedo una volontà. Si penso che dipenda da due righe di firmware visto che col 500 non si hanno questi problemi. Ecco perché vorrei sapere cosa mi rispondono quelli del CPS. La R non è la R5. Il rallentamento sembra il medesimo. Col 500 poi hanno aggiustato il tiro mentre con 600 no.
Non si può criticare nemmeno il proprio brand perché gli altri potrebbero infastidirsi. Ma a che punto di talebanesino siamo arrivati? Non posso dire che Sony ha fatto una figura di cacca a non cambiare colore al punto di af. No, visto che lo ripeto troppe volte devo cambiare brand per non infastidire gli altri. Non basta il tasto blocca utente per non leggermi. No, devo stare zitto o devo cambiare attrezzatura
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
