| inviato il 21 Agosto 2021 ore 18:52
però leggendo le recensioni a parte la maggiore luminosità come nitidezza nno è molto diverso dal 12-60 lumix eh. Quello che mi manca sono le focali lunghe oltre i 60mm, che abbinato a un sensore più grande apsc o ff reggerebbe anche meglio gli iso |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 18:55
mmm fidati venogono più nitide le mie col 12-60 normale |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 18:56
fidati... la droga non fa per tutti.  |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:01
a parte che a 1/640 il mare cosi non viene e quindi di base hai scritto una vaccata, ma non mi pare sia uniforme come il PL. detto questo se sei soddisfatto mi devi spiegare perche devi spaccare il casso per 2 anni con le solite stupidagg1ni. e quello è troppo corto, quello troppo buio, quello troppo caro, quello ecc, ecc, ecc...
fattene una ragione... se vuoi cambiare cambia pure... se vuoi svoltare, non accadrà mai |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:01
No, il problema non sono né le ottiche né il sensore, é sparare a palla la nitidezza su un JPEG in condizioni di luce pessime (come la seconda foto) che fa sembrare le foto uno schifo . |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:02
cmq non è con le foto che dimostri di non essere fatto... sono i ragionamenti che fai a dimostrarlo. |
user206375 | inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:03
Ma non mft. E poco fa avevi scritto
"La fotografia non è solo qualità di immagine è anche altro"
Bah.
Vabbè va fa come meglii credi, sta discussione mi ricorda quelle passate. Inutili |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:04
“ cmq non è con le foto che dimostri di non essere fatto... sono i ragionamenti che fai a dimostrarlo. „
 |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:07
“ Ma non mft. E poco fa avevi scritto
"La fotografia non è solo qualità di immagine è anche altro"
Bah.
Vabbè va fa come meglii credi, sta discussione mi ricorda quelle passate. Inutili „
era x rispondere a te che dicevi "che qualità potrà mai avere un 16-300", e io scherzando ti ho risposto come rispondono tutti..... Il 16-300 non sarà stellare ma secondo me abbinato al sensore apsc è migliore del 12-60, ed ha escursione più che doppia. Questo è il succo del ragionamento, poi sarò fuori di testa che volete da me.
cmq la foto che avete postato voi (4mega) a me pare molto impastata o fuori fuoco, almeno la mia (di soli 2 mega) è a fuoco su tutto il frame, pompata ma neanche tantissimo, perchè il cielo era pessimo, e il sensore micro soffre troppo in quelle condizioni, una apsc o una ff non avrebbero battuto ciglio anche con un fondo di bottiglia |
user206375 | inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:12
Riccà
21 Agosto 2021 ore 17:56
ma l'autore del thread alla fine cosa ha scelto?
@mirko
"In base a cosa uscirà deciderò."
Seeeee ormai non ti crede più nessuno, morirai con la lumix ammuffita al collo
|
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:13
non sono io l'autore del thread, meglio precisare |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:16
il sensore grande ha senso solo per l'aspetto che assumono le foto con le lenti luminose e per gli alti iso quando si vuole scattare con tempi veloci. punto. poi va detto che ormai il top del m43 costa come l'entry level del FF e i risultati sono simili... ovviamente con alcune eccellenze in entrambi i sistemi.
ma il discorso è: vuoi provare a cambiare? fallo senza rompere le balle! non puoi pretendere che ti facciano la macchina su misura. |
| inviato il 21 Agosto 2021 ore 19:17
L'autorre cioè io ho preso la z50 con il doppio kit. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
