| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:37
Non hai il coraggio di rispondere.... 
Dai sparalo un parere, quanto dettaglio riesci a vedere in più con una full frame e un 85mm piuttosto che con una aps-c e un 50.? |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:43
Ficofico: spesso mi sono fatto la stessa domanda quando facevo le prove tra la 7D con il 50 e la 1D IV con l' 85 e forse alla fine c'era più dettaglio sulla 7D ma la foto era meno nitida e quindi sembrava avere meno dettaglio, ma ti dico che a certi livelli di fotocamere è solo tempo perso fare certi test. |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:45
fico mi hai rotto i marroni oltre il limite del sangue, dici cose allucinanti (la 5d2 non ha filtro AA?? ma che minc.. dici, lo ha come lo ha una la 1d3s ne più ne meno!) metti la 1d4...chi ha più dettaglio? la 1d4! e anche ad iso più alti! il sensore è più grosso è meno denso ed il filtro AA è uno dei fattori che rovina la definizione quando la densità diventa eccessiva...
Che dettaglio vedo? ne vedo di più esattamente come dovrebbe essere e come è sempre stato, indipendentemente dal fatto che una foto in studio non ha alcun senso, nulla! le ottiche cambiano e le condizioni sono le migliori mai immaginabili.
Prendi sta minc..a di macchina e vai a far foto evitando di parlare di cose che evidentemente NON SAI e che ripeti carpendo da siti qua e la!
La tua ingenuità è tale da non CAPIRE il più semplice quanto banale principio FISICO! UN SENSORE PIU' GRANDE CATTURA PIU' LUCE, SOFFRE MENO DI DIFFRAZIONE, L'INFORMAZIONE CHE LO RAGGIUNGE E' NETTAMENTE PIU' AMPIA!...non lo capisci...hai problemi più seri di quelli della vista.
Caro Antonio, caro Fico, non è presunzione perché non ho la presunzione di saperne più di voi dopo queste discussioni NE SONO CERTO, come sono certo che ci siano persone che ne sanno molto più di me...
|
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:45
.........il dubbio mi viene, ma che sia un problema di minor dettaglio o maggior rumore sulle aps-c? |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:46
Il problema è proprio quello di definire qual'è questo "certo livello" perchè sembra che le aps-c vadano bene solo come addobbo per gli alberi di Natale e se non hai una FF quasi non sei abilitato alla fotografia.
Caro Mac hai mal interpretrato ogni mio intervento e ti sei convinto che io penso cose che non esistono nella mia testa. Il tuo "NE SEI CERTO" so che è davvero reale non lo metto in dubbio e quelle certezze che hai tu le ho pure io se solo leggessi bene ciò che ho scritto magari non saremmo arrivati a tanto.
Fico onestamente io non prenderei questa Sony come termine di paragone perchè reputo inaccettabile al giorno d'oggi che si mettano 24 mxpl su una aps-c. E' un confronto perso in partenza e lo dico avendo guardato bene proprio l'esempio da te postato che mostra un dettaglio similissimo nel ritaglio da te postato ma che mostra tutti i suoi limiti di una assurda imbottitura di mpxl spostandosi un pò nel fotogramma...se vuoi ti dico dove.
Per il resto continuo a considerare i due formati complementari allo stato attuale
|
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:49
Mactwin: anche se ho solo il 10% della tua conoscenza ti comprendo bene e non serve che ti dilunghi in spiegazioni a persone che non vogliono capire, notte. |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:49
Io vedo esattamente lo stesso dettaglio nelle 2 foto, ergo, quello che dice mactwin è una cagata pazzesca...
Se monti un 200mm sulla a77 vedi nel mirino come se montassi un 300mm sulla a900 e a bassi iso il dettaglio sarà uguale, come si può vedere benissimo da questi 2 crop, l'unica cosa che cambierà sarà la pdc.
Oltretutto, ma questo è un discorso complementare, il mirino EVF della a77 è grande quanto quello della a900 (più grande di quello della 5dmkII) e quindi anche visivamente sarà come montare un 300mm su una full frame e l'ingrandimento sarà identico. |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:53
Antonio: quando avevo 7D e 5D II a volte mi capitava di non ricordare con quale macchina avevo scattato la foto, altre volte la differenza era abissale e quindi penso che in condizioni ottimali di luce un apc-c da 18 megapixel sia ottima, quando le condizioni peggiorano ti salvi solo con una FF, mia modestissima opinione non supportata da spiegazioni tecniche. |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:54
Canon e io cosa ho detto finora? |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 22:54
Gli esempi li ho postati, con 50mm e 85mm..... con lenti ultrarisolventi come un 300 f2,8 il problema non si pone proprio... |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 23:01
Antonio: per assurdo prendi una Canon 600D e mettigli ottiche serie L otterrai nel 70% delle situazioni che incontra un fotoamatore medio foto molto simili a quelle di una 5D II, per il restante 30% delle situazioni la 5D anche old rimane insuperabile. |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 23:03
Canon credimi stai dicendo le stesse cose che dico io e NON stai dando ragione a Mactwin quindi mi fai capire che non hai letto i miei interventi precedenti ma nemmeno quelli di Mac. Ho detto pure che sono complementari. Eppure hai detto in pratica che siamo persone che non vogliono capire...se anche tu avessi letto prima i miei interventi |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 23:12
Si scusami per pigrizia non ho letto tutto e poi il mio commento non era rivolto a te Antonio.
Aggiungo anche una cosa: se arriva sta benedetta 1Ds IV con 30 megapixel il sistema AF della 1D IV ed una velocità di scatto e scrittura file vicina a quest'ultima, di aps-c e aps-h non se ne parlerà più!! |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 23:20
alla faccia della stessa definizione e dettagli
e ripeto...è un test inutile, sono ottiche diverse con scene spesso non identiche (gli oggetti non sono nella stessa posizione e le graffette ad esempio possono ingannare).
Fico tu hai un 300 2.8? lo hai mai avuto? hai mai fatto prove con quasi tutte le macchine in circolazione? le hai usate per lavoro sul campo? sono 25 anni che lavori con la fotografia?
Vedi la presunzione non è mia ma di un ragazzino che crede da due foto, da ipotesi (per altro prive di logica) di poter cambiare il mondo!
Un SASSO sa che con la a77 non potrai MAI avere la qualità di una A900 in termini di dettaglio a parità di qualità di ottica e condizioni, ..un sasso...fai te.
Un recettore grande la metà di un altro non prenderà MAI le stesse informazioni, andrà in clipping prima, avrà meno DR...ma queste cose andrebbero STUDIATE prima di sputare sciocchezze.
Antonio sai qual'è il vero problema, è il risentimento verso la critica del tuo corpo macchina, tutto li.. perché nessuno ha mai detto che o hai una FF o non sei nessuno, perché sarei sciocco dato che ti ho detto milioni di volte che uso anche apsc (e molte piuttosto vetuste) perché ovunque leggi che le foto le fai cmq, MA QUESTO NON PRESCINDE DAL DIRE UNA CA:XXATA! UNA APSC A PARITA' DI TECNOLOGIA NON HA NESSUN VANTAGGIO IN TERMINI DI RESA NESSUUUUNNNOOOOOOOOOOOOO!!!!
E' ECONOMICA, E' LEGGERA E COMODA...FINE
invece di continuare ad arrampicarti sugli specchi per poi ricadere nell'assurdo (la v1 con 300 duplicato...una BARZELLETTA!) parla con qualche utente che le prove le ha fatte, gli ho dato io l'attrezzatura CHIEDI invece di continuare una discussione in cui l'unica cosa che si ottiene è una pessima considerazione di qualche utente!
|
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 23:37
Gli esempi, eloquenti, li ho postati.... non ho un 300 f2,8 ma un 200 f2,8, cmq anche i sassi (come dici tu) sanno che i 300 f2,8 sono lenti molto risolventi, c'è bisogno di comprarlo per affermare questo?
Prendi lo stesso ritaglio, dagli la stessa quantità di sharpen, e quello che vedrai sarà lo stesso dettaglio se la lente lo consente...(tra full frame e aps-c)
Ora che hai visto i 2 crop, secondo te, se monti il sony 300 f2,8 SSM sulla a77 e sulla a900, al 100% di visualizzazione, vedresti gli stessi dettagli?
Secondo te si, ma è veramente stupido anche solo pensarlo...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
