|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 13:08
“ meglio una foto (meglio due ;-)) che mille parole. „
La seconda e' nettamente piu' nitida, si legge chiaramente anche il nome della banca !
Nelle foto non si vedono i dati si scatto, ora ci vorrebbe il “colpo di scena”, e cioe' che la seconda foto e' stata scattata con la 1DX  |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 13:41
“ I vantaggi sarebbero qualità ottica, tenuta ISO, compattezza „
Tenuta ISO non direi: se aumenti il numero di pixel in un sensore senza variarne le dimensioni per quel che ne so il rumore ad alti ISO tende ad aumentare.
La qualità ottica poi dipenderà molto anche da come l'obiettivo lavorerà su un sensore così denso. Se l'obiettivo non è all'altezza della situazione i risultati potrebbero essere deludenti.
Resta poi sempre la domanda: ma poi che ci devi fare con tutti 'sti megapixel?
D'altra parte si vendono auto capaci di arrivare a 300 km/h e da noi il limite è 130 km/h in autostrada, e c'è chi le compra... |
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 13:55
Resta poi sempre la domanda: ma poi che ci devi fare con tutti 'sti megapixel?
D'altra parte si vendono auto capaci di arrivare a 300 km/h e da noi il limite è 130 km/h in autostrada, e c'è chi le compra...
Croppare a bestia e fare i 130 in seconda
Poi quando ti abitui ai 100 mpx e difficile tornare indietro tutto sembra scarso .. qui uno zoom su un'immagine in full res
karmal.prodibi.com/a/4ykr8wj88ro1dvl/i/qlqr9z06odo0wgw |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:03
Karmal se facessero un obiettivo zoom 400-1200 f8 relativamente piccolo, chiederesti Comunque tanti megapixel??
Io non è che non sono d'accordo ai megapixel, a me non servono, ma a qualcuno magari si, boh!!?
Ma più che altro, cambiate tecnologia, usate appunto un quadbyer, un sensore organico, o qualcosa che Comunque non porti degrado a l'immagine…
È vero che sulla r4 si hanno più sfumature di colore, anche rispetto alla r3, ma a monitor, su stampa fineart non si vedono più tutti sti vantaggi. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:06
“ È vero che sulla r4 si hanno più sfumature di colore, anche rispetto alla r3, ma a monitor, su stampa fineart non si vedono più tutti sti vantaggi. „
Lo hai mai fatto ?
Hai mai guardato SENZA CROPPARE NULLA con un monitor SERIO un file della 7r4 e uno della r3 o della A9 dello stesso soggetto ripreso in condizioni simili (per simili intendo ottica, tempo, diaframma, ISO) ?
Io sì |
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:08
Pit se mi facessero una apsc da 60 mpx la prenderei oggi stesso come prenderei la a7r5 da 102 mpx quando e se uscirà.. sti discorsi vengono sempre a galla ciclicamente li sento da quando avevo la 5dsr ..di ottiche ho gia tutto quello che mi serve..mi manca solo un 800 mm gm |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:13
“ È vero che sulla r4 si hanno più sfumature di colore, anche rispetto alla r3, ma a monitor, su stampa fineart non si vedono più tutti sti vantaggi. „
E allora il limite è della stampante (o dello stampatore).
Cambiali... |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:24
“ D'altra parte si vendono auto capaci di arrivare a 300 km/h e da noi il limite è 130 km/h in autostrada, e c'è chi le compra... „
Il motore piu' potente (ad es. 4400 vs 3000) ti da il piacere di guida. Cioe' andare in autostrada a 130 in salita con un filo di acceleratore a 2000 giri, nel silenzio quasi totale. E anche non perdere tempo nei sorpassi che incrementa pure la sicurezza.
Infine, consumano anche meno (4400 = 10km/l vs 3000 = 8km/l). |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:26
“ .. qui uno zoom su un'immagine in full res „
Vabbe' le MF giocano in un'altra categoria. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:34
Certo che l'ho fatto Maurizio, ho la r4 e la a9, prima la riii…
Fatto prova di stampa tempo a dietro, quando davo più importanza al file…
Ok lo dico e lo ripeto, il file della riv è visibilmente migliore della a9, e allora??
Cioè a che mi serve un file migliore, se poi in stampa piallo tutto…
A me piacerebbe avere la a9 con il pulsante afon della riv, la stessa lavorabilità del file (che non dipende dai megapixel) e stop, poi vedo l'immagine più grande, ma mica questo fa diventare la foto migliore…
Cioè non è che stiamo parlando di merd.. e di file wow, stiamo parlando di file ottimo per entrambe, dove la riv lo fa meglio.
Ma! Con la a9 scatto a 6400 con poca luce,, ho Comunque un file più “pulito” con la riv devo avere più luce per avere la stessa pulizia, anche se mi trovo Comunque a 6400 iso… |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:41
@Pit.78
La differenza nella lavorabilità dipende dal sensore stackedo da altro?
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 14:44
“ 100 è più megapixel… ma a che serve veramente? „
Serve a Sony a livello commerciale in primo luogo, ai fotografi dipende... in qualche campo ristretto può essere utile (applicazioni scientifiche, avifauna, un certo tipo di paesaggio forse... ) ma, a mio modo di vedere, in generale il numero di Mp non va di pari passo con la qualità dell'immagine che è determinata sicuramente da altri fattori, ottica e tecnologia del sensore in primis non densità di pixel. Tant'è che se mai un giorno avessi il bisogno di 100 o più Mpixel considererei probabilmente il medio formato o anche un ff ma con tecnologia diversa dal Bayer. Detto questo al momento scatto tra 16 e 24 Mp e non sento il bisogno di avere sensori più densi per il tipo di fotografia che faccio. Come ho già scritto altre volte, se avessi bisogno di 100Mpixel per scattare foto migliori allora non starei facendo chissà che grande foto ma solo una foto grande.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 15:03
Secondo me si sta facendo un po' di confusione!
Piu mpx possono servire per fare crop maggiori sempre che le lenti riescano a risolverli “completamente “
Più mpx NON vuol dire più sfumature colore/BW
Piu BIT si vuol dire più sfumature colore/BW
La “nitidezza” è data da troppi fattori messi insieme che non sono riconducibili ai soli mpx |
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 15:10
Lo hai mai fatto ?
Hai mai guardato SENZA CROPPARE NULLA con un monitor SERIO un file della 7r4 e uno della r3 o della A9 dello stesso soggetto ripreso in condizioni simili (per simili intendo ottica, tempo, diaframma, ISO) ?
Io sì?
Avrò 100000 scatti della a7r3 che mi sto riguardando piano piano( tre anni di viaggi ) molti scatti della A9 ..e altrettanti ne ho fatti e ne sto facendo con a7r4 la differenza è abissale a dir poco .. sulle sfumature colori etc un sensore completamente diverso .. si ha un po piu rumore ma sono anche 20 e quasi 40 mpx in piu .. ogni macchina uscita ha sempre un miglioramento e non tornerei mai indietro |
user187800
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 15:18
Per me troppi mpxl vanno bene in condizioni di scatto ottimali, luce controllata, nessun mosso/micromosso, perfetta e precisa messa a fuoco, etc etc.
In altre circostanze e nei generi in cui queste condizioni vanno a farsi benedire, sono piu' le rogne che arrecano che i vantaggi.
Il primo il dover elaborare un file con una risoluzione estremamente maggiore di quella che poi e' realmente sfruttabile, rumore troppo invasivo, etc etc.
Insomma, come spesso succede nelle cose della vita, la parola d'ordine e' dipende ;).
Io mi trovo egregiamente con 24 mpxl.
Forse anche 30/36 fatti egregiamemte vanno bene. Secondo me di piu', bah, dipende ma per come la uso io sono inutili se non dannosi.
Pero', ripeto, dipende. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
