user28666 | inviato il 30 Gennaio 2021 ore 7:23
Se queste focali standard e super luminose avranno successo, mi aspetto che anche Sigma tiri fuori dal cilindro un 50 mm f/1.2 (così come ha fatto col 35mm), sperando che stia sotto al chilogrammo e attorno ai 1000euro così da accontentare chi ha la passione per le luminosità estreme ma non può permettersi di investire 2500euro per un unico obiettivo.
Io sono convinto che basti un 50mm f/1.2 vintage e se si sente la mancanza del AF, c'è sempre il Techart Pro come ausilio alla messa a fuoco. |
user28666 | inviato il 30 Gennaio 2021 ore 7:54
Tornando al flare, Alberto, non so ho capito se nel video del giapponese è stato usato il paraluce, ma nel video di confronto tra il Canon e lo Zeiss, le ottiche erano senza paraluce.
Secondo me il paraluce potrebbe risolvere tutto. |
| inviato il 30 Gennaio 2021 ore 10:30
Nel video del giapponese il sole lo hanno proprio frontale e non si vede se i due 50ini hanno il paraluce montato (ricordavo male).... comunque che aiuto da un paraluce in quelle condizioni? |
user28666 | inviato il 30 Gennaio 2021 ore 12:24
Secondo me non lo hanno montato.
Che aiuto avrebbe dato il paraluce, solo gli indovini lo sapranno. Quante volte scatti col sole completante frontale e basso, io mai, qualcun altro forse, ad essere esistenti, ad ogni cambio di governo italiano. |
| inviato il 30 Gennaio 2021 ore 12:36
Beh io scatto con sole frontale, che so... sole parzialmente nascosto tra le foglie di un albero o al limite di un edificio o dell'orizzonte... non con una bella figliola nel mezzo purtroppo |
| inviato il 30 Gennaio 2021 ore 15:19
Un test serio per il flare se vogliono lo fanno, metti in modalità video e poi con una torcia inizi a puntare la lente muovendola per un minuto, in tutte le angolazioni.
Così bastano pochi gradi di inclinazione di differenza per passare da zero a tutto flare, tanto che per contenerlo - quando troppo invasivo - si usa proprio spostarsi anche impercettibilmente; anche perché non è che il Nikon sia immune, semplicemente ne mostra meno.
E nelle prove non c'è una scena esattamente identica. |
| inviato il 30 Gennaio 2021 ore 19:40
Concordo con Otto, anche se, a me quel flare canon piace molto e foto in quella maniera gli sposi le apprezzano, quelle del Nikon, no. |
user28666 | inviato il 30 Gennaio 2021 ore 20:07
È quello che dicevo anche io. Col Canon se vuoi il flare lo hai, se non lo vuoi metti il paraluce e/o ti sposti di qualche millimetro.
Sennò come ottica perfetta c'è già ad esempio il 85 f/1.4 Art che sfoca quanto il 50 f/1.2 |
| inviato il 30 Gennaio 2021 ore 21:04
A me sembra che il tipo sia stato un po' superficiale, fermo restando che il Nikon è un gran bel obiettivo.
Otto ha detto bene come si può capire in modo da togliere ogni dubbio.
Se avessi Nikon e possibilità, lo prenderei ad occhi chiusi, così come farei con il canon.
Se mi servisse quella focale. |
| inviato il 30 Gennaio 2021 ore 21:24
+1 per Sabbiavincent |
user28666 | inviato il 30 Gennaio 2021 ore 23:11
Ma non è che deve finire sempre X vs Y e si deve per forza trovare un vincitore a tutti i costi.
Pensa che di Canon ho solo le compattine e pensa che mi sono comprato un 58mm russo proprio per avere il flare.
Non è che il flare sia il demonio se lo si sa controllare ed annullare.
Io resto curioso di capire se con il paraluce si può davvero accendere o spegnere il flare, perché diventerebbe un discorso interessante ai fini creativi.
Io ragiono un po' strano.... mi spiego... sulle focali wide dai 24mm in giù voglio la perfezione ottica da spigolo a spigolo, mentre su certe focali intermedie tipo 35, 50, 85 cerco la magia, poi ad esempio a 135mm torno a preferire le ottiche chirurgiche.
Sono strano, ma per me c'è un senso.
Comunque tornando a bomba, visto che 2000 e passa euro non sono una passeggiata, sembra che il 50mm f/1.8 faccia un po' meglio del fratellone f/1.2 chiuso ad f/1.8, il quale mostra anche la coma, della AC longitudinale anche diaframmato ad f/2 e del purple fringing
www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-2-s-review/2/ .
E qui si ritorna sempre al solito punto... non sarà meglio prendere un classico 50mm f/1.8 (ed il 50 f/1.8 S per Z pare sia venuto veramente bene) e per uno sfocato da urlo optare per un 85mm f/1.4 ?
E questo vale per X, Y, e Z, senza escludere nessun brand. |
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 0:09
Fullerenium rileggi bene quello che ho scritto, non ho in nessun modo messo la questioni nei termini che tu descrivi.
A me interessa che nelle valutazioni si usi un po di logica. Ti piacciono le imperfezioni, bene, cerchi lenti che imperfette sono. Non ti piacciono le imperfezioni, ti cerchi quelle che non lo sono.
Però, e provo a rispiegarlo, se da un lato si afferma che i flares sono facili da ottenere con qualunque lente mettendo in dubbio la validità di un test che attribuisce ad una lente la capacità di controllare meglio i flares di un altra lente, allora non puoi contemporaneamente affermare che la lente che in quello stesso test ha dato risultati con maggiori flares è piu bella perchè i flares li crea piu facilmente. Delle due l'una.
In merito al confronto tutto in casa nikon tra i due 50mm, se anche il 50 f1.8 dovesse fare meglio del 50 f1.2 chiuso a f1.8 a me, ribadisco, a me non interessa minimamente. perchè? perchè se io compro una lente da 2400 euro è per usarla a f1.2. Ad f1.2 valuto la qualità della lente. A f5.6 o f8 tutte le lenti 50mm con un minimo di qualità sono praticamente uguali come nitidezza.
|
user28666 | inviato il 31 Gennaio 2021 ore 8:39
Si Alberto io ti ho capito, però se prendi un 50 f/1.2 perché lo fai?
Io lo farei per lo sfocato. Concordi con me che un 85 f/1.4 sfoca uguale se non di più?
Ora l'inquadratura del 50mm non è drammaticamente diversa dal 85mm ed anzi per me 85mm si presta meglio al ritratto.
Anche nel ritratto a figura intera i due sono uguali
howmuchblur.dekoning.nl/#compare-1x-50mm-f1.2-and-1x-85mm-f1.4-on-a-3m
A me verrebbe da scegliere un 85mm f/1.4 che pesa molto meno e costa molto meno di un 50 f/1.2
|
| inviato il 31 Gennaio 2021 ore 9:48
@Alberto
Quello che viene segnalato, e bisogna essere obiettivi, non è che il canon abbia una tenuta del flare migliore o peggiore, ma che quel test sia privo di validità e il motivo è che data la sua natura basta pochissimo per essere in condizioni diversissime e se chi fa il test non lo ha capito, spero nella buona fede, allora non vale granché. Aggiungo che potevano metterci qualunque altro brand accanto al Nikon. Se hai un paio di 50mm fai tu stesso la prova e te ne accorgerai.
Da quella prova si può dire solo che Nikon ha una buona resistenza al flare, l'altro non si sa.
Dal mio punto di vista posso dire che l'errore concettuale dello youtuber è servito per farmi vedere una cosa che apprezzo in quel tipo di mm.
Trovo anche superficiale non aver uniformato i kelvin al momento dello scatto. Insomma va bene lodare un brand, ma non in un modo tale che nutre le persone che necessitano di compensazioni perché nella loro vita sono proprio poca cosa.
La tifoseria accesa per un oggetto che alla fine è per fare due foto che probabilmente in un blind test nemmeno si riconoscerebbe, mi lascia perplesso, nemmeno fosse del viagra ahah! Almeno quello qualche soddisfazione te la toglie, se lo usi 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
