| inviato il 10 Ottobre 2020 ore 23:45
Ho sempre acquistato lenti serie L ma da quando sono passato a eos r e dopo aver provato il 35rf, devo dire che sono sempre più interessato alle lenti stm. Piccole, economiche, buone e leggere |
| inviato il 10 Ottobre 2020 ore 23:48
un 1200mm f8,
tutti ne sentivano la mancanza,
canon mi sta convincendo a cambiare brand, sempre più.
è ormai definitivamente assodato che a canon la focale 20mm sta sul c.zzo, perchè dopo il peggior 20mm f2.8 da 28 anni, tra i big brand non ha minima intenzione di rivaleggiare con sony o nikon con un 20mm f1.8
e anche lato mediotele, o ti prendi un 85 pesante oppure ti fa l'85 f2.0 macro.
c'è anche il 135 f1.4 e scommetterei che non sarà moltiplicabile.
Una scelta che invece condivido è il 35 f1.2, sulla scia di Sigma mi pare che un senso lo abbia, sia per buoni staccati sulla figura intera, sia come ottica per città di notte a mano libera.
“ ma siccome ormai ogni topic si parla solo di Sony „ non saranno note come queste ad evitare che in un topic su canon non si veda la mucca nel corridoio. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 0:29
“ c'è anche il 135 f1.4 e scommetterei che non sarà moltiplicabile. „
Io ti voglio bene, ma perché tu moltiplicheresti un 135 1.4 o un 135 f2?
C'è qualcuno nell'universo che lo ha mai fatto?
E, se sì, la domanda è...... perchè? |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 2:46
Per avere qualcosa di simile ad un 200 f2 o 270 f2,8? |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 4:18
“ Io ti voglio bene, ma perché tu moltiplicheresti un 135 1.4 o un 135 f2?
C'è qualcuno nell'universo che lo ha mai fatto? „
Quando avevo Canon e il 135/2, lo usavo talvolta, quando mi servivano più mm, con l'1.4x e ottenevo un eccellente 187/2.8. A me schifo non faceva affatto. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 5:50
“ perché moltiplicheresti un 135 1.4 „
Mah, l'utilizzo principale di un 135 1.4 potrebbe proprio essere la moltiplicazione, più che il diaframma 1.4, utile finchè si vuole, ma volendo ottimo anche f1.8 a costi, pesi e ingombri molto più accettabili.
Evidentemente un 1.4 sarebbe un bestione di almeno un paio di chili, giustificabile in quanto moltiplicato darebbe un 190 f2 e un 270 f2.8, cioè proprio quello che nella road map non hanno annunciato, 200/2 e 300/2.8.
Poi magari non sarà così, però siccome non costerebbe 2000€, ma 5-6000, una logica potrebbe essere questa |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 7:05
Non essendo più utente Canon apprezzo la nuova roadmap perchè è un segnale forte per un mercato in una grave fase depressiva. Il segnale forte ovviamente non è solo per Canon ma dovrebbe essere di stimolo per tutti i brand. Speriamo bene. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 7:34
Brava Canon
il 14 TS e il 10-24 sono veramente una proposta notevole
Il 35 1.2 interessantissimo, ma costerà una follia sicuramente
Finalmente anche una ottica alla portata di molte tasche (spero), il 50 1.8 |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 7:35
“ Zeta1
Ma perchè su ML di altri marchi usate le ciofeche Canon? Utilizzate le ottiche native e vivrete felici e contenti. „
La penso esattamente come te, ma quando la casa madre (Canon) non si decide a far uscire un ef 24-70 2.8 is... allora ci si rivolge ad altri marchi. Io avevo comprato un tamron 24-70 2.8 vc, che ancora uso con buona pace dei sensi! |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 8:03
Chi ha mai detto che le ottiche Canon sono ciofeche?
Chi ha mai detto che Canon fa ciofeche?
Atteggiamenti da fanboy.
Di Canon si contesta solo la politica commerciale, molto poco amichevole con l'utenza che ha un cervello, apprezzata solo dai soldatini in spe (servizio-permanente-effettivo, come a militare ), che quasi mai devono comprare ciò di cui si parla |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 8:17
Leone, il discorso di Zeta1 era che le ottiche della casa madre vanno ottimamente sul corpo della casa madre. E in effetti è così. Canon su Canon, Sony su Sony e così via.
Adattando ottiche di marche diverse non si può pretendere che funzionino al 100% come le native. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 8:33
Ovvio Luigi, ma se uno dice ciofeche penso voglia dire ciofeche.
Comunque il mio intervento è di carattere generale.
Ci sono tanti soldatini con questo atteggiamento di difesa assoluta e acritica verso il marchio preferito che è molto fastidioso.
Non si può criticare minimamente un determinato aspetto che subito schizzano, e finchè non ti insultano va anche bene.
Noi consumatori per i produttori non siamo quelli che permettono loro di vivere e prosperare, ma solo delle semplici pecore da tosare il più possibile, con molti eccessi, a volte. Dunque spesso c'è da lamentarsi.
Stare a difendere sempre e comunque il fortino per me ha solo del ridicolo
|
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 8:38
Luigi la risposta a "perché usate ottiche Canon su altre ML", che per altro significa Sony, in molti casi è banale.
Perché magari le ha in casa e svendere un vetro che va benissimo potrebbe non aver alcun senso.
Ma soprattutto ci sta chi ad esempio lavora con diversi corredi, nel mio caso per motivi organizzativi (avere attrezzature scambiabili in alcuni contesti) e per disporre di peculiarità di questa o quella attrezzatura.
In quel caso ben venga avere flash che funzionano su tutto (es. godox) ed avere la possibilità di montare ottiche su altri sistemi.
Fino a poco tempo fa l'85L, ottica leggendaria e che tale rimarrà anche con l'rf, era un vetro che o utilizzavi con Sony senza sbagliare una foto, o come ho fatto per anni con le reflex, dovevi fare raffiche e micromovimenti avanti e dietro in one-shot per essere sicuri che il fuoco fosse sull'occhio.
Uso canon perché posso sfruttare il miglior Fish mai costruito (il 15 ef), perché il 300 2.8 lo uso senza problemi e meglio di come facevo con le mie reflex....
Che le native vadano meglio....ma va? Ma se quel che hai funziona più che bene e non ti serve di più, o magari non è disponibile?
Ma magari, anzi MAGARI potessi montare il 24gm su canon o il 20g, o il 10-16...ma magari potessi montarci il 200-600 ....anche con qualche limitazione sarebbe una svolta!
A me che ci sia scritto C, N o S....frega enormi giganteschi razzi...anzi se fosse tutto intercambiabile sarei l'uomo più felice del mondo ed avrei la R5 al posto della ineccepibile 7R3, gli 1.2rf ed il 70-200rf per alcune esigenze di viaggio. |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 9:00
In effetti spesso si dimentica che la discriminante è ciò che uno ci deve fare....
Potrei benissimo usare il 300 2.8 su a7r4 e ogni tanto lo faccio, perché le prestazioni in afs sono praticamente identiche a quelle della mia 5d4 che con il 300 2.8 (che uso solo per fotografare mammiferi) uso solo in afs punto singolo...
Preferisco usare ancora la 5d4 perché ha un punto singolo più piccolo e al buio resta un pelino più veloce...ma se avessi solo la a7r4 userei quella con in 300 senza alcun problema... |
| inviato il 11 Ottobre 2020 ore 9:25
“ Io ti voglio bene, ma perché tu moltiplicheresti un 135 1.4 o un 135 f2? „
che ne so,
per avere un 270 f2.8 magari? che ne dici? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
