| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:00
Nel mio intervento non ho detto che il m4/3 costa di più del FF, come si è cercato di far passare...
Ho detto che in certe condizioni, il FF non costa tanto di più del m4/3 e
Intendevo riferirmi alll"usato o guardando a modelli più vecchi del FF.
Io ho comprato entrambi (pagato!)
Li ho usati, confrontati.e apprezzati entrambi nelle loro caratteristiche.
Comunque, so bene che il FF costa di più.
Ma non mi si venga a dire che si equivalgono...questo no!
|
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:00
e il vero problema di questo sito è juza. che modera e banna quando scrivi cose lui non gradisce, invece tollera che SEMPRE GLI STESSI UTENTI, non scrivano mai nulla in merito ai topic, vadano sempre ot e si riferiscano sempre e solo contro altri utenti.
evidentemente la credibilità del suo sito non gli sta tanto a cuore. |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:01
“ in fotografia, due ottiche si dicono equivalenti quando pur avendo una focale diversa montate su formati diversi RESTITUISCONO lo stesso angolo di campo. stop! „
Secondo me non hai le idee chiare.
Perché affermare quanto sopra e poi scrivere ste "baggianate"( consentimi il termine): “ lascia perdere la fisica per dimostrare una cosa che con la fisica non c'entra una mazza. „ non sta in cielo né in terra.
La focale, resta sempre la stessa, è l'angolo di campo che varia, a seconda del fattore crop del sensore.
Te l'ho già detto. |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:03
Ubrigantu
un 17 millimetri resta 17 millimetri sempre sia sul 35 mm che sul 4/3 cambia l angolo di campo.
ti faccio un esempio torniamo al tempo della pellicola e di quando ero giovane e facevo il fotografo professionista. Per quanto mi riguardava il 35 mm era un formato per fotoamatori e per reporter per me il minimo sindacale era il formato 6/7 Mamiya il 6/6 non lo consideravo perchè non stampavo quasi mai nella forma quadrata, quindi per me era una noia scattare nella forma quadrata e pensare poi a tagliare in orizzontale e verticale.
sul formato 6/7 l equivalente del grandangolare 24 mm era il 50 mm a parità di angolo di campo con il 35 mm quando fotografavi nelle chiese il fenomeno delle linee cadenti era uno standard con il 50 mm avevi tutte le colonne della chiesa perfettamente dritte potevi anche fare ritratto ambientato avvicinandoti al soggetto senza che le teste e le facce si deformassero. di riflesso l equivalente del 50 mm era il 110 mm con il 110 mm se volevi una foto a fuoco di due soggetti tipo gli sposi all altare dovevi chiudere il diaframma e mettere a fuoco tendendo conto della profondità di campo dell ottica che usavi altrimenti uno dei due era sempre fuori fuoco e non di poco ma di tanto. anche lo sfocato era di gran lunga migliore del 35 mm perchè la focale equivalente dell 80 mm era il 180 mm
diciamo che il principio della focale equivalente può valere solo per quanto riguarda l angolo di campo inquadrato ma l obiettivo resta resta della stessa focale altrimenti ci cambiavano il nome. per me ancora oggi il digitale 35 mm resta sempre un formato che non mi piace ma il mercato ha imposto il 35 mm.
considero una grandissima fesseria chiamare il 35 mm stiracchiato tipo quello della fuji o di leica come medio formato perchè non sono medio formato ma 35 mm stiracchiato ma oramai questa è la fidanzata orba di un occhio e zoppa di una gamba. uso con piacere il micro 4/3 perchè mi piacciono i suoi difetti. |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:03
gambon, paragonare un usato ad un nuovo ti sembra un paragone giusto?
davvero una a7 prima serie che usata sta sulle 800 euro vale tanto quanto una em1 II o una g9 che stanno sullo stesso prezzo?
dai su...
due carri armati contro una scatoletta di plastica con un ottimo sensore...
Mgk, stai anche tu cadendo nel tranello...
non dovete spiegare a me come stanno le cose. io lo so benissimo. sono le vostre conclusioni che non hanno senso... un "17mm è sempre un 17mm" e chi mai ha contestato questo? ma un 17mm su m43 restituisce l'angolo di campo di un 35 e UN FOTOGRAFO LO USA COME UN 35MM cioè un medio grandangolo e non un ultra grandangolare. volete forse negare questo?
a cosa mi serve la fisica per contraddire una cosa che è palesemente chiara e dimostrata davanti ai miei occhi? |
user155906 | inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:07
“ La lunghezza focale, è bene ricordarlo, è una misura fisica, nel senso che indica la distanza tra il piano su cui si forma l'immagine (pellicola o sensore che sia) ed il punto nodale posteriore dell'obiettivo. Dunque un 80mm è un 80mm punto e basta, sia che lo si monti su una digitale con sensore APS-C sia che lo si monti su un banco ottico. Però tutti sappiamo che un 80mm sull'Hasselblad inquadra una scena diversa, più larga, rispetto a quella che inquadrerebbe un 80mm su una Nikon F. Perché c'è un elemento ulteriore da tirare in gioco: l'angolo di campo.
„
da un articolo su nadir del 2006.
l'articolo conclude anche dicendo però che l'occhio non sa distinguere due ampiezze di campo uguali anche se provengono da lunghezze focali differenti. questo non è del tutto vero.
cambiano alcuni fattori come le linee(vista la tendenza delle focali più corte non di prestigio ad avere una distorsione a barile) e la profondità di campo assai differente(una lunga focale ha la tendenza a staccare molto di più i piani fotografici di una focale corta)
per questo è importante distinguere tra focali e angolo di campo.
poi c'è chi millanta e non sa distinguere e deve accusare chi fa la giusta distinzione di iconoclastia 
p.s. @izanaghi ma ora che c'entra l'ottica con la fisica? te l'ho detto che scrive perle comiche di prestigio |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:07
“ quante persone vanno a fare fotografia a -10 gradi? e quante persone operano sotto le tempeste di pioggia e di sabbia?
oggi per ammortizzare i costi di ricerca e sviluppo bisogna vendere molti pezzi e molti pezzi li vendi alla gente comune non a chi va al polo o fa le scalate in alta montagna quelle sono nicchie di mercato. è giusto avere l ammiraglia che è costruita in modo impeccabile e che abbia prestazioni estreme ma poi devi fare una versione che fa economia nella costruzione e che sia competitiva sul mercato.
„
Io a parità di categoria di prezzo fra Canon e Pentax preferisco la seconda. Le Olympus costano per quel che valgono, Canon costa perché sa vendere meglio, ma non costruisce meglio.
Comunque ognuno è libero di farsi prendere in giro dalla pubblicità e spendere i soldi come meglio vuole.
|
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:11
“ p.s. @izanaghi ma ora che c'entra l'ottica con la fisica? MrGreen te l'ho detto che scrive perle comiche di prestigio „
No ma perché cercavo di fargli capire che la lunghezza focale, secondo l'ottica( che è una branca della fisica), è una proprietà esclusiva dell'obiettivo e non influenzata, quindi, dal formato del sensore.
Un 500mm resta tale che lo monti su ff, su apsc o M4/3. |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:14
siete due ci@ltroni che state passando il tempo a contorcere concetti solo per criticare un altro utente. avevo bloccato il primo che leggo grazie ai tag del secondo, adesso blocco il secondo perchè è evidente che sono difronte a due buffoni. |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:19
“ siete due ci@ltroni che state passando il tempo a contorcere concetti solo per criticare un altro utente. avevo bloccato il primo che leggo grazie ai tag del secondo, adesso blocco il secondo perchè è evidente che sono difronte a due buffoni. „
A me questo modo di fare, sinceramente, mi fa credere che ci sia sotto qualcosa di anormale.
La gente, non solo io, ti sta facendo capire che sbagli e tu, da gran maleducato quale sei, arrivi agli insulti.
Hanno, evidentemente, ragione gli altri a considerarti in un certo modo.
È vero che l'ignoranza genera arroganza e violenza.
Triste constatarlo.
Non vale nemmeno la pena rispondere ai tuoi messaggi deliranti.
Anzi, adesso segnalo. |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:22
3 2 1 ... fine del topic  |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:26
“ 3 2 1 ... fine del topic Sorry „
il topic è finito quando sempre i soliti sono venuti apposta, come fanno ormai chirurgicamente a fare OT e s× e provocare.
si dimenticano che il titolo del topic è sulla em10 iv, non sulla fisica, e nemmeno sulle equivalenze. e quindi andavano moderati fin da subito.
ormai rimanere in tema e nel merito dei topic è impossibile su questo sito. forse è il caso che faccia la stessa fine che hanno fatto altri siti simili, che avevano gli stessi utenti come protagonisti. |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:46
Basterebbe dargli un taglio tutti quanti e tornare in topic. Ipotesi e pareri sono stati dati. Aspettiamo di sapere qualche altra notizia per pubblicarla.
Pausa di riflessione. Esco in bici...  |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 10:47
Basterebbe darci un taglio tutti quanti e tornare in topic. Ipotesi e pareri sono stati dati. Aspettiamo di sapere qualche altra notizia per pubblicarla.
Pausa di riflessione. Esco in bici...
P.S. ecco un altro uso della E-M10 che non vedo l'ora di provare oggi 
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3660541 |
| inviato il 19 Luglio 2020 ore 11:08
Mi pare che @Ubrigantu... lo abbia ben chiarito che parlava di angolo di campo!
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
