| inviato il 20 Giugno 2020 ore 12:20
@otto72
È quello che andavo dicendo... prima sono stato additato come visionario quando dicevo che tutta la superioritá che vedevate voi sul file sony non c'era anzi io preferivo ( con quel recupero mostruoso) quello canon ... diciamo che convieni anche tu dopo aver visto i file. Io di base preferisco file con meno banding per questo do la preferenza al file canon. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 13:08
informazioni molto utili. Come aspirante fotografo, ho ricevuto molti consigli utili.Voglio anche condividere con te informazioni su tutto ciò che riguarda la fotocamera Canon. Sono sicuro che sarà molto interessante per te e puoi usare queste informazioni nel tuo lavoro. ti auguro il meglio
fixthephoto.com/cheap-canon-cameras.html |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 13:56
“ È quello che andavo dicendo... prima sono stato additato come visionario quando dicevo che tutta la superioritá che vedevate voi sul file sony non c'era anzi io preferivo ( con quel recupero mostruoso) quello canon ... diciamo che convieni anche tu dopo aver visto i file. Io di base preferisco file con meno banding per questo do la preferenza al file canon. „
Convengo sul fatto che la differenza oramai sia risicata, ma sulla resa complessiva dei due file, al netto anche del filo di banding che resta dopo la pp, continuo a preferire quella della a7r4: meno rumore e più dettaglio. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 14:57
“ Un invito corale: impariamo a fotografare! La gamma dinamica non recupera foto sciatte e banali. Non risolve carenze di personalità né assenza di visione fotografica.
Non è in grado di riempire zucche vuote. C'è la post produzione x risolvere queste cose
E dopo questo intervento, della cui inutilità non val la pena discutere, torno a rasare il prato augurando a tutti un buon weekend. „
Un sensore con una buona gamma dinamica serve a fare meno sbattimenti in fase di scatto, ma anche in fase di post produzione. Quindi recuperi di foto sciatte e banali centrano davvero poco. Una buona gamma dinamica (con la tecnologia attuale è d 15 stop) in un sensore, serve a racchiudere più informazioni possibili nelle alte luci e nelle ombre e tutto questo ha poco a che vedere con i recuperi di 6 stop, che servono solo a creare flame. Quindi il consiglio di imparare a fotografare, che mi sembra arrogante e presuntuoso non conoscendo il lavoro dei fotografi con cui si sta conversando, non è un buon consiglio con cui chiudere il discorso ;) |
user160348 | inviato il 20 Giugno 2020 ore 15:07
“ Otto che inizia a scrivere quanto é meglio la Sony r4... Maserc che scrive meglio le Sony.
Bene non ci abbiamo messo molto vedo.
Attendiamo il loro guru, Karmal. Lui chiuderà il cerchio. „
La banda degli sbronzi del vin sony non si smentisce mai. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 15:31
Ecco ora arrivano anche gli insulti dei soliti noti...punture di zanzara, comunque. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 16:23
Meglio sbronzi di vino...
che sbronzi e basta. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 16:36
“ grazie HBD , non ricordavo il test di DPReview . Infatti aspettavo di vedere quello per capire meglio e sembra di parlare di due sensori diversi . A questo punto, mi chiedo come e che senso abbiamo i valori di Dxo se poi nei test sul campo , i risultati sono alquanto discordanti. Da un lato, delle misurazioni e un giudizio finale largamente peggiore nella serie nuova, salvo poi vedere nella pratica che le cose stanno poi diversamente. Sono davvero sorpreso e confuso . „
Se c'è una cosa che ho capito in 10 anni di professione è che il valore di un corpo macchina si misura sul campo scattando prima, e in post produzione poi.
Oramai non guardo più dxo da anni, attendo sempre il giudizio dei professionisti che la usano. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 16:37
Aprendo i file raw della 1dx mark III con dpp non noto alcuna perdita di dettaglio, rispetto al file della 1dx mark II: anzi, l'immagine è molto più nitida anche nel file da sovraesporre di 6ev.
Rettificando ciò che ho scritto prima, tuttavia, l'immagine della 1dx mark III presenta sì meno rumore di luminanza, rispetto alla 1dx mark II, ma il rumore di crominanza è maggiore.
Per i miei canoni, comunque, entrambi i file possono finire nel cestino: ecco che quindi si apre la questione delle misure di gamma dinamica e fruibilità reale, visto che dei 13 stop di gamma dinamica misurati da dxomark, per un utente critico quelli realmente sfruttabili sono MOLTI meno. Ecco perché la prova pratica è imprescindibile, a mio avviso.
Quanto all'occupazione di spazio dei file, è a mio avviso una questione connessa al formato raw cr3.
Ovviamente si devono scaricare i file raw per valutare la resa, e non affidarsi ai jpeg che mostra il comparatore (anzi, volendo pensare male, inizio ad avere un certo tipo di sospetto riguardo ai jpeg). |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 16:54
Aleo:nel darmi dall'arrogante e presuntuoso hai commesso un errore che mi costringe a dirtela tutta.
L'errore sta nell'"arrogante" e presuntuoso: io sono ignorante presuntuoso.
Vedi, le foto che posso giudicare sono solo quelle che le persone pubblicano e raramente mi capita di imbattermi in qualcosa di non realizzabile con un smartphone od una fotocamera di 15 anni fa (a parte le foto sportive) ed in una foto ogni 15 mila mi pare di intravedere una idea originale, una espressività che non sia di massa, una provocazione, un racconto. Quindi, queste discussioni infinite sui tempere e pennelli quando i quadri sono pochi e brutti sono una ragione più che buona per esortare, me in primis, ad allenare il cervello e la sensibilità fotografica.
E l'invito è rivolto a tutti, anche a te, ma nessuno ti costringe ad accettarlo:se sei felice delle tue cascate con l'effetto seta e dei tramonti sul mare, io lo sono quanto te ma non è una maggiore gamma dinamica che ti farà spiccare dal mucchio del già visto un miliardo di volte.Amen.
Parola di ignorante e presuntuoso. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 17:02
A mio avviso prevale il sensore della 1dx mark III, complessivamente, principalmente grazie ai vantaggi dovuti al nuovo filtro passabasso, che consente di avere maggiore dettaglio e meno moiré. Questo è un altro elemento che nei test non viene valutato, ma che nella pratica torna utile.
Detto ciò, le ragioni per passare da una 1dx mark II ad una mark III non sono tanto nel sensore in sè (se si scatta in raw, mentre in jpeg le differenze sono già più marcate), quanto nel complesso di migliorie che sono state implementate: mi riferisco all'autofocus, sistema di esposizione, velocità di scatto, buffer, autofocus in live view, modalità video e connessioni di rete.
|
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 17:16
“ Un sensore con una buona gamma dinamica serve a fare meno sbattimenti in fase di scatto, ma anche in fase di post produzione. Quindi recuperi di foto sciatte e banali centrano davvero poco. Una buona gamma dinamica (con la tecnologia attuale è d 15 stop) in un sensore, serve a racchiudere più informazioni possibili nelle alte luci e nelle ombre e tutto questo ha poco a che vedere con i recuperi di 6 stop, che servono solo a creare flame. Quindi il consiglio di imparare a fotografare, che mi sembra arrogante e presuntuoso non conoscendo il lavoro dei fotografi con cui si sta conversando, non è un buon consiglio con cui chiudere il discorso ;) „
E' anche una questione di approccio alla fotografia.
Con la 5d4 ho beneficiato di un sensore molto migliore di quello della 5d3, c'è più gamma dinamica e il file è più lavorabile.
Però le mie foto non sono migliorate, o meglio non è una vantaggio che percepisco quando lavoro.
I fattori che mi portano a realizzare uno scatto come si deve sono sempre gli stessi, e non contemplano la GD.
Sarà pure che le differenze ci sono con la concorrenza, ma non sono certo invalidanti, e soprattutto ogni sistema ha i suoi punti forti.
|
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 17:30
“ E l'invito è rivolto a tutti, anche a te, ma nessuno ti costringe ad accettarlo:se sei felice delle tue cascate con l'effetto seta e dei tramonti sul mare, io lo sono quanto te ma non è una maggiore gamma dinamica che ti farà spiccare dal mucchio del già visto un miliardo di volte.Amen.
Parola di ignorante e presuntuoso. „
Secondo me persone come te dovrebbero smettere di dire per forza la propria. A gente come te toglierei il diritto di parola. Per fortuna ti sei definito ignorante da solo. Ti rispondo riquotandomi. Per altro solo te la canti e solo te la suoni ;) e ribadisco ignorante e ×.
“ Quindi il consiglio di imparare a fotografare, che mi sembra arrogante e presuntuoso non conoscendo il lavoro dei fotografi con cui si sta conversando, non è un buon consiglio con cui chiudere il discorso ;) „
Leggi ed impara, sia a fotografare, sia l'etica fotografica, altrimenti sarò costretto a smontare ogni tua foto. |
| inviato il 20 Giugno 2020 ore 17:34
Crillin c'è però differenza tra migliorare la propria fotografia o la qualità delle proprie fotografie. La prima avviene esclusivamente con il tempo e l'esperienza, il secondo con l'esperienza.. ed i mezzi. Ciò non significa che con ad esempio vecchie macchine fotografiche non si possano fare foto, ma ci vorrà più tempo per realizzare magari determinate idee e progetti o esposizioni. Io ho la A7R3 e per dirti esco ancora con i filtri a lastra (anche se i gnd potrei anche lasciarli comodamente a casa). Io la differenza tra brand l'ho notata, e le qualità di un brand rispetto ad un altro sono più affini nel mio genere (che non sono le cascatelle ed i tramonti di cui parla il signorino qui sopra). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
