| inviato il 18 Aprile 2020 ore 10:27
“ Dite che vale la pena cambiare subito la 18/55 2.8/4 col 16-80 F4 per avere un po' più di focali?
Oppure mi tengo il 18/55 e punto al 50/140 ed in futuro cambierò il 18/55 col 16/55 F2.8? „
Io uno zoom f4 non lo prenderei a meno che non debba farci solamente paesaggi di giorno, in ambienti chiusi mi sono trovato male già col 18-55.
Concordo nel dire che un 16-55 non è un ottica adatta ad una xt20 (io ho xt30), è troppo sbilanciata. Aveva senso se prendevi xt2, un corpo più grande è più ergonomico, la xt20 a mio avviso è fatta appunto per essere compatta.
Con quale ottica eri abituato a scattare? Se ti vuoi buttare sui fissi e non li hai mai utilizzati, il consiglio che ti posso dare è usare più che puoi il 18-55 e vedere con quali focali scatti di più.
Io in Canon avevo 14-35-85 ed ora in Fuji sto prendendo il 23 f1.4 e ho un 55 f1.8 vintage dato che lo uso pochissimo per i ritratti |
| inviato il 18 Aprile 2020 ore 12:31
Vecchia storia. Il 50-140 è meglio come nitidezza ed è più luminoso. Punto.
Il problema è che, a meno di non essere professionisti che lo necessitano per lavoro, è uno zoom che può essere sostituito tranquillamente dal 55-200.
Questo è più lungo, costa la metà, pesa la metà e non è che questo significa che è nitido la metà.
E' lo zoom tele amatoriale di casa Fuji ed ha qualità da vendere, come dimostrato anche dalle foto del bravo Pricar qua sopra, oltre che da quelle della galleria qui sul sito.
Io li ho avuti entrambi, il 55-200 lo usavo ovunque, era sempre con me, il 50-140 stava spesso a casa, per cui l'ho venduto senza rimpianti. |
| inviato il 18 Aprile 2020 ore 14:03
Io possiedo 50-140 e 50-230, quest'ultimo preso di mega occasione ,diciamo che il secondo va bene da buttare in borsa ma ha 2 carenze: ha 2,5 stop di luce in meno,tanti, e poi ha un autofocus totalmente inadeguato a qualsiasi cosa si muova, in casa mia figlia è impossibile agganciarla. Con il 50-140 altra storia, comunque ha senso l'offerta fuji: 50-230 per chi ha poche esigenze e non necessita di QI elevata e Af e risparmia, 50-200 QI elevata e buon AF ma paga lato luminosita, 50-140 QI AF e luminosità ma si paga pegno sul peso. |
| inviato il 18 Aprile 2020 ore 23:16
Wow quante risposte ragazzi!
Sicuramente inizierò con l'ottica standard 18/55 F2.8/4 e vedo come mi trovo, ma sono sicuro che sentirò la mancanza del tele.
Anni fa con Canon facevo foto a concerti minori e mi divertivo un sacco sotto il palco.
Oggi credo userò la macchina per altri scopi, quindi posso anche aspettare un 90 F2 d'occasione!
Mi piacerebbe provare le ottiche fisse Fuji e penso che il 14 F2.8 ed il 35 F1.4 non possano mancare poi si vedrà che fare col 18/55 F2.8/4... si il 16/55 F2.8 forse è troppo pesante per la XT20 come anche il meraviglioso 50/140 F2.8, magari ci si può accontentare del 55/200 F3.5/4.8 |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 1:11
Ho avuto per un po' in parallelo il 50-230 e il 55-200.
Il 50-230, per quello che costa, va decisamente bene; ha una qualità vicina al 55-200 fno a circa 100mm, poi sopra decade rapidamente e la differenza a 150-200mm col fratellone diventa molto evidente. Del resto nessuno regala nulla.
Il 55-200 francamente mi ha stupito per la qualità, davvero elevata; certo nella fotografia di scena quando la scenografia prevede luci molto basse è difficile usarlo, a causa della luminosità a tutta focale. Ma se la luce basta è davvero un tele soddisfacente.
Ilcatalano |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 13:46
Arrivato il 56 1,2. Che dire, alla prima foto scattata a TA mi è caduta la mascella. Straordinario!
Ora mi manca solo il 23 1,4. Col 9mm Laowa, il 14 Fuji, il 58 2 Helios ed il 135 2,8 Pentacon che già possiedo dovrei essere a posto con un corredo di soli fissi.  |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 15:38
Roby,
2 domande:
1) anche tu sei entusiasta del Laowa 9mm ? Io lo trovo straordinario!
2) Cosa mi dici del Pentacon 135/2.8 ? Ti faccio questa domanda perchè sto usando tantissimo il Laowa 9mm per il paesaggio; di lui amo soprattutto il magnifico microcontrasto. Sto cercando un medio tele che abbia una simile impronta (microcontrasto in particolare), per avere scatti di paesaggio con inquadratura tele e stile vicino al Laowa.
Tu che li usi ambedue, che mi puoi dire ?
Grazie in anticipo per l'attenzione.
Ilcatalano
|
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 15:49
Il Laowa mi piace un sacco, se vignettasse un po' meno sarebbe perfetto. E' nitido e molto corretto, e soprattutto è minuscolo, oltre al fatto che sembra costruito decisamente bene.
Il Pentacon è un bellissimo obiettivo, anche esteticamente. Ho preso il 6 lamelle per provarlo, dato che costa meno del 15 lamelle. Mi piace, è abbastanza nitido ed ha un ottimo sfocato.
Le foto che sfornano però hanno un'impronta decisamente diversa, ed anche per le focali agli antipodi, li trovo imparagonabili.
Diciamo che completano il corredo e se ti serve un tele supereconomico penso che il Pentacon sia una delle scelte migliori. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 13:25
Io non ho trovato ancora una foto fatta col laowa 9 mm su aps-c che abbia la definizione del 10-24 fuji a 10mm.
Qualcuno puo' inviarmi gentilmente un raw a riguardo? dalle specifiche il laowa sembra interessante ma non ho evidenza di risultati.
Grazie |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 15:46
E' dal 2013 che fotografo prevalentemente con gli zoom, soprattutto con 10-24 e 55-200. So che i fissi impongono un'altro schema, soprattutto mentale, di organizzare una foto.
Ma diciamo che avevo voglia di cambiare e dato che le alternative ci sono, e sono addirittura qualitativamente migliori, ho deciso di provare.
Del resto io nasco fotograficamente negli anni ottanta, con corredi di solo ottiche fisse e non ho mai avuto troppi problemi.
Certo che sarebbe sempre meglio girare con 2 corpi, ma questo lo facevo anche prima quando usavo gli zoom.
Comunque, per pararmi il didietro, mi tengo sempre di riserva una ottima Sony RX 10 III, così sono coperto anche dal lato supertele. 
Riguardi al 90, so è un ottica straordinariamente nitida e corretta, ma non farebbe mai al caso mio. La vedo troppo corta per telefoto e troppo lunga per uso street, in pratica troppo specialistica x ritratti, non il mio genere preferito. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 15:48
Secondo me invece è proprio il 56 solo da ritratto, con il 90 ci ho fatto un sacco di spettacoli e sport |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 15:51
Io non la vedo così Cesare, ma ognuno ha giustamente le sue opinioni.
Tra l'altro spettacoli e sport sono generi che non m'interessano minimamente.
Se poi guardi nelle gallerie, il 56 è usato moltissimo nella street, il 90 no. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 16:03
Tu la vedi come focale solo per ritratto, in tutto il mondo il 135 equivalente è l'alternativa più luminosa ad un 70-200, coi dovuti limiti
Te lo dice uno che col 90 ci ha fatto anche paesaggio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
