|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 10:15
Capito :-)
|
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 16:26
“ Essenziali con soggetti a cui non puoi in alcun modo avvicinarti fisicamente. „
Aps-c del 2011 con obiettivo economico Pentax DA 50-200mm
|
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 16:36
Io croppo senza ritegno |
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 18:59
“ Ma se dovessi fotografare ad esempio la luna con un 500 mm. coi diversi formati; full frame, aps-c, micro 4/3; quale di questi formati mi permetterebbe poi di avere un ingrandimento maggiore rispetto agli altri ? „
“
Esempio: se dovessi visionare senza ingrandimenti o zoom in post, e a monitor le diverse foto fatte con questa lunghezza focale di 500 mm. con le diverse macchine, (full frame, aps-c, e micro 4/3) il diametro delle diverse lune fotografate e nei diversi frame coi diversi formati, sarebbe identica oppure no ?
Al di la' della larghezza di campo sicuramente differente. „
Dipenda da cosa intendi con il termine ingrandimento, perché spesso si mischiano angolo di campo, risoluzione della foto, campionamento effettivo e viene fuori un casino.
Partiamo da un presupposto fisso e incontrovertibile: se usi la stessa focale e stai alla stessa distanza, quello che la lente proietta è IDENTICO indipendentemente dal sensore che c'è dietro. La dimensione della Luna sul sensore non cambia.
“ In pratica sul m4/3 piu'ingrandita del doppio rispetto al FF e anche con dettagli maggiori ? „
La dimensione rispetto al fotogramma sarà maggiore nella M43, ma questo perchè stai "sprecando" sensore sulla FF riprendendo il cielo. Se stampi entrambe le foto a 30cm di larghezza ovviamente la M43 avrà una luna più grande, ma se stampi la FF a 60cm di lato (ammesso che le due camere abbiano pixel della stessa dimensione) la Luna sarà grande uguale. Oppure puoi ritagliare la FF e ottenere lo stesso identico risultato.
Il dettaglio effettivo invece non dipende in alcun modo dalla dimensione del sensore, quello dipende solamente dalla lunghezza focale e da quanto sono piccoli i pixel.
Io per fare l'esempio prendo sempre due modelli reali che hanno gli stessi pixel come dimensione: Sony A7rIII (FF da 40mpx) e Panasonic GH5s (M43 da 10mpx).
In questo caso con un 500mm ottieni li stessi identici dettagli con entrambe le fotocamere, e se ritagli la A7rIII ottieni anche lo stesso identico ingrandimento/inquadratura della M43.
Qui nella prima sezione se sai la dimensione in micrometri dei pixel del sensore (la calcoli con il modulo subito sotto o fai prima a cercarla su internet) e la focale puoi calcolare il dettaglio effettivo della ripresa in arcosecondi/pixel. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 19:05
No dai, un reprise dopo 4 anni, e per giunta con esempi fotografici a caso, NO!!!!
|
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 19:17
“
No dai, un reprise dopo 4 anni, e per giunta con esempi fotografici a caso, NO!!!! „
Riprendere la discussione ci sta, buttare dentro foto a caso in effetti sarebbe meglio evitarlo 
Cmq, @Svalda mi sono dimenticato di citare una formula molto semplice ma simpatica.
Se il soggetto è lontano (quindi se la distanza tra la lente e il soggetto è molto più grande della lunghezza focale) vale la proporzione:
Dist. Soggetto : Lunghezza focale = Dimensione Soggetto : Proiezione sul sensore.
Convertendo le unità di misura in mm, per la Luna a 500mm ottieni.
384.000.000.000 : 500 = 3.474.000.000 (il diametro) : x
x = 4.52mm circa, quella è la dimensione della Luna proiettata sul sensore (ribadisco, indipendentemente dalla dimensione del resto del sensore).
|
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 19:38
Io ho letto tutto ma non ho capito nulla |
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 21:13
“ Esempio: se dovessi visionare senza ingrandimenti o zoom in post, e a monitor le diverse foto fatte con questa lunghezza focale di 500 mm. con le diverse macchine, (full frame, aps-c, e micro 4/3) il diametro delle diverse lune fotografate e nei diversi frame coi diversi formati, sarebbe identica oppure no ? „
A parita' di obiettivo con il m4/3 o l'aps-c avresti la stessa porzione d'immagine che avresti sul FF solo che il ritaglio non includerebbe la porzione circostante ma solo quella centrale e andrebbe cosi' a riempire il frame. Una volta che lo si va a visualizzare o a stampare si parte comunque da un frame piu piccolo e quindi si perde qualita'...per ovviare a questo sui formati minori si e' iniziato ad aumentare la risoluzione che risolve in parte il problema, comunque con la qualita' che mediamente viene offerta oggi si puo' dire che la differenza si vede solo su grandi formati.
“ più è piccolo il sensore e più la parte davanti e dietro al soggetto che hai messo a fuoco sarà nitida.. „
La profondita' di campo di un obiettivo a pari distanza rimane la medesima indipendentemente dal sensore che ci sta dietro. Quello che cambia e' la distanza dal soggetto che siamo costretti ad aumentare per ottenere pari inquadratura (o ad usare una focale piu corta), solo per questo motivo cambia la profondita' di campo sui formati minori.
“
Altro punto da tenere in considerazione la dimensione del singolo fotosito. A parità di esso (sempre con la medesima ottica) il formato diviene irrilevante. „
La dimensione dei fotoricettori e il dettaglio... piu grandi sono meglio e'...a pari densita' ovviamente un sensore piu grande ottiene maggior dettaglio, ad esempio un FF da 24 mpx otterra' migliori risultati di un aps-c da 10 mpx in virtu' della dimensione maggiore e della conseguente risoluzione piu alta, ma anche nel caso il sensore croppato avesse una densita' maggiore arrivando anch'esso a 24 mpx (equivalenti a 56 su FF) cio non significa automaticamente maggior dettaglio in funzione della ridotta dimensione deifotoricettori.. 2 vicini piccoli fanno peggio di uno grande pari alla somma delle loro dimensioni oltre al fatto che cio' avrebbe un effetto negativo sulla risolvenza finale dell'ottica (stiamo parlando sempre di un ipotetico uso con la stessa ottica di sensori diversi)
“ Al raddoppiare della focale (ma con teleconverter non aumenta il potere risolutore dell'obiettivo) raddoppia la copertura del fotogramma. I rapporti reciproci tra sensori di diverse dimensioni rimangono invariati. „
con teleconverter diminuisce la risoluzione della lente poiche' il TC agisce direttamente sul cerchio immagine facendo si che venga proiettato sul sensore il ritaglio cosi' ottenuto inoltre la copertura sul sensore sara' 2 volte per l'1.4x e 4 per il 2x (1,4^2 e 2^2) |
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 21:36
A me interessa solo quello che vedo nel mirino e il file che esce quando scatto. Il resto sono questioni di lana caprina |
|
|
inviato il 08 Settembre 2025 ore 21:51
Non è possibile ,
ogni volta che salta fuori sto fattore crop della uallera partono dei super pistolottoni.
Punto uno: il fattore crop non esiste perché non è niente e non produce niente tenendo conto della azione che compie.
Punto due: non esegue nessuna aumento di focale ne vera ne equivalente.
Punto tre: non rappresenta nessun fattore di ingrandimento come letto poco sopra.
Senza fare tanti calcoli immaginate un ingranditore da stampa con un negativo 4/3, uno apsc e uno FF, sotto avete la vostra carta da 20x30 e la dovete riempire con il fotogramma,
questo succederà con tutti e tre i negativi senza alzare l'ottica dell'ingranditore oppure servirà alzarla, e quale sarà quella più alta, quella più bassa e quella di mezzo?
Non serve mettere le risposte vero?
Se poi con i sensori volete introdurre la variante della densità li serve applicare altre regole che portano a ulteriori varianti. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2025 ore 7:17
Boh da possessore di m43 e FF non leggo più le battaglie di pippologia sul forum e scatto con entrambi i sistemi.
Quello che preferisco è il m43 e nessuno potrà mai dimostrarmi che è un sistema inferiore al FF per l'uso che ne faccio io.
Scattate e divertitevi |
|
|
inviato il 09 Settembre 2025 ore 7:41
“ Dipenda da cosa intendi con il termine ingrandimento, perché spesso si mischiano angolo di campo, risoluzione della foto, campionamento effettivo e viene fuori un casino. „
Voglio dire :
Sul fotogramma FF con sensore mettiamo 20 mpx, e lunghezza focale 500 mm. ottengo l'immagine della luna che ha un diametro proiettato sul sensore ipotizziamo di 10 mm,
Sul fotogramma micro4/3 sempre con sensore di 20 mpx, e stessa lunghezza focale di 500 mm. la luna proiettata su questo sensore, avra' sempre 10 mm. ?
Ovviamente come gia' detto l'angolo di campo sara' diverso, e piu' piccolo sul m4/3, ma nel caso della luna a me questo dato non interessa.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2025 ore 7:50
Questo perche' non ho ancora ben capito quando, parlando di un obiettivo di una certa lunghezza focale, ad esempio 100 mm. per una m4/3 si dice; "equivalente ad un 200 mm." su FF, significa che il soggetto fotografato con una m4/3 sara' INGRANDITO il doppio rispetto allo stesso sogetto fotografato con un 100 mm. con una FF ?
Oltretutto ricordo , ma non riesco a trovare un mio post in cui qualcuno qui mi riprese proprio perche', nella mia ingenuita' pensavo questo, cioè che un 100 mm. su m4/3 ingrandisse il doppio il soggetto rispetto ad una FF, ovviamente a parita' di mpx. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2025 ore 7:53
Ho fotografato l'eclisse con il 40-150 f2.8 Olympus duplicato, spiegatemi in base a tutto quanto scritto cosa ho fatto oltre a produrre un bel file pure croppato |
|
|
inviato il 09 Settembre 2025 ore 8:09
“ significa che il soggetto fotografato con una m4/3 sara' INGRANDITO il doppio rispetto allo stesso sogetto fotografato con un 100 mm. con una FF ? „
no e si...no nel senso che non e' un ingrandimento ottico, come gia' ampiamente detto e ridetto a distanza invariata si ha solo un ritaglio e che solo per questo motivo occupa tutto il frame essendo il frame m43 piu piccolo...proprio perche' essendo il frame piu piccolo dobbiamo altresi' dire che si... e' un ingrandimento nel senso che quando il processore di immagine elabora l'immagine per realizzare il file ipotizzando una medesima risoluzione di 20 megapixels deve partire da un frame fisico piu piccolo rispetto al FF (tralasciando ovviamente l'aspect ratio che e' diverso) quindi quando vedrai a monitor i 2 files da 20 mpx al 100% quello del m43 sara' stato ingrandito partendo da un frame fisico piu piccolo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
