| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 19:51
ahhahahahaah OPS!!!!!!!!
mi sembra di aver notato, con il passaggio ad FF, che il formato pieno evidenzia maggiormente i limiti di una lente?! è possibile?! |
user18686 | inviato il 22 Gennaio 2013 ore 20:08
Nel caso del 24 105 aumenta molto la distorsione e la vignettatura a 24 su ff. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 20:20
vorrei uscire un po fuori dai soliti versus e,rimanendo nello stesso ambito di focali...che ne dite del Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS,test accreditati sul web la danno come un'ottica dalla resa e nitidezza superba,certo anche il costo è superbo,è chiaro che sigma fa sempre tremare per i motivi che ben conosciamo,però ..mi risulta che con questo 17-50 sigma abbia ridotto la questione f/b focus..esperienze dirette in merito qualcuno ne ha.. |
user18686 | inviato il 22 Gennaio 2013 ore 20:47
“ se accadesse il contrario.. sarebbe un miracolo... „
Potrebbe aumentare poco invece che molto, non credi? |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 20:53
concordo con alex, cambia davvero tantissimo.. sembra di utilizzare un altro obiettivo! |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:07
“ Potrebbe aumentare poco invece che molto, non credi? „
e chi ha scritto il contrario??
“ cambia davvero tantissimo.. sembra di utilizzare un altro obiettivo! „
cambiano molte cose cambiando formato..e non solo con il 24-105 |
user18686 | inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:09
Hai detto appena scritto:
“ se accadesse il contrario.. sarebbe un miracolo... „
Basta che ti decidi............ |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:15
se quoti a pezzi..non vale..
vediamo se così si capisce...
se una lente su FF vignettasse meno che su apsc sarebbe un miracolo..
non ho mai scritto che se l' aumento della vignettatura fosse minore sarebbe un peccato..
sono due cose differenti e scollegate tra loro  |
user18686 | inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:20
“ se quoti a pezzi..non vale..
vediamo se così si capisce... „
Credevo che il nostro scambio di battute fosse giocoso, ho inteso male? 
E' logico che si spera sempre nel meglio, ma la realtà è la realtà. Il 24 105 rimane un utile tuttofare di qualità ma su FF si devono sopportare vignettatura e distorsione notevoli a 24.
Dal momento che molti utenti che non hanno avuto modo di provarlo su una FF chiedono come si comporta, credo che sia giusto essere obiettivi nelle nostre esposizioni.
|
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:24
Rimane il fatto che tutto dipende dall'obiettivo. Una vignettatura ed un distorsione puoi anche correggerla in PP, ma una scarsa nitidezza puoi correggerla con un po più di maschera di contrasto, ma fino ad un certo punto, oltre si vedono gli artefatti.
Se un 24-105L distorce e vignetta di più su FF, ma le foto sono più nitide e definite che su APS-C, alla fine uno deve scegliere quale strada intraprendere con questo cavolo di obiettivo....
Giorgio B. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:24
imho, è una scelta personale..
uso il 24-105 su FF accettando i suoi limiti, mentre su apsc non mi dice nulla o quasi nonostante alcune lacune vengano mitigate.. ripeto, sono considerazioni personali |
user18686 | inviato il 22 Gennaio 2013 ore 21:27
“ imho, è una scelta personale..
uso il 24-105 su FF accettando i suoi limiti, mentre su apsc non mi dice nulla o quasi nonostante alcune lacune vengano mitigate.. ripeto, sono considerazioni personali „
E' una decina di pagine che dico che il 24 105 è un'ottica da FF e non da apsc............ sono completamente d'accordo con te! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
