user172437 | inviato il 23 Settembre 2019 ore 8:31
non sapevo di Karmal... per questo non scriveva più!  chi è il frillo? |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 8:42
Il punto è che tu credi che a iso 320 cambia il gain, mentre a iso 100 usa un gain 320 a differenza della A7r3 che usa un gain 640.
Era semplicemente scontato che a parità di esposizione (salvo miracoli di efficienza del sensore che non sono avvenuti come dimostrato ad alti iso) il gain inferiore provocasse maggiori problemi alle ombre.
Alla stessa esposizione, genio.
Saranno diventati matti loro ad abbassare il gain delle sensibilità minime?
Cioè soffre ad alti iso per la densità e per peggiorare la situazione nelle ombre hanno anche abbassato il gain?
Ma saranno matti loro...
Forse bisogna esporre di più il sensore invece di affermare che brucia meno le luci? Forse eh...
Forse al limite delle luci bisogna confrontare lo stesso recupero ombre (e non i numerini del software).
Forse è una gd relativa come è sempre stata in funzione del read-noise, in quanto a scavare nei segnali bassi arriva l' alt dallo shot-noise. Forse eh.
Forse ragionare sulla gd del singolo pixel è una fesseria cosmica sul recupero delle luci, tanto quanto il controllo del valore del singolo puntino. Forse eh...
Forse 1 stop vs 2 stop di head-room fanno la differenza nelle ombre con gain diversi quando il read-noise è maggiore dello shot-noise. Forse eh...
Ma un confronto diretto, esponendo per come le luci vengono realmente recuperate (lascia perdere i giochini tecnologici che non hai idea di come interpretare i dati) , ridimensionando il file, portando alla stessa apertura le ombre (non i numerini, la leggibilità) è troppo difficile? Sì lo è per te.
In tutto questo aspettiamo i test su gd e snr di Dxo e stendiamo un velo pietoso sulla questione.
Tanto tra quanche anno la A7r3 sarà svenduta come la 2 ora e la 4 sarà il riferimento come la 3 ora.
Aspettando che negli anni la si fa funzionare come si deve e si riescono a fare dei confronti alle massime prestazioni.
Intanto, chiacchiere su chiacchiere.
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 8:48
Ma che l'amplificazione minore comportasse un minor recupero delle ombre lo avevo capito benissimo, il fatto è che tu ti accontenti di questo e non hai la curiosità di indagare come questo fenomeno accade, con che gradualità. Resti sempre alla superficie, senza minimamente avere la voglia di approfondire.
Soprattutto, non hai capito proprio cosa significa gamma dinamica del sistema fotocamera+sensore, e non sai esporre, quindi ogni discorso è inutile, e mi chiedo cosa attendi a fare i test di DXO a cui tanto non credi. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 8:56
Non ho mai scritto di non credere. Ho sempre fatto controprove su quei test e non hanno mai, MAI portato a conclusioni differenti.
Bisogna conoscere tutti criteri con cui effettuano quei test. E li condivido tutti.
Non credo alla TUA interpretazione di quei dati.
Cmq a qualsiasi scommessa la gd a iso base (gli unici che loro portano al limite di saturazione massima) vedranno la A7r4 avere gd maggiore.
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 9:31
Alla fine siamo li fra r4 & r3 ... non noto problemi abissali, dalle foto postate!  |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 9:55
@Otto potrebbe interessarti questo confronto di SNR fra R3 e R4 a 400 ISO, fatto per valutare l'influenza del dual gain a 320 ISO. Si è preso in considerazione il quarto quadratino da sx del ColorChecker secondo DPR Comparisons.
Per ottenere SNR basta dividere Xavg per Xdev per ogni canale. Da questi dati parrebbe che la R3 (la prima in alto) a 400 ISO sia meno rumorosa della R4. Personalmente la mano sul fuoco per prove DPR non ce la metterei. Per esempio: hanno usato un Sony FE 85/1.8 per la R3 e un Samyang 85/1.4 per la R4. Ammettendo che le due scale ISO siano identiche, com'è T/ dei due obiettivi?
La terna f/5.6, 1/160s e ISO 400 corrisponde a 160 cd/m2.
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:05
Gobbo se recuperi molto nelle ombre vengono fuori dei puntini rossi che nella a7r3 non compaiono nemmeno recuperando di più; o meglio, ne compaiono molti meno, il raw (recuperato in pp) assomiglia di più a quello che ottieni con 5s di esposizione (al netto della riduzione rumore per lunghe esposizioni) dove la riduzione rumore è sempre attiva, mentre nella r4 la differenza passando da 0,8s a 5 è molto più evidente.
Non vorrei che fosse implementata una diversa riduzione per i livelli più bassi proprio a livello del raw. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:41
"Non vorrei che fosse implementata una diversa riduzione per i livelli più bassi proprio a livello del raw"
Questo è ciò che sai sul gain, l' snr nelle ombre, della gamma dinamica, come funziona e come gestirla.
Adesso ti arrangi.
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 11:39
Alessandro lascia perdere, non è roba per te. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 12:37
 |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 12:50
“ Il punto è che tu credi che a iso 320 cambia il gain, mentre a iso 100 usa un gain 320 a differenza della A7r3 che usa un gain 640. „
Spiega, spiega, anche a parole tue... |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:51
Posto anche ISO 800 per R3 e R4, non si sa mai. R3 in alto. Qualcosa è cambiato da ISO 400, o no?
|
user92328 | inviato il 23 Settembre 2019 ore 15:21
Gianluca Bertoni, le foto del giocatore di basket a 3200iso sarebbe stato interessante vederli a 60 Mpx...
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 23:11
Niente Otto, si sono sbagliati. Hanno fatto una nuova fotocamera peggiore ad alti iso e anche nei paesaggi per recuperare le ombre. Con 5 anni di tempo. Ora si scusano, hanno sbagliato loro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
