| inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:12
Capisco che avendolo già acquistato.....si perde un po' di obiettività....io ho avuto il Nikon 16-35 F4 VR per anni (dopo il 14-24) e lo ho sempre considerato un mezzo cesso....anche se lo ho continuato ad usare tenendo presente, in fase di scatto, dove la lente era debole. Poi quando volevo il meglio in nitidezza, deformazione ed altro usavo il 24 art. Sono nikonista da decenni...però certe uscite sono per me difficilmente difendibili. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:45
Quoto Arci in tutto,anche io stavo per prenderlo ma il rapporto qualità/prezzo non è accettabile;ho avuto il Canon 16-35 f4 e questo se lo mangia a colazione ai bordi(e costa comunque meno);Giovanni probabilmente per il tipo di foto che fai tu sei soddisfatto della resa,però questo tipo di lenti devono rendere bene tra i 14 e i 20 altrimenti hanno poco senso;quando costerà sugli 800/900 allora sarà una cifra ragionevole |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:19
Ho anche il Canon 16-35 F4 che uso su A7RII e non vedo queste grandi differenze... |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:21
Io lo avevo su 5d3 e ti assicuro che le differenze ci sono;comunque il problema non è il confronto col Canon ma il costo a cui hanno fatto uscire quest'ottica con i compromessi che ha |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:22
Boh, saró cieco |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:24
Aggiungo che ho anche il Sony 16-35 F4 e quello è leggermente inferiore sia al Canon che al Nikon 14-30, per quello che vedo io |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:27
Si il Sony è risaputo che non sia un gran che;però come ti dicevo se l'ottica costasse 8/900 sarebbe un best buy ma così sinceramente non ci siamo;anche perché come si è chiaramente visto ci sono esemplari riuscito bene e altri no...e questo proprio non è accettabile |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:31
Eh già.... |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 19:09
“ che ha la moglie farmacista che lo mantiene. „ Avrà una mazza di 30cm |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 19:54
Avra un 35 per rimanere in ambito |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 20:05
@ Arci Certo che vedo la deformazione a 14 mm, fa parte del progetto avere una grande deformazione che poi viene corretta via software. E' lo stesso identico concetto applicato per il Sony 24-105, altra ottica che utilizzo. Sia per il 14-30 che per il Sony 24-105 alla focale minima si vede un po' di perdita ai bordi dovuta allo "stiramento" per la correzione della deformazione. Ovviamente sarebbe meglio se ciò non ci fosse, ma il risultato pratico non è poi drammatico ed alla fine la resa è in linea con le altre ottiche equivalenti. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:41
Giovanni, non voglio criticare tanto per, ma mi fa arrabbiare che ti piazzano due colpi come i due 24-70 entrambi lodevoli ed il 2.8 sembra essere un capolavoro, e poi non mi riesci a soddisfare lì dove più aspettavo, essendo amante degli UW Questo non lo prendo....non mi ha convinto, sto vedendo degli scatti del samyang 14 z e debbo dire che a quella focale mi posso ben accontentare, e a deformazione sta messo meglio del 14-30, ovviamente è un fisso, ma assai economico. Io come già dicevo, mi interessa di avvicinarmi a 14 e li con il coreano ci metto una pezza. Il 14-30 non vale, per me, quell'impegno economico, costa come un 12-24 art che e' una lente ben superiore da 12-18...poi dopo perde in nitidezza. Aspetteremo il 14-24 nel 2020. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 21:45
Certamente il 14-24 sarà complessivamente su standard più elevati, ma dubito che costerà meno di 2500 € |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 23:16
Sara in linea con il prezzo del 24-70 2.8 ovviamente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |