| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 16:33
Ermoro, grazie per il tuo chiarimento che però mi porta ad alcuni dubbi (non su quello che dici ma su quelle che sono le mie nozioni da neofita) ... ma non vorrei andare off-topic.
“ il fatto che il luogo sia buio non vuol dire che la foto è sottoesposta, potresti esporre per le alte luci bruciandole e poi recuperarle spostando l'istogramma a destra. „
... ma non vuol dire scattare con tempi più lunghi o con maggiori aperture rischiando un maggior mosso o una minore profondità di campo??
inoltre ho sempre creduto che fosse più facile recuperare le ombre piuttosto che le zone bruciate .. ero confortato anche dal fatto che ho visto in rete solo prove del primo caso e mai del secondo.
Quindi secondo me è più logico recuperare le ombre piuttosto che le luci bruciate e se mi dici che CANON fa meglio la seconda cosa .. allora è forse meglio NIKON  ... ma questa è un'altra storia....
Scusate ancora per l'excursus e parliamo pure di 6D .. |
| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 17:53
“ Perché chi ce l'ha, molto probabilmente vive in Giappone e non frequenta questo forum. „
No, ce l' abbiamo credo in 2 o 3 da quello che ho letto, pero' da parte mia, oltre ad aver postato un paio di scatti fotograficamente insulsi, fatti solo per mostrare che i 25600 ISO sono una realta' concreta sulla 6D, poi non ho avuto tempo di farne di piu' seri, quindi mi pare inutile continuare a postare le mie suppellettili di casa 
Nel WE spero di avere tempo e ne faccio qualcuna in giro.
Cmnq ribadisco (ma non voglio convincere nessuno, eh....) che x me la 6D ha 3 stop di vantaggio x gamma dinamica e rumore, sulla 5DII e 2 stop sulla 5DIII. Per la MKII sono sicuro, perche' ce l' ho e le ho provate fianco a fianco, La 5DIII invece l' ho solo provata da un amico, e quindi vi lascio il beneficio del dubbio.
OT @ERMORO: il T-AMP e' un FIIO A1 (quindi un D-AMP) e pilota delle ottime scythe Crokraft, mentre le Indiana Line (Nota 550) sono pilotate da un Marantz PM5400.
Ciao,
Riccardo |
| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 17:55
“ ... ma non vuol dire scattare con tempi più lunghi o con maggiori aperture rischiando un maggior mosso o una minore profondità di campo?? „
Ovviamente si ... quindi qualora è possibile. Ma la giusta esposizione non è quella che decide l'esposimetro ... ma il fotografo.
“ inoltre ho sempre creduto che fosse più facile recuperare le ombre piuttosto che le zone bruciate .. ero confortato anche dal fatto che ho visto in rete solo prove del primo caso e mai del secondo. „
Dipende dai sensori. Ci sono comunque prove sul comportamento della D600 ad esempio e sulle capacità di recupero alte luci unite all'uso o meno del D-Lightning (appena lo ritrovo posto)
“ Quindi secondo me è più logico recuperare le ombre piuttosto che le luci bruciate e se mi dici che CANON fa meglio la seconda cosa .. allora è forse meglio NIKON Eeeek!!!... ma questa è un'altra storia... „
Bah ... forse ... certo con soggetti bianco neri recuperare i bianchi è fondamentale a mio parere. |
| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 18:53
“ Cmnq ribadisco (ma non voglio convincere nessuno, eh....) che x me la 6D ha 3 stop di vantaggio x gamma dinamica e rumore, sulla 5DII e 2 stop sulla 5DIII. Per la MKII sono sicuro, perche' ce l' ho e le ho provate fianco a fianco, La 5DIII invece l' ho solo provata da un amico, e quindi vi lascio il beneficio del dubbio. „ Pazzesco! Lo sapevo che non erano semplici impressioni quelle avute a Fotografica e che ne avremmo visto delle belle! |
| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 19:26
Scusate forse mi sono perso qualcosa, i raw non riesco ad aprirli ne con DPP ne con LR 3.4, c'é forse bisogno delle relative ultime versioni?
Grazie |
| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 20:14
Beh, più che la versione 3.4 di Lightroom c'è bisogno della 4.3!  (proprio in questi giorni è stata rilasciata quest'ultima versione come anche la 7.3 di camera raw disponibile per Photoshop CS6)
Cmq, tornando al discorso 6D, ho appena visto i raw postati da Ettore e...devo dire che mi hanno impressionato positivamente. Mi è piaciuto e non poco il livello di pulizia dei 3200 iso! Praticamente portando su valori di 9-10 la luminanza e la crominanza sparisce tutto o quasi il rumore! In definitiva i file sono super lavorabili e quella pseudo-grana è persino piacevole a vedersi! |
| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 20:59
“ Mi è piaciuto e non poco il livello di pulizia dei 3200 iso! Praticamente portando su valori di 9-10 la luminanza e la crominanza sparisce tutto o quasi il rumore! In definitiva i file sono super lavorabili e quella pseudo-grana è persino piacevole a vedersi! „
per chi scatta in condizioni critiche tipo manifestazioni e simili ci sara da divertirsi (almeno non passo un sacco di tempo a togliere rumore gia a 1600 ISO) |
| inviato il 14 Dicembre 2012 ore 23:03
L'impressione vedendo questi primi files è decisamente buona, il banding sembra scomparso o quasi |
| inviato il 15 Dicembre 2012 ore 5:02
“ Ma per farci che? Mai nessuno che chieda uno scatto sovraesposto e recuperato ... sempre il contrario, che è sindrome da DxO? „
è che non viviamo nè ai tropici nè al polo e quindi capita un po' più spesso di dover sottoesporre che sovraesporre
però è vero che per via di come quantizzano i campioni le macchine attuali, è preferibile esporre a destra quindi sarebbe auspicabile che ci fosse molta più dinamica a dx che a sx. da possessore della veeeeecchia 5d è un limite che sento moltissimo. peraltro se sottoesponi di più di uno stop e mezzo, esponendo a 1600 iso, perdi tanto e cercando di recuperare vedi l'immagine che tende a posterizzarsi. in pratica la foto è una schifezza. certo che dover recuperare 3 ev... addio. hai perso troppa informazione sempre per via della distribuzione dei bit.
“ Perché chi ce l'ha, molto probabilmente vive in Giappone e non frequenta questo forum.
In Italia è disponibile da uno o due giorni, se non sbaglio. Un po' di pazienza, eh. „
ahahahah in effetti non credo che ci siano migliaia di possessori che ci nascondono le foto fatte in un giorno per farci un dispetto 
qualche immagine su flicker c'è ma c'è a chi rode il fegato non so perché - o forse si - sapere che è meglio di altri corpi canon tanto che quando vede le foto dice che non contano, quando vede i test dice che non sono attendibili, quando gli dici che l'hai provata e ha un af nettamente superiore alla 5d II e lo si vede subito, cerca di denigrarti in modo scomposto e un po' patetico. secondo me la qualità del sensore e dell'af sono chiarissime. poi col tempo riusciremo a quantificare più precisamente ma chi non vuole capire non capisce |
| inviato il 15 Dicembre 2012 ore 5:12
“ potresti esporre per le alte luci bruciandole e poi recuperarle spostando l'istogramma a destra „
scusa mi sa che hai fatto confusione con l'esempio... |
user2904 | inviato il 15 Dicembre 2012 ore 10:38
E' effettivamente presto per trarre conclusioni, ma se si conferemeranno le impressioni ricavate dai raw del link qui sopra direi che la 6D ha un sensore effettivamente migliore della 5D III, il che farebbe girare non poco le balle a chi, come me, la 5D III l'ha appena presa 
La pulizia dei 12800 iso è incredibile. Se in più dovessero aver risolto anche il banding sarebbe davvero un passo avanti, dato che sulla 5D III quello verticale è ancora presentissimo e compare subito appena si aprono ombre molto chiuse. |
| inviato il 15 Dicembre 2012 ore 11:22
Ottimo il file a 12800 iso anche se le condizioni di utilizzo sono anche troppo buone.
Più che per grana e dettagli quello che colpisce è l'ottima risposta dinamica di questo sensore agli alti iso.
In tutta onestà, penso che questo fosse il giusto sensore per una 5d Mark 3. Hanno semplicemente invertito per sbaglio le produzioni.
Qualcuno in canon si deve essere confuso quando ha fatto le distinte dei materiali da assemblare per produrre questi due modelli...
|
user2904 | inviato il 15 Dicembre 2012 ore 11:23
“ Qualcuno in canon si deve essere confuso quando ha fatto le distinte dei materiali da assemblare per produrre questi due modelli... „
ehehehe Vendo la 5D III! |
| inviato il 15 Dicembre 2012 ore 11:37
“ ehehehe Vendo la 5D III! „
Ti conviene vendere il solo sensore della 5dIII... il resto è meglio della 6d.
1000€ meglio? Boh.
Non ho ancora provato la 6d e non so nemmeno quando riuscirò a farlo.
Ho però provato la sua concorrente d600 per un weekend grazie ad LTR.
Beh, indipendentemente dai dati DXOMark e dalla recensioni, reputo la d600 una macchina non adatta all'uso professionale.
In particolare, pur mantenendo una gamma dinamica analoga alla d800, la resa tonale e cromatica è più simile a quella della d7000 che a quella di un formato pieno.
Confrontando gli scatti delle due full frame Nikon c'è differenza come tra dx (aps-c) e fx (FF) o come fx e mf.
A guardare i cr2 che finalmente circolano della 6d non vedo questa differenza, anzi, per molti aspetti, il file della 6d mi sembra più uniforme, graduale e definito, sia di quello della d600 che di quello della mark3.
La 6d, nonostante le specifiche molto inferiori sembra aver le carte in regola per mangiarsi la d600, anzi, le avrebbe per competere commercialmente nella fascia superiore.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
