user81826 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:59
Questo non lo nega nessuno, ma il confronto fatto ad occhio è già più che sufficiente per capire le prestazioni del proprio sensore, l'importante è rispettare i parametri al contorno. Siamo in un forum di fotografia, si suppone che siamo perlopiù interessati al fatto che il risultato finale sia gradevole e tecnicamente soddisfacente in base alle proprie esigenze. |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:07
@Franlazz: non c'entra nulla crominanza o luminanza (questi rumori non hanno che fare DIRETTAMENTE con la definizione di sensitività) la normativa infatti non contempla mai queste distinzioni; Il segnale di luminanza di output, fa riferimento ad un livello del segnale elettrico digitalizzato e lo si misura in livello di output digitale, fissando per standard il numero di bit del convertitore, non so se è chiaro ;)
Questo segnale standard, al variare dell'illuminamento, lo si può ottenere con diversi gain. E' poi ovvio che aumentando il gain entri in gioco il rumore con annessi e connessi ;)
Insomma il focus della discussione non è chi genera più rumore ad un dato valore di sensitività, ma chi dichiara di utilizzare sensitività per ottenere un risultato che poi non è confrontabile con quello degli altri. Tutto qui ;) |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:14
“ Siamo in un forum di fotografia, si suppone che siamo perlopiù interessati al fatto che il risultato finale sia gradevole e tecnicamente soddisfacente in base alle proprie esigenze. „
Verissimo.
Ma qui scrive chi vuole, e questo posto è "autorevole" come i confronti sul pescato fatti al circolo dei pescatori. Visto che qui sopra ci scrive (giustamente) chiunque ne abbia voglia, come tale lo scrivente può essere entusiasta per la resa del prodotto di plastica, solo perché fino a ieri ne usava uno di cartone. Oppure ritenersi un espertone solo perché ha letto il manuale della fotocamera o sa usare il SW che assieme a quella ti danno con il CD.
Ecco perché secondo me ha ragione Masti quando sostiene che la scelta di una fotocamera (ai fini di fotografare, perché c'è anche chi la sceglie solo per poterne parlare) va fatta all'atto pratico. Usandola.
Per riprendere qualcosa scritto in precedenza: ce ne possiamo anche fregare se quando scatto con una fotocamera la definizione 12800 in realtà per altre fotocamere significa 9000. Ci arrivano entrambe? Sì. Ok. Viva il resto, allora. L'impugnatura, le dimensioni, le ghiere, la qualità. Oppure siamo tutti qui che scattiamo a 52000 ISO sempre? Non credo.
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:23
in questa parte del forum interessa:
ff vs apsc vs m4/3
gamma dinamica
alti iso
iso reale vs iso misurati
a molti il risultato finale non interessa, però serve ad avere la coscienza a posto |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:34
“ a molti il risultato finale non interessa, però serve ad avere la coscienza a posto „
Esatto!!!
A espiare la colpa di possedere l'attrezzatura  |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:39
Credo sia tardi per prendere i pop-corn.
Come già detto...discussioni basate sul nulla
“ " a molti il risultato finale non interessa, però serve ad avere la coscienza a posto"
„ |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:43
@ Tutti i possessori di Fuji: condivido in pieno che per un fotografo conti il risultato finale, a prescindere da definizioni, standard, e nozioni tecnico scientifiche di qualsivoglia genere, ma con i miei interventi ho solo cercato di spiegare perchè il post aperto da Roberto ha una sua veridicità. Poi, l'ho già detto, quanto conta? non lo so, ognuno fa le sue valutazioni soggettive  |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:45
Quoto
Credo sia tardi per prendere i pop-corn.
Come già detto...discussioni basate sul nulla
"a molti il risultato finale non interessa, però serve ad avere la coscienza a posto"
Arci come va la T3 dopo un pò che la stai usando, che impressioni ti restituisce? |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:49
@Jaclarmax
il tuo intervento era chiaro, avere qualche informazione di carattere tecnico non fa mai male. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 11:53
“ Arci come va la T3 dopo un pò che la stai usando, che impressioni ti restituisce? „
Solo impressioni positive, la maturità della serie XT, non ho ancora potuto mettere alla prova per bene in situazioni estremamente dinamiche tipo avifauna, ma ho il sospetto che con le giuste lenti possa cavarsela molto bene anche in tal contesto.
Per uso generalistico è una gran macchina, la ricomprerei. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 13:18
"Solo impressioni positive, la maturità della serie XT, non ho ancora potuto mettere alla prova per bene in situazioni estremamente dinamiche tipo avifauna, ma ho il sospetto che con le giuste lenti possa cavarsela molto bene anche in tal contesto.
Per uso generalistico è una gran macchina, la ricomprerei."
..................Ottimo |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 13:31
“ E alla fine della fiera, a parità di terna equivalente tra le fotocamere, la qualità è la medesima ? „
Okkio a fare queste domande...il Sonista dirà che è meglio il file sony, il Nikonista.... |
user28666 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 14:06
Allora dopo che avete aperto i vari file raw e/o i jpg usciti direttamente dalle varie fotocamere (come da link che ho suggerito), vi siete convinti che quello che conta è il risultato finale? Anche se i raw visualizzati nella pagina di dpreview sono stati equalizzato per esposizione, vorrà dire che i file Fuji avranno subito un push di 1 stop o forse più (come da post iniziale). Dopo questo stiracchiamento, io non vedo differenze significative (nel bene e nel male tra i vari file), ma a dirla tutta, come rumore di crominanza Fuji va un pelo meglio anche rispetto alla FF Canon 5DMkiii (e se non sbaglio il link era per iso 12800).
|
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 2:12
Sottoscrivo in pieno quello che dice otto72. Ho provato a + riprese , dpreview studio scene alla mano , a metterlo in evidenza : gli iso che vengono utilizzati , non valgono una cippa lippa nel determinare la bontà di un sensore . Quello che conta è il rumore che vedo nella foto a parità di illuminazione , apertura e tempi. Se ho scattato a 3200 anzichè a 1600 , ma ho meno rumore, cosa vuoi che importa?? Se fuji regola la sua terna di esposizione usando uno standard diverso , che me ne frega ??? Potrebbe fregarmene se e solo se ciò mi costringesse a dover utilizzare aperture maggiori o tempi + rapidi. Questa disquisizione sugli iso tarocchi è solo fuffa. Matematica spicciola e buonsenso i dicono che l'era in cui valutavamo la bontà dei sensori guardando solo il parametro " a quanti iso arriva" è fuorviante e sbagliato. Dipende dal fatto siano iso invariant? semi iso invariant ? Non ci interessa.
QUELLO CHE IMPORTA è IL RUMORE. E se lo vogliamo vedere , dobbiamo esporre la scena CON POCA LUCE e stessi tempi e diaframmi . Equalizzando l'esposizione con l'elaborazione push in camera , o meglio ancora con un raw converter : Vedo +rumore aprendo un file sony aps-C a6300 ( non prendo come esempio fuji per non essere tacciato di partigianeria ) o quello di una CANON 5 D2 ? E nel confronto con la 5d 3, posso o non posso affermare che il rumore è dello stesso ordine di grandezza ??
A voi !
|
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 2:48
Anche per me le ultime Fuji sono le migliori delle aps-c (insieme alla D500 forse), hanno meno rumore di crominanza (raw aperti in C1) e mantengono il dettaglio alle altissime sensibilità un po' meglio delle altre. Se sia merito delle ottiche, dell'xtrans o di Gandalf non lo so, ma ai miei occhi, tanto è. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
