| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:06
it.wikipedia.org/wiki/Street_photography
come puoi vedere la street si fa con ogni mezzo ed è un genere molto vasto.
Dal link traggo il seguente passaggio al quale evidentemente mi riferivo in precendenza.
“ L'inquadratura e il tempismo sono degli aspetti chiave di quest'arte ; lo scopo principale infatti consiste nel realizzare immagini colte in un momento decisivo o ricco di pathos . In alternativa, uno street photographer può ricercare un ritratto più banale di una scena come forma di documentario sociale. „ |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:10
lorenzo_mc, qui vogliono far passare il concetto che con ottiche equivalenti il FF o l'apsc è più piccolo del micro4/3.
e usano la PDC come unico parametro per stabilire se un ottica è equivalente o meno. in più per loro il f2.8 scritto sull'ottica è un numero finto, che vale solo sul ff, e sostengono che un ottica f2.8 per micro, montata su FF non restituisca la stessa quantità di luce di un f2.8 per FF. secondo loro sony ha uno standard per il diaframma delle ottiche FF e ne usi un altro per quelle apsc, un altro ancora per le compatte. pensa anche canon e nikon fanno lo stesso imbroglio, e pensa.... coincidono?
se avessero fatto una discussione dal titolo "dimensioni in base alla PDC" non avrei avuto niente da obbiettare, ma usare la pdc per stabilire delle cose assurde non si può proprio leggere. addirittura ignorano l'esposizione, cioè la pdc è più importante dell'esposizione. boh. e il bello che è partito per la tangente e nonostante tutto quello che gli si scriva per fargli capire le assurdità che sta sostenendo lui ignora tutto e ripete la stessa cosa da ieri. è inutile insistere, il problema non è che non capisce. NON VUOLE capire. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:12
“ finchè non uscirono le ml FF Panasonic e Olympus. Cool
Soprattutto Oly sarà attentissima alla questione.
Secondo me si potranno montare le ottiche m4/3 e faranno si, una linea light. „
Io ci spero, da mo' che la sogno la FF Olympus...
nel frattempo ho provato le Sony (per ben tre volte  ) ma proprio non mi piacciono
... ora sono uscite Nikon e Canon... ma facendo due conti... un corredo minimo minimo costa 6.000€ ... insomma il prezzo è molto FF |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:25
“ - qui vogliono far passare il concetto che con ottiche equivalenti il FF o l'apsc è più piccolo del micro4/3. „
no, + o - uguale.
“ - e usano la PDC come parametro per stabilire se un ottica è equivalente o meno. „
certo.
“ - in più per loro il f2.8 scritto sull'ottica è un numero finto, che vale solo sul ff, e sostengono che un ottica f2.8 per micro, montata su FF non restituisca la stessa quantità di luce di un f2.8 per FF. „
restituisce la stessa quantità di luce per unità di superficie, non restituisce la stessa quantità di luce SULLA superficie che è 3,83 volte maggiore nel ff. se così non fosse non si spiegherebbe perchè il ff tiene meglio gli iso.
“ - secondo loro sony ha uno standard per il diaframma delle ottiche FF e ne usi un altro per quelle apsc, un altro ancora per le compatte. pensa anche canon e nikon fanno lo stesso imbroglio, e pensa.... coincidono? „
nossignore, dipende dal cerchio di copertura dell'ottica. un'ottica M4/3 ha un cerchio di copertura maggiore di un'ottica creata per sensore da 1" e + piccolo di un'ottica creata per apsc.
“ - addirittura ignorano l'esposizione, cioè la pdc è più importante dell'esposizione. boh. „
condivido il boh, non ho capito che vuoi dire
“ - NON VUOLE capire. „
nessun commento. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:35
se vabbè, addirittura siamo arrivati a modificare i "quote" per controbbattere. stiamo rasentando il ridicolo.
io abbandono. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:37
questo è l'originale “ lorenzo_mc, qui vogliono far passare il concetto che con ottiche equivalenti il FF o l'apsc è più piccolo del micro4/3.
e usano la PDC come unico parametro per stabilire se un ottica è equivalente o meno. in più per loro il f2.8 scritto sull'ottica è un numero finto, che vale solo sul ff, e sostengono che un ottica f2.8 per micro, montata su FF non restituisca la stessa quantità di luce di un f2.8 per FF. secondo loro sony ha uno standard per il diaframma delle ottiche FF e ne usi un altro per quelle apsc, un altro ancora per le compatte. pensa anche canon e nikon fanno lo stesso imbroglio, e pensa.... coincidono?
se avessero fatto una discussione dal titolo "dimensioni in base alla PDC" non avrei avuto niente da obbiettare, ma usare la pdc per stabilire delle cose assurde non si può proprio leggere. addirittura ignorano l'esposizione, cioè la pdc è più importante dell'esposizione. boh. e il bello che è partito per la tangente e nonostante tutto quello che gli si scriva per fargli capire le assurdità che sta sostenendo lui ignora tutto e ripete la stessa cosa da ieri. è inutile insistere, il problema non è che non capisce. NON VUOLE capire. „
“ io abbandono. „ il topic o il M4/3?  |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:38
|
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:43
“ " - addirittura ignorano l'esposizione, cioè la pdc è più importante dell'esposizione. boh."
condivido il boh, non ho capito che vuoi dire „
Perchè tieni in considerazione solo la pdc e non l'esposizione in se, certo con la FF dovresti compensare con gli iso per illuminare in modo "uguale" i due sensori, ma non è detto che la miglior tenuta del sensore FF faccia uscire la foto meglio del 4/3 o aps-c, soprattutto se vuoi tenerti con un range basso ( iso 200/400 ).
Poi la tenuta iso non è dovuta solo alla grandezza del sensore, ma anche dalla tecnologia, vedi il sensore delle Nikon D7500 e cosa sono riusciti a fare con la tenuta iso e il recupero.
“ " - e usano la PDC come parametro per stabilire se un ottica è equivalente o meno. "
certo. „
Basare la qualità e bontà di una foto soprattutto sulla pdc è un modo limitante di vedere la fotografia.
|
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:46
La pdc del m4/3 spesso è un vantaggio. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:47
“ non è detto che la miglior tenuta del sensore FF faccia uscire la foto meglio del 4/3 o aps-c, soprattutto se vuoi tenerti con un range basso ( iso 200/400 ). „
se si confronta una ff di 12 anni fa non parliamone.
a pari tecnologia, supponendo un sensore che ha una superficie 4 volte > dell'altro il rumore prodotto dal grande a 6400 iso sarà lo stesso del piccolo a 1600 iso, una volta che avremo stampato la nostra 40x60.
“
La pdc del m4/3 spesso è un vantaggio. „
nella macro. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:52
"Ooo cit: ma scusate un po', voi cosa ci fate con le fotocamere e le ottiche?
non è la fotografia il risultato finale?
mi venite a parlare delle caratteristiche dell'ottica... del sensore...
Allora
guardiamo le foto
è vero o non è vero che il risultato più simile tra i due formati si ottinene con
M4/3 42,5 f4.0 --- FF 85 f2.0 ???
quindi cosa pestate acqua nel mortaio a fare?"
guarda che stai dicendo panzate. M4/3 42,5 f2.0 --- FF 85 f4.0... e non il contrario!! il vantaggio è avere una pdc da f4 ma con luce da f2 su m43. per qualcuno è un vantaggio come me per altri uno svantaggio comprati quello che per te risulta migliore |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:53
“ vedrai quante facce sorridenti tra i microquattroterzisti appena esce oly e pana FF. „
io davvero non vedo l'ora. se poi mi permetteranno di usare le ottiche di un formato sull'altro sono anche più contento |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 11:57
Poty, ooo stà saltando di palo in frasca per tirare acqua al suo mulino e stà rimescolando tutte le carte. Ormai non sa più cosa scrivere... |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 12:01
“ " vedrai quante facce sorridenti tra i microquattroterzisti appena esce oly e pana FF."
io davvero non vedo l'ora. se poi mi permetteranno di usare le ottiche di un formato sull'altro sono anche più contento „
NO! secondo lui se fai così il 12-40 f2.8 ad esempio, sul FF ti diventa buio, e la stessa foto che prima facevi a 1/125s f2.8 con ottica FF con il 12-40 a f2.8 dovrai farla a 1/80s. perchè il 2.8 su quell'ottica è un invenzione di olympus. però AVRAI L'EQUIVALENZA DELLA PDC, che è l'unica cosa che conta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
