user117231
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:27
E se la gravità non esiste..
allora bisogna spiegare come farebbero le acque della Terra a rivestirla in modo sferico.
Probabile assurdità di grandezza inaudita...
E come mai l'acqua cade verso il basso..
ma una piuma di uccello lievita invece nell'aria.
Forse questa gravità funziona a modo suo ?
Viviamo in un luogo...con estensione piatta. |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:34
non credo che qualcuno neghi l'esistenza della gravità felix. 
tu non riesci ad accettare che la Terra sia sferica perchè altrimenti gli australiani cadrebbero giù?
Allora non dovresti, per il principio inverso, non accettare che durante la centrifuga i panni restino attaccati al cestello, anche quelli sopra. |
user117231
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:37
Io non credo che ci troviamo
su una palla rotante sospesa nel vuoto.
Ma se mostrate ai miei occhi che è davvero così..
allora sono disposto a fare ammenda.
Fino ad allora so bene a cosa credo.
Ai miei sensi... |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:39
che poi felix, se secondo te non è ciò che crediamo, come in premessa di questo topic, perchè ci tieni così tanto a dare la tua versione di come è, se tanto quello che è non è ciò che crediamo? |
user117231
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:41
Non ho mai dato la mia versione di come è..
ho sempre e solo affermato di non credere,
che sia quello che ci dicono essere.
E basta aprire solo un po' gli occhi..
La realtà non è quella che ci dicono. |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:42
invece hai dato più volte la tua versione di terrapiattista.
guarda questa serie di fotografie.
volendo se ti attrezzi puoi farle anche tu. e dimmi cosa vedi
|
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:55
“ a tutte le domande siamo in grado di rispondere. „
sono risposte pericolose, che hanno portato a guerre di religione a non finire mentre, d'altro canto, ogni affermazione che contenga la possibilità del dubbio non si può considerare come una vera "risposta" ad una domanda, perché sarebbe come ammettere di non saper rispondere, ed è esattamente la differenza tra "credere" e "sapere".
Non è vero che siamo in grado di rispondere a tutte le domande, e l'errrore di linguaggio è nel come la domanda viene formulata; dobbiamo distinguere tra domande che hanno una valenza personale (fanno capo a sensazioni e convinzioni personali) e altre che ne hanno una "universale" o quanto meno collettiva: se tu mi chiedi "credi in Dio?" mi poni una domanda che trova sempre una risposta perché ha una valenza personale (e il tuo interlocutore sa perfettamente in cosa crede, a meno di trovare un interlocutore incapace di intendere e di volere), mentre se mi chiedi "Dio esiste?" la domanda è posta in termini di "conoscenza", perciò "universali" (al pari delle domande della scienza), dunque ammette solo una risposta oggettiva che, ora come ora, non siamo in grado di dare (non lo so, forse, ecc. non sono risposte alla domanda, ma solo ammissioni di incapacità a rispondere).
Al solito mi dirai che nemmeno una teoria scientifica è oggettiva, ma nemmeno questo è vero: la conoscenza si basa su prove, ed è perciò da considerare oggettiva finchè non interviene una prova contraria che la smentisca; possiamo provare che Dio esiste? |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 11:59
Mannaggia Ooo smettila di aggiungere robe a posteriori che mi fai impazzire
Comunque
“ Per quale motivo dovrei accettare come GIUSTA la rivoluzione della fisica avvenuta con Einstein sapendo che le teorie del suo predecessore sono risultate inesatte? „
Tu stai valutando la "genealogia" di una risposta, io guardo il risultato. Posso anche non capire il perchè di un fenomeno ma se il risultato è dimostrabile e ripetibile è reale! Se mi faccio un bolo di potassio muoio, io come chiunque altro, posso anche non sapere come questo interagisca con il mio cuore, ma non posso negare che lo fermi!
“ Le domande "fondamentali" ammettono sempre, di principio, una risposta (nota che sono sempre domande classicamente "binarie": si o no), anche quando non abbiamo ancora gli strumenti per verificarle; solo le domande secondarie possono essere di principio prive di risposta. „ Questa per me è un altra opinione, qualcuno potrerbbe trovare fondamentale avere risposte a domande di cui a me non interessa.
“ se pensassimo che non c'è risposta a tutte le domande a cui non siamo in grado ORA di darne una, aerei, elicotteri e navicelle spaziali non sarebbero mai stati inventati per il semplice motivo che ci avremmo messo una pietra sopra fin dal tempo di quel greco che compose il mito di Icaro „ Questa secondo me è ricerca, io vedo un uccello che vola, dunque volare è in qualche modo possibile,a quel punto lo studio, capisco e replico. Come posso fare ricerca in maniera scientifica (o razionale, oggettivo) sull'esistenza di dio o sulle altre domande? Il paradosso tra l'altro è che nel momento in cui si riuscisse a trovare una risposta certa smetterebbe di essere divino e diventerebbe un fenomeno scientifico studiabile. E un paradosso per sua natura non può avere risposta
Alla fine anche questa discussione non può avere una risposta univoca, per quanto interessante stiamo elucubrando |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:01
tra le due strade di un bivio può esserci un guardrail molto duro, non so quindi se la risposta, per quanto approssimata sia, possa essere la soluzione più pericolosa. |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:02
“ L'esistenza della Gravità non è MAI
stata dimostrata. „
Allora dovresti volare alto sia con la Terra sferica che con quella piatta; perché se ti dai una spinta per saltare in alto, poi ricadi sempre con i piedi per terra? Se la gravità non esistesse dovresti rimanere sollevato. |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:07
non hai una risposta sul bolo di potassio, ma solo una previsione, una documentazione statistica sperimentale che dimostra la pericolosità del K in bolo.
Ma tu non sei in grado di stabilire quanti mEq di K siano necessari per uccidere quella determitata persona. Per un'altra ne basterebbero la metà, per un'altra ancora ce ne vorrebbe il doppio.
In pratica non hai una risposta certa, sai solo che il K in bolo è pericoloso ma non sai determinare la quantità esatta che genera morte per il signor X.
Per questo in medicina esiste il così detto indice terapeutico, ovvero si parte dalla minima dose efficacie fino alla dose mortale. e sono range impressionanti che esulano ben bene dall'aspetto matematico del 2+2=4. Si pensi che la digossina è uno dei farmaci con minor indice terapeutico ed è 50, cioè con 1 ho effetto con 50 ti ammazzo. Altri farmaci hanno indici terapeutici a 6 e + zeri.
come vedi la tua risposta, che ti sembrava così certa sulla questione tanto da portarla ad esempio, pare invece che sia molto lacunosa, tipo la risposa a: dio esiste? |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:09
“ Il paradosso tra l'altro è che nel momento in cui si riuscisse a trovare una risposta certa smetterebbe di essere divino „
Non è detto. Gesù Cristo parlava di un Paradiso in cui i beati saranno al cospetto di Dio (che non perderà per questo la propria divinità), ma solo dopo la morte, cioè dopo essere passati in un'altra dimensione; la scienza comincia a parlare anche lei di altre possibili dimensioni: non sarà che ci stiamo avvicinando alle stesse conclusioni? |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:21
L'indice terapeutico è dato dalla dl50 / de50 (dl 50 quantità di farmaco che porta a morte la metà dei pazienti trattati. de 50 dose efficace sulla metà dei pazienti trattati) ma ad occhio e croce nessuno regge una fiala, e di questo mi fido, nel senso che non ho voglia di provarlo e dimostrarlo
Comunque ragazzi avete vinto voi, ma io resto della mia opinione Vi lovvo tutti |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:24
 Ragazzi, ho capito bene? C'è chi pensa che la terra sia piatta? |
|
|
inviato il 25 Agosto 2018 ore 12:28
no, semplicemente ogni tanto felix se ne esce con questa provocazione cui non crede neanche lui.
Ha rinunciato a telefonare ad un suo amico in Australia (amico che di notte ama dormire), alle 2 e mezza del pomeriggio.
Infatti dovrebbe spiegare perchè tale amico lo manderebbe puntualmente aff.....o.
Se in Italia sono le 2 e mezza di pomeriggio e la Terra non è sferica, come è possibile che in Australia siano le 2 e mezza di notte?
Quindi non ci crede affatto, ormai è assodato e comprovato che si tratta solo di una sua provocazione. ormai un po' noiosa perchè troppo ripetitiva. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
