|
|
inviato il 14 Giugno 2018 ore 17:38
Dai non fare il musone (quello dell'avatar sei tu?), si scherza... |
user86191
|
inviato il 14 Giugno 2018 ore 18:50
E chi ci avrei messo nell'avstar mio cugino
a volte mi sono chiesto che faccia hanno molti con cui interagisco qui su juza e tra questi ci sei anche tu  |
user117231
|
inviato il 14 Giugno 2018 ore 19:34
Ohhhhhhhhhhhhhhhhh finalmente....e daiiii...e daiiii........e daiii...
anche con voi testoni, alla fine, si riesce a mettervi il dubbio in testa che sia tutto relativo,
e qui mi faccio aiutare dal mio amico Ainstainio.
Ma lo volete capire o no che il luogo dove ci troviamo non è tondo, non è piatto, e non è a prescindere..
e non potrebbe essere altrimenti ?!!! 
T E S T O N I I I I I I I I I I I I |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 8:46
I_Felix, mi pare che tu non abbia compreso appieno il concetto di "relatività"; la teoria formulata da Einstein non dice che le cose "non sono", ma che "sono" in funzione del sistema di riferimento all'interno del quale vengono osservate e misurate; all'interno di quel sistema, osservazioni e misurazioni possiedono elementi di "oggettività", che però non sono più tali se si tenta di utilizzarli all'interno di un altro sistema.
Io vivo all'interno di questo sistema: se devo andare fino al paese vicino non mi serve a nulla sapere che le particelle subatomiche hanno un movimento ondulatorio e non rettilineo, o che assorbono ed emettono quantità discrete di energia, mi serve sapere quanti chilometri devo percorrere, quanto tempo ho a disposizione, quale mezzo, e (se vado a piedi o in bici) anche quali sono le previsioni meteo. Se però mi metto ad indagare la natura e il comportamento dei fotoni, allora il discorso si ribalta e non me ne farò nulla delle previsioni meteo o di sapere che mio cugino mi presta l'automobile.
Il muro in pietra del palazzo di fronte è composto principalmente da spazio vuoto, se ragioniamo su scala atomica; allora perché se mi ci lancio contro mi sfracello anziché attraversarlo? E perché nemmeno a tutti gli altri riesce di attraversarlo? Ma allora, il sistema di riferimento introduce o non introduce elementi di oggettività che, all'interno di quel medesimo sistema, dettano Legge?
Non c'è nessun dubbio da evocare, ma solo accettare l'idea di utilizzare il sistema di riferimento adatto a ciascuna situazione e, nonostante la teoria quantistica possa descrivere anche l'intero Universo, stranamente, alla nostra scala i risultati pratici continuano a non differire da quelli della fisica classica; così, per lanciare satelliti interplanetari si continua ad utilizzare l'effetto "fionda" del volo orbitale attorno ad una Terra "tonda", esattamente come si faceva negli anni '60 per la conquista della Luna. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 9:42
che poi, ricerche abbastanza recenti ed affidabili sul dna pare abbiano definito tutte le creature come provenienti da uno stesso dna e che la loro comparsa sia molto piu recente di quanto comunemente creduto.
Insomma, un goal per i creazionisti ed uno smacco per gli evoluzionisti.
Tra parentesi… permettetemi una battuta che non vuole essere politica.
Se davvero tuttocio che percepiamo come realta' si riconduce ad una visione soggettiva del tutto. Cioe' se tutto cio che vedo e' una proiezione della mia mente, allora significa che io sono Dio… Andando oltre,potrei essere addirittura Berlusconi |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 10:38
“ Quando si fanno questi discorsi ci si dimentica sempre che le Leggi della Fisica cambiano con l'ordine di grandezza del campo d'osservazione, diventando inapplicabili per ordini di grandezza differenti „
Credo che quando si parla di multi-universi, si possa fare riferimento alle differenti regole fisiche che dominano su differenti ordini di grandezza.
i multi-universi in questo caso sono intersecati.
Le realtà fisiche differenti sono una sorta di prassi, di routine, ma non possono essere svilite al "solo se". Di fatto la mia realtà attuale è in costanza di gravitazione mentre nello spazio interstellare sarebbe in quasi assenza di gravitazione.
“ che poi, ricerche abbastanza recenti ed affidabili sul dna pare abbiano definito tutte le creature come provenienti da uno stesso dna e che la loro comparsa sia molto piu recente di quanto comunemente creduto.
„
a si? e cosa si intenderebbe esattamente con questo?
L'evoluzione è un processo che appare lento o veloce a seconda dei punti di vista.
Il DNA non compare con l'inizio dell'evoluzione della vita, ma compare dopo.
Il DNA è una doppia elica, è una sequenza piuttosto complessa non indispensabile alla presenza della vita. La vita può sussistere con sequenze molto più semplici.
Se consideriamo l'evoluzione sul Pianeta, dal punto di vista delle dimensioni degli organismi possiamo affermare che tutto si è formato in poco tempo dopo un lungo periodo in cui la vita era poco al di sopra del monocellulare.
I creazionisti sono persone che sostengono una creazione partita 6.OOO anni fa, spesso hanno in casa dei libri mal tradotti dove pensano si parli di Dio mentre non se ne parla affatto. Sono libri crudi, che contengono stermini di massa a volontà di quello che loro considerano Dio e probabilmente non hanno mai letto l'inutile mistificata copia che gli ha passato il convento.
Questo per allocare al loro posto il creazionista medio, nell'ordine dei multi-universi. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 11:08
Hai visto Felix, che svolta inattesa ha preso il 3d.
Spari una cazzata e si finisce a disquisire sui massimi sistemi e la fisica quantistica.
Quando attaccano a parlare di stringhe e super stringhe, so' caxxi tuoi... |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 11:31
Alle persone in generale, non tutte fortunatamente, non piace farsi domande che mettono in dubbio le loro certezze, non piace alla stessa scienza, in cui tutto cio' che non puo spiegare diventa eresia, neanche conoscessero tutto lo scibile dell'universo, non parliamo poi delle religioni, recentemente su consiglio di un amica mi sto guardando parecchi video di Mauro Biglino oppure di Anne Givaudan...bellissimi, ti fanno vedere il mondo da un altra prospettiva, ti aprono l'anima stabilisci un contatto con la tua voce interiore, per quanto mi riguarda potremmo essere in un mondo chiuso dentro a una CPU e tutto cio' che facciamo, essere totalmente virtuale. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 11:32
Maserc, e le 11 dimensioni......... |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 11:43
L'importante è non finire nelle "50 sfumature di ..."
P.S. a meno che non ci convinciamo di essere in un film |
user86191
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 13:34
ci sono dei punti fermi che non vanno messi in discussione altrimenti diventa una cosa ridicola
la terra e sferica, tutti gli oggetti fisici singoli nell'universo hanno questa forma, anche quelli che non vediamo, non possono esistere stelle e pianeti quadrati per via della rotazione gravitazionale
il creazionismo può essere, ma ci sono innumerevoli prove di homo sapiens come le Grotte di Lascaux risalenti a 18.000 fa quindi se mi affermano che la creazione e partita 6.000 anni fa per me resta una cretinata inutile da discutere
|
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 16:18
Minkia che thread, ragazzi!!! Ho il mal di testa e mi si è bloccata la digestione...
iFelix...allora...concetti, dubbi e domande come quelle che hai posto tu me li ponevo con un amico fraterno quando avevo 14/15 anni. Si andava io e lui a giocare a pallone in un campetto, ogni tanto ci si menava (sempre per divertimento), poi sfiniti ci buttavamo sull'erba ad osservare il cielo, ormai diventato stellato, a filosofeggiare. Ed i temi erano quelli. E sarebbe pur lecito farseli anche a 50 anni più che suonati (e per certi aspetti svariati dubbi me li faccio ancora, non credere - concordo sul fatto di averne SEMPRE nella vita).
Però...c'è un però. Al di là di secoli di storia scientifica, di teorie logiche, sensate e piuttosto comprovate (ok...da un "sistema inventato" bello apposta, se vuoi...se ti è caro il concetto)...al di là di tutto questo. Io ti giro la questione...dimostrami che la terra è piatta!!! E' semplice dire "potrebbe non essere tonda", "potremmo essere cavie da laboratorio", "le Sony sono le migliori macchine fotografiche del mondo"...dimostralo!!!
E' facile porsi i dubbi, ti assicuro. Perché la Terra dovrebbe essere come ce l'hanno sempre raccontata? Perché dovremmo far parte di un sistema come ce l'hanno sempre raccontato e non essere all'interno di un "laboratorio"?...gran parte della filmografia di fantascienza, peraltro non di altissimo livello, ha giocato molto su questi dubbi. Però va bene!!! Può anche starci di porseli.
Ma poi...bisogna, perché la teoria alternativa abbia seguito, DIMOSTRARE un qualcosa di diverso da ciò che fino ad oggi è conosciuto e condiviso...dimostrare. Non basta essere negazionisti (già qualcuno con la Shoa vorrebbe fare altrettanto). Altrimenti siamo punto e a capo. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 17:48
Dimostrare che la terra è tonda anche senza calcoli è semplice, basta sbattersi un pochino, ci sono molte guide su come costruire un pallone aerostatico. Basta piazzarci sopra una videocamera ed un gps per recuperarlo quando torna giù.
Raggiungono senza problemi i 30-35km di altezza e da lì la curvatura terrestre comincia a vedersi. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 18:09
“ "potremmo essere cavie da laboratorio", "le Sony sono le migliori macchine fotografiche del mondo"MrGreenMrGreen...dimostralo!!! „
L'ultima definizione è vera a prescindere. Un assioma. Adesso si dice che pure il sensore della d850 sia Sony. Che altro vi resta?
35Km di filo? Sai i costi... |
user86191
|
inviato il 15 Giugno 2018 ore 18:29
ricapitolando
tutto ciò che osserviamo e fondamentalmente il vuoto, quella infinitesimale frazione di materia grande meno di un granello di polvere che di noi resta é energia, la realtà che osserviamo é soggettiva in un universo in mezzo ad un multiverso di infiniti universi
e Dio? amen |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
