| inviato il 04 Marzo 2018 ore 19:52
Altro che 1 foto su 10, altro che Photoshop, questa non si può stampare nemmeno su un tabellone da mettere a 10 m da terra. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 19:56
ragazzi....
|
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 19:58
Eh..immaginate se fosse stata la "ragazza afgana". Sicuramente un capolavoro rovinato. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 19:59
Izanagi abbiamo capito che hai a cuore i possessori di A9. Ma credo ti ponga più te il problema che loro. Infatti se fai una ricerchina con google, nel "mondo" a dare importanza eccessiva a questa cosa non c'è un solo possessore di tale macchina. Quindi a meno che non siano tutti cechi, asini o in malafede il problema è limitatissimo. Lo stesso vale per la A7r2. In tutto il catalogo non sono riuscito a tirare fuori una foto con questo problema. Nel caso ne uscisse qualcuna la sviluppo con RawTherapee ed amen. Intanto mi godo tutti i pregi che mi hanno fatto scegliere questo sistema mirrorless. E più di me lo fanno i possessori di A9 ed A7R 3.
Se non ci fosse stata la cosa sarebbe stato meglio? Certo... e chi dice di no ma diamo alle cose il giusto peso. Per me rimane un problema trascurabile in relazione ai vantaggi offerti dal sistema. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:01
Web, su, guarda la stampa e dimmi se è trascurabile come problema. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:02
Stiamo dicendo che se su decine di migliaia di scatti non riusciamo a trovare il problema, per noi non lo è.
E' così difficile da capire? |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:03
Ed è difficile da capire che per qualcun altro lo è invece?
Poi otto, con tutti i tuoi discorsi sul dettaglio, le linee per mm e altro, se ti dovesse uscire una roba del genere cosa diresti? |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:06
@Webrunner “ Quindi a meno che non siano tutti cechi „ come fanno a essere tutti cecoslovacchi nel mondo? (guarda che scherzo, sarai un'altra vittima dello spell checker ) |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:10
Two_Evo
Grazie...
|
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:11
Izanagi no non mi piace. Ma puoi stamparne qualche centinaio di foto della a7 III coi sample che ci sono in giro devi prendere proprio quello? Come se io prendessi una foto con fuoco sballato della tua reflex o una sottoesposta e tirata di una canon e su quella foto volessi trarre conclusioni sulla macchina o il sistema.
Comunque appena rilasciano il RAW di quella foto in particolare la sviluppo con rawTherapee.
Voglio anche sottolineare una cosa sulla foto di McCurry. Quella foto è studiata nei minimi particolari in relazione ad inquadratura/complementarietà dei colori etc etc e forse anche in relazione all'attrezzatura che aveva il fotografo in quel momento. Insomma Mc si è messo nelle migliori condizioni... altro che controluci a palla e flare. My 2 cents |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:15
Si, però non confondiamo le acque.
Un conto è far uscire un obbrobrio per negligenza, un conto è cercare di fare il meglio, come credo abbia fatto il fotografo che ha scattato questa foto, ma ritrovarsi con un file indecente per colpa della macchina.
Sono, secondo me, due situazioni un po' diverse. Non trovi? |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:15
Non riesco mai a capire perché sui forum diventa tutto una questione personale...essere oggettivi mi pare sia un vantaggio collettivo. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:20
Certo ma potresti trovarti con un file indecente anche con altre macchine che magari hanno pecche o non hanno comodità che la A7 III ha. Del tipo un bel front focus nella "foto della vita" o un errore di fuoco per l'incostanza dell'Af (D800). Intanto quel file è molto probabilmente più che recuperabile, di un viso fuori fuoco te ne fai poco ;) |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:24
“ Certo ma potresti trovarti con un file indecente anche con altre macchine che magari hanno pecche o non hanno comodità che la A7 III ha. Del tipo un bel front focus nella "foto della vita" o un errore di fuoco per l'incostanza dell'Af (D800). Intanto quel file è molto probabilmente più che recuperabile, di un viso fuori fuoco te ne fai poco ;) „
Rispondo, e prendo pretesto dal tuo intervento perchè è da un pò che ho in testa questa cosa...
(rifaccio la premessa...il jpg in questione è stato scattato con una pre-serie...ok? quindi il firmware ci metterò una bella pezza...ok  )
Ma un fotografo che ha l'impellenza di inviare un jpg già pronto...e ti ritrovi con un file in quelle condizioni? |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:25
Ti faccio un esempio.
Prendi un macrofotografo che si trova in una situazione particolare con 2-3 damigelle posate sul medesimo fiore( ogni riferimento è puramente casuale). Decide di fare un fs di 30-40 scatti.
Tornato a casa e ritrovandosi files del genere, cosa direbbe? Fa niente, ho solo sprecato una mattinata, che vuoi che sia?
Quello che cerco di dire è che se per voi non è importante che 1 scatto su 10 esca difettato, per altri lo può essere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
