| inviato il 04 Marzo 2018 ore 4:26
ragazzi, seri per una volta.... ma davvero, frega a qualcuno di sto difetto ?
ora non so quanto è invasivo e/o frequente dal momento che la mia principale attrezzatura di lavoro non è sony, ma da quel che sembra è un non problema !
per cui... machissenefrega !!
comunque basta poco.
tutti voi che avete una ml sony fate 10 scatti in controluce.
se 10 su 10 hanno ste rigate... ehm... sò cazzi.
se son 5 su 10... girano un pò i maroni ok.
se son 2 su 10 allora chissene !!
otto, tu che sei l'unico utente sony non rincoglionito del forum, fai sta prova e poi tutti a tarallucci e vino  |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 5:54
“ quindi potrebbe spiegarsi perché nikon abbia cambiato partner per i sensori. „
No secondo me solo perché erano troppo in concorrenza come dice Black
Però può essere che veramente non abbia messo il PDAF sui nuovi perché rovinano un po' l'immagine
“ " 1/10 sarebbe immenso, penso e spero che stiamo normalmente su 1/1000, poi dipende se uno cerca sempre il controluce oppure no" „
No fico non è 1/10 delle immagini
è su tutte le immagini, solo che in molti casi gli algoritmi di interpolazione riescono a minimizzare la mancanza dati, in alcuni invece si vede di più
Questa è solo la mia opinione ovviamente |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 6:10
“ Tolto il fatto che lo "star eater" ancora non l'hanno sistemato, quello è un problema totalmente software e sistemabile cambiando un paio di righe di codice
„
Bubu non sarei così sicuro che sia solo un filtro firmware.
Potrebbe anche essere che attivano un circuito per la riduzione di corrente di buio che provoca questo effetto.
A quel punto non è più correggibile con due righe di firmware, infatti non è ancora sistemato appieno
Ragazzi purtroppo i RAW che siano veri RAW oramai non esistono più mi sa.
Se prendete una camera astronomica dove i RAW son veri (perché interessa davvero il dato as-is) vi accorgerete che son ben diversi
Nikon toglie il pedestal (e chissà che altro fa con la noise reduction quando si attiva)
Canon ha delle statistiche sui dark frame che non tornano con la fisica, probabilmente applica qualche riduzione della corrente di buio
Sony si mangia il rumore e sicuramente interpola le righe mancanti, non saprei secondo quale logica
Ognuno fa del suo meglio per ottimizzare i sensori per la fotografia normale.... che poi è quel che devono fare.
Non scordiamocelo
Non dite che ci stanno ingannando, anzi fan del loro meglio per rendere migliori i loro sensori nelle applicazioni tipiche
In fin dei conti se vuoi un vero raw perché ti serve per fotografia astronomica.. meglio se ti compri qualcosa di dedicato... oppure in alternativa.. ti adatti a quel che esce |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 6:25
per foto astronomica su nikon ci sono dei firmware modificati che pare migliorino la gestione della.Dark current. non so cosa voglia dire ma ne ho letto mentre cercavo i firmware per fare video con alti bitrates su macchine vecchiotte.
curiosità: ma quindi anche i dal pixel si vedono o vengono mascherati? oppure quella è una tecnologia diversa? |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 6:26
Cioè Stefano secondo te le righe si vedono in tutte le foto? É ovvio che i sensori af vanno eliminati da tutte le foto, ma nella stragrande maggioranza delle volte non si vede niente...
Nessuno ha scritto se il fix funziona oppure no |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 6:27
Per me la cosa più preoccupante è un'altra, cosa a cui nessuno forse sta pensando
Se il problema dipende dalle righe mancanti per il PDAF, e questo non si vede tipicamente sulle immagini, è evidente che queste vengono interpolate.
Una interpolazione per quanto ben fatta sia toglie dettaglio all'immagine (è una sorta di filtro di media)
Quindi in tutte le foto dove gli artefatti non si vedono ci sono comunque un sacco di informazioni perse per interpolazioni, alla faccia del sensore con la super risoluzione e dei sigma art che spaccano il capello
Per me se vogliamo vedere qual'è il vero problema non sono le (forse poche) foto in cui si vedono gli artefatti.. ma tutte le foto dove non si vedono
Per i maniaci del "file croccante" e della super nitidezza questo è probabilmente il vero problema.
|
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 6:29
“ Cioè Stefano secondo te le righe si vedono in tutte le foto? É ovvio che i sensori af vanno eliminati da tutte le foto, ma nella stragrande maggioranza delle volte non si vede niente...
„
Si esatto non si vede nulla tipicamente.
Sei d'accordo che per come è fatto il sensore alcune righe mancano?
Quindi se non vedi sono interpolate. Non c'è nulla di male
La matrice di Bayer stessa è un escamotage che perde risoluzione e interpola per avere i colori
è un compromesso come in questo caso.
Per avere un ottimo AF nel sensore, perdi un po' di dati lì e li interpoli
A me non crea grossi patemi, ma a qualcuno può non piacere
|
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 6:30
boh secondo me no. una riga di pixel inventata per interpolazione della riga subito sopra e subito sotto non è un dramma. secondo me il problema deriva dal.fatto che queste righe di pixel non hanno le stesse microlenti davanti e quindi in controluce possono dare riflessioni anomale |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 6:47
Che siano sempre state interpolate è ovvio, così come è ovvio che i files presentano la stessa ottima risolvenza di sempre no? |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 7:02
Pingalep Tieni conto che su A73 a spanne l'1% delle righe è mancante per il PDAF se ho capito bene la struttura del sensore sony.
Altra conferma che dipende da questo: preso da dpreview
“ Sony implements PDAF on the blue pixels, which is on the G2/Blue Bayer row. Aside from needing to interpolate the missing value for blue PDAF pixels in the generated raw image, Sony might be processing the adjacent G2 pixels as well to smooth out the tonality between the two channels. Unless there is some physical/optical phenomena causing the streaks from light interacting with the PDAF pixels, I'm guessing they're the result of Sony's interpolation algorithm not working properly when there is a large cross-section of saturated of pixels on the row, esp at the start/end of the row. „
e infatti.. le righe si vedono solo nei piani G2 e B della matrice di bayer
Si fico la risoluzione è buona, ma sicuramente senza bisogno di interpolazioni potrebbe essere un po' meglio, non credi?
Questo per me è un dato di fatto. Ripeto poi a ognuno può dare più o meno fastidio |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 7:06
Come ho detto anch'io... L'algoritmo che necessariamente ci deve essere per non far vedere i punti af in ogni foto, in particolari casi non funziona bene, probabilmente potranno migliorare l'algoritmo, oppure se questo non fosse possibile spero ci sia un fix di facile implementazione che risolva il problema in quei casi...
Ma nessuno che si vuole pronunciare sul fix postato la pagina dietro?
Stefano ma tu credevi che Sony e gli altri produttori riuscivano a non far vedere i punti af che sono proprio sul sensore immagine principale con un colpo di magia? |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 7:12
Che il RAW abbia già diverse elaborazioni è cosa certa.
Ad esempio con Canon mi è capitato di dover fare una roba che chiamano taratura del cmos.
In pratica ogni linea di pixel letta ha una diversa amplificazione, questo per uniformare differenza di sensitivity del sensore.
(guarda caso serviva a eliminare una riga verticale visibile in certe condizioni)
Niente a che fare con la mappatura dei dead pixel, è un livello più profondo prima di creare il RAW. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 7:17
insomma... tutto molto interessante ! |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 7:19
Sul fatto che il problema sia minore e non bisogna farsi troppe menate...
beh ma allora mi tengo ancora la 6D che le foto le fa, con i suoi limiti ma senza sorprese. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 7:21
Cmq kasson dice che è fixabile in teoria visto che non affligge tutti i colori, in fase di demosaicizzazione un software fatto apposta potrebbe fornire un immagine normale... Il problema è chi e se farà il software
www.dpreview.com/forums/thread/4260889
Magari poi basta il fix di raw therapee... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
