| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 17:22
@Juza ma la parola c_o_l_p_a nel forum è censurata?  è un errore non ci credo ... street perchè no anzi.....
@Giannidl che ti devo dire, di sicuro la vicinanza con l'assistenza è un enorme vantaggio ... con i tamron non hai proceduto in proprio, non ti sei comprato la basetta che era la cosa da fare... ;-) |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 17:27
“ Infatti, quindi con sole pieno vai di ND da 105 „
Perchè col 58 a 1.4 entra meno luce??? |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 17:51
@Blade. Non sono molto propenso a scattare i ritratti alle 14 in agosto. Se proprio sono costretto lavoro in controluce di riflesso o diffondo tutto direttamente con un light window. Quel paio di volte in un anno che posso trovarmi in difficoltà sovraespongo di 2 stop, con sti sensori si recupera che è una meraviglia. L'ND lo uso giusto nel video, uso un graduale, ma non userei mai sto foratino per i video a mano libera. |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 17:58
“ Si ma cosa paragoni una lente in rivestimento plastico esterno con una interamente in metallo? „
Generalmente i Sigma non sono fatti in metallo, ma sono fatti in policarbonato TSC (Thermally Stable Composite). |
user92023 | inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:09
@Blade. Come ti ho detto con i due Tammys ho risolto perfettamente on camera. La basetta, per ora, non l'ho ma, in Aprile, andrò ad un (ricco) mercatino e, se mi capiterà la comprerò senz'altro. D'altra parte, detesto smanettare con questi marchingegni elettronici: se li compro (ho quella di Sigma, ma non ho neppure aperto la confezione!), il piano è di chiederne l'utilizzo,al bisogno, a qualche giovane amico versato a queste...diavolerie! Ciao. G. |
user36220 | inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:15
Io vorrei capire come è possibile che il Nikon sia la metà. Ok fare obiettivi robusti, etc, ma farli cosi enormi a che pro? Io ribalto il punto di vista. Se fosse uscito un Canon (o Nikon, o Sony) cosi enorme tutti a parlarne male, lo ha fatto Sigma allora è un capolavoro. A me non interessa cosa è stampigliato sul barilotto, per me un obiettivo cosi, con questa focale, quelle dimensioni e quel peso, è solo un esercizio di stile e, semplicemente, è inutile. Lo sarebbe stato anche marchiato Canon, Nikon, Zeiss etc... sia ben chiaro. |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:19
Apo, penso che il materiale plastico composito che usa Sigma, comunque ricopra uno scheletro in alluminio. |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:20
Il bello di questa storia del peso eccessivo è che sicuramente avremo presto qualche esemplare sul mercatino.
Come a dire, se vi interessa tanto aspettate un attimo che si potrebbero fare buon acquisti.
Poi, magari, aspettare il prezzo finale e qualche foto vera e propria non sarebbe meglio per dare giudizi definitivi?
|
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:21
“ Hai mai preso in mano un art? „
Certo che l'ho presi in mano, non sono mica obiettivi costosi (prendo in mano anche quelli costosi, tanto per chiarire). Sono fatti in policarbonato TSC, che sembra metallo, ma non è metallo...
Ogni volta che si parla di Sigma Art, bisogna parlare di Zeiss... anche su una lunghezza focale che non è mai esistita in casa Zeiss (i 105mm sono tradizione Nikon). Proprio vero, l'invidia colpisce ancora... |
user36220 | inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:23
Ah, e tanto per mettere i puntini sulle i, nessun Sigma, nemmeno questo, è apocromatico. Voigtlander, Leica e Zeiss hanno obiettivi apocromatici a listino. Stop.  |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:24
Bah... soliti discorsi da forum, ma alla fine giusto anche così in attesa di reali test sul campo! 
Per quanto mi riguarda chapeau a Sigma che nel giro di un lustro ha innovato come pochi altri brand del settore, alzando di tanto l'asticella in qualità e varietà di ottiche offerte! |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:27
@Giorgiomilone
“ sovraespongo di 2 stop „ sul bianco della sposa? che poi nei matrimoni di mattina dopo una certa ora diciamo che sono anche 3 ...
“ ma non userei mai sto foratino per i video a mano libera. „
Appunto.... comperare un ottica del genere ed essere in parte castrati boh!!! come ha detto qualcuno, se ha un basso coma per me va bene giusto per le STELLE!!! |
| inviato il 27 Febbraio 2018 ore 18:29
Sto Sigma andrà (forse sì forse no, chi lo sa) meglio del corrispettivo Nikon ma ragaSSuoli...pesa più di un 70-200 2.8 VR o del Canon 70-200 2.8 II.
In questi anni avete smaronato i cabasisi col fatto che siete stufi di pesi ed ingombri dei vostri corredi reflex...e giù a comprare ML.
Dopo la presentazione di questo macigno siete passati da “peso ed ingombri frega un cazz0” a “ma le ML hanno i file migliori”.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
