| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 12:38
16-35/4 L IS + 50 Art + 70-200/2.8 L IS II |

| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 12:48
Come già scritto da alcuni:
20
35
85
Luminosi è meglio |

| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 13:08
io ho fatto il mio corredo ff in 3 ottiche da anni:
24 - 50 - 135
|

| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 15:37
Sono l'ultimo che dovrebbe parlare per il numero di ottiche che ho, ma se ci pensate per fare tutto e bene servono due sole ottiche:
24-70 f2.8
135 f2
ed un bel tc x1.4
poi il resto è vanità.... |

| inviato il 30 Gennaio 2018 ore 15:44
Fisheye - 24 - 50...
24 - 50 - 135
A seconda di come gira il vento |

user120016 | inviato il 30 Gennaio 2018 ore 20:42
“ per fare tutto e bene... poi il resto è vanità.... „
Fossi in te mi limiterei a parlare per me stesso prima di bollare come vanità delle esigenze espressive più che legittime.
Probabilmente per il/i genere/i che fai possono essere sufficienti le due lenti che hai elencato e dunque tutte le altre le hai comprate per vanità ma non per tutti è cosi. Perché magari ho bisogno di...
- un grandangolare spinto... e va beh, niente...
- una lente luminosa tipo f/1.4... e va beh, niente...
- una lente macro 1:1... e va beh, niente...
- un fisheye per interni... e va beh, niente...
- un 35 luminoso e discreto da street... e niente...
- un 180 per schiacciare i piani nel ritratto... idem...
- una focale molto lunga per avifauna... come sopra. Già mi sono perso più del 50% delle possibilità fotografiche, altro che vanità. E mi fermo qui.
Certo... come puoi vedere è tutta vanità... si si... |

| inviato il 31 Gennaio 2018 ore 10:13
- un grandangolare spinto... e va beh, niente... (24 f2.8 è più che sufficiente nel 90% dei casi, poi ovvio che nella specialistica....)
- una lente luminosa tipo f/1.4... e va beh, niente... (questa te la concedo  )
- una lente macro 1:1... e va beh, niente... (sempre specialistica, ma con un tubo di prolunga....)
- un fisheye per interni... e va beh, niente... (ultra specialistica...)
- un 35 luminoso e discreto da street... e niente... (che sarebbe la lente 1.4 di prima)
- un 180 per schiacciare i piani nel ritratto... idem... (il 135 con x1.4 fa 189 f2.8 penso possa andar bene )
- una focale molto lunga per avifauna... (per chi la fa certo che è importante)
quando si parla di corredo minimal, 3 fissi, ecc..., si parla di corredo generalista per fare tutto, è ovvio che se devo fare cose particolari mi servono lenti particolari. io stesso ho una marea di lenti per fare tutto, ed ancora ne voglio comprare, ma per cimentarmi in cose che faccio due volte l'anno o per dare sfogo a quelle che spesso sono scimmie...poi ci sono alcuni che vivono con e per quelle particolari focali, ma quanti fotografi ci sono così...
In conclusione ti dico: ma che ti arrabbi a fare, comprati tutto quello che vuoi e vivi felice  |

user120016 | inviato il 31 Gennaio 2018 ore 11:57
“ ma che ti arrabbi a fare, comprati tutto quello che vuoi e vivi felice „
Che poi è quel che faccio già. Io mi rendo conto che molte delle focali elencate si usano meno (ad esempio oltre i 300 mm non uso mai nulla). Però, da qui a dire che si tratta di vanità... mi sembra un filino offensivo... poi, sappiamo bene che HCB ha fatto i suoi capolavori solo con il 50 mm... |

| inviato il 31 Gennaio 2018 ore 12:55
Andate mai sotto i 24? Io il 16 35 lo vendetti restando col 24 perchè lo usavo pochissimo. |

| inviato il 31 Gennaio 2018 ore 13:12
Domenico Mancuso ho visto gli obbiettivi che hai...ti sei sentito chiamato in causa sulla vanità  |

user65671 | inviato il 31 Gennaio 2018 ore 13:47
Col 20 copri lato grand'angolo. Cao a7riii puoi croppare e se serve photo merge.
Il 50 con due passi avanti e due indietro fai da 35 a 8p.
Col 135 e crop sei a posto coi tele.
Poi se sono luminosi sei al top.
Discorso buttato li ma se ci pensate bene col digitale d'oggi ha la sua logica. |

| inviato il 31 Gennaio 2018 ore 14:16
effettivamente...con tutti sti mpx |

| inviato il 31 Gennaio 2018 ore 14:19
Prima dell'avvento del digitale il mio corredo "standard" era composto da una Canon F1-new con 24 - 35 - 100, più un macro per i casi particolari, ed in realtà ero a posto così.
Umberto |

| inviato il 31 Gennaio 2018 ore 14:47
14-35-85 |

| inviato il 31 Gennaio 2018 ore 14:57
Zoom
14-24
24-70
70-200
Se fossero fissi
18 Zeiss
85 Sigma Art
300 2.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
