| inviato il 14 Novembre 2017 ore 8:44
La Sony sta facendo cose egregie nel mondo della fotografia, questa è una di quelle.
In un futuro, e secondo me a breve, sarà Sony la leader di mercato nel mondo della fotografia.
Perché è tecnologicamente all'avanguardia sull'elettronica, sensori in prima linea, lo sta diventando sulle fotocamere, se non lo è già, ed ha la Zeiss che gli fa terra bruciata alle spalle, sulle ottiche, ottime, le Zeiss non le batte nessuno oggi.
|
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 8:49
Boh davvero non capisco. Credo che il paesaggio più di qualsiasi altro genere, richieda una cura del dettaglio ai massimi livelli possibile.
Certo se si fanno foto alla Kenna, magari, più che il dettaglio apparente, conta una certa "etericitá" (esisterà questo termine? ), che comunque l'autore ottiene partendo da una 6x6 a pellicola.
Un maggior dettaglio aumenta inoltre la resa cromatica.
In questo scatto ad esempio, se avessi avuto un maggior dettaglio nei particolari fini, non mi sarebbe dispiaciuto.
È evidente che il PS, qui non sarebbe stato di aiuto, se non come ausilio alla post, in un blend di più immagini.
Però alla fine, se una macchina offre uno strumento in più, perché non esserne contenti?
Snobismo a tutti i costi o una certa dose di masochismo?
Mi ricorda tanto la storia della volpe e l'uva... |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 8:52
Certo che è comico ...
Si valuta ciò che una fotocamera DEVE avere sulle proprie personali esigenze e si bolla come RIDICOLO tutto ciò che viene aggiunto di extra ...
Ci si straccia le vesti se non c'è il video 4K con nonsoquantiframealsecondo anche se c'è buona fetta di fotografi che non faranno mai 3 minuti di video in vita loro, e si fa satira sul Pixel Shift semplicemente perchè nessuno di chi commenta fa abitualmente still life, o fotografia di prodotto, o riproduzioni di opere d'arte (solo per citare alcuni casi di applicazione reale).
In un thread come questo mi aspetterei di vedere commenti tecnici, magari criticando (o approvando) la scelta di fondere gli scatti con software esterno, facendo un confronto con analoghi sistemi di altri produttori, fornendo pareri su come estendere l'impiego del PS mediante applicazioni 'creative', aggiungendo 'dritte' su software magari poco conosciuti che riescono a gestire i file generati dal PS, e così via ... |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:10
Una considerazione tecnica ce l'ho io... Con il pixel shift sei obbligato ad usare il software edge fornito da Sony anche per sviluppare il file raw normale, altrimenti è difficile pareggiare i colori che i diversi software sviluppano come base iniziale....
Pare però che lightroom stia lavorando per sopportare i file pixel shift... Speriamo lo faccia anche capture one |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:27
forse chi muove tutte queste critiche al pixelshift, ne questiona l'utilità e la riproducibilità non ha mai provato sul serio questa tecnica, questo è un pixel shft fatto con k1:
mcraw.photography/it/portfolio/land-of-abruzzi/the-life-on-mars
guardate che dettaglio, che plasticità, la qualità della luce, sicuramente senza pixel shift sarebbe comunque stata una bella foto ma con il PS c'è una marcia in più è innegabile. l'unica critica che mi sento di muovere a come lo implmentato sony è che non fonda in camera i 4 scatti ma costringa ad usare il programma, speriamo in un aggiornamento. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:31
“ Pare però che lightroom stia lavorando per sopportare i file pixel shift... Speriamo lo faccia anche capture one „
Il problema principale, al di là che C1 voglia farlo per valutazioni di tipo commerciale, è che per il momento la soluzione Sony prevede che siano scritti i 4 file raw prodotti da ogni movimento del sensore, e poi fusi insieme dal software di Sony.
C1 dovrebbe quindi implementare ex novo una funzione di blending di n-scatti, e poi su questa implementare la gestione del pixel shift ... 
Al momento C1 non supporta nemmeno il PS di Pentax, che è sul mercato da più di due anni e che lavora su un unico file (il blending viene effettuato in camera).
|
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:32
Cmq lightroom, per quelli di dpreview, pare supporterà il pixel shift Sony, l'hanno scritto nell'articolo |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:34
io spero che con un update del firmware mettano la fusione dei 4 scatti, del resto mi pare che anche su pentax all'inizio non li fondesse (e speriamo pure che sony ci ripensi sul playmemories perchè avere la possibilità di installare ed usare app era una cosa molto innovativa ed utilissima vedi smooth reflectionsm intervallomentro etc.) |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:34
Sempre parlando di tecnica, ho trovato questa specifica:
You can select intervals between the four shots of 1, 2, 3, 4, 5, 10, 15 and 30 seconds. So a complete set of 4 exposures will take anywhere from 4 to 120 seconds, depending on the interval you choose.
E' interessante che sia stato progettato per supportare anche tempi complessivi molto lunghi di esposizione, sicuramente un aspetto da valutare perchè fa ipotizzare sviluppi futuri, tipo lunghe esposizioni realizzate senza ND, che però richiedono una gestione sofisticata del mosso da parte di un software esterno |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 9:39
Infatti secondo me i software esterni come del resto fa nikon per il focus stacking, servono per elaborazioni pesanti che il processore di una macchina fotografica non riuscirebbe a gestire.
Ora magari non è il caso del pixel shift, ma il focus stacking che può generare in nikon fino a 300 scatti, immaginate se li dovesse processare la macchina. Forse non ci arriva nemmeno con le batterie per un consumo inutile, visto che si può fare dopo, magari al calduccio  |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 10:08
domanda ingenua da fotoamatore: perché vi stracciate le vesti per non avere l'esposizione multipla in camera? Non è lo stesso usare i livelli in Photoshop? è una questione di comodità e velocità per ottenere risultato senza usare Photoshop o c'è dell'altro ? |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 10:09
Un paio di precisazioni per chi evidentemente ha problemi di analfabetismo funzionale o per chi ha la brutta abitudine di estrapolare due parole da un contesto.
Personalmente non ritengo che il PS sia inutile... ritengo sia inutile in paesaggio.
“ guardate che dettaglio, che plasticità, la qualità della luce, sicuramente senza pixel shift sarebbe comunque stata una bella foto ma con il PS c'è una marcia in più è innegabile. „
Cosa ci vedi di inarrivabile con una a7r2 per l'output finale che sia stampa o che sia visualizzazione web? Se poi si parla di visualizzazione web a tutto tubo ripeto che si tratta di soddisfazioni personali fini a se stesse.
“ n questo scatto ad esempio, se avessi avuto un maggior dettaglio nei particolari fini, non mi sarebbe dispiaciuto. „
Stesso discorso di sopra a solo che qui la luce non aiuta la resa finale dell'immagine e appiattisce l'insieme. Non dico che la foto faccia schifo attenzione! Dico che una foto del genere ha più finalità di reportage che fine art. Se la valutiamo per questo il maggior dettaglio è funzionale solo per pura soddisfazione del fotografo... per la pubblicazione sul Time è funzionale quanto un sospensorio vibrante!
Tale tecnica può sicuramente essere utile nello still life... ma non l'avevo scritto? Il punto è che nello still life avrebbe magari più senso una serie di lenti decentratili o, se vogliamo rimanere nel reparto gadget il focus stacking. Immaginate di fotografare un orologio con un 90 FE (lente che risolve quasi tutti i 42 mpx della a7r3). Per avere la pdc corretta non mi basterebbe andare in chiusura da difrazione. Dovrei scattare a f/8 più scatti a maf diversa e fonderli assieme. Attualmente sarebbe problematico usare il sw sony per il PS e po fondere vari scatti per avere la pdc giusta.
Di fatto chi fa sta cose preferisce una 5dsr con un decentratile o una d850 con il focus stacking.... o, se chi commissiona hai i soldi un banco ottico e ciaone a tutti!
Il sottoscritto, e potete controllare sul mio profilo come ho investito in attrezzatura, ha grande fiducia per come Sony sta sviluppando il sistema. Ma non sono un fanboy dai facili entusiasmi (altrimenti avrei canon o nikon ).
Per questo mi trovo a criticare certe scelte del brand che uso. Sony ha bisogno di rivolgersi a dei beta tester con i contro ca77i e non a dei bimbi minkia nerd da forum.
Non si può fare uscire una futures tipo il PS con limitazioni simili a livello software! Non si può non avere l'intervallometro e l' esposizione multipla su fotocamere da 3500/5000 €.
Il PS così come è presentato mi sa essere più uno specchietto per allodole a livello commerciale che un reale aiuto per un uso professionale.
Questo il mio pensiero. Sono abbastanza sicuro che di a7r3 ne vedremo parecchie qui nel forum... se sbaglio avremo un sacco di immagini di landscape rivoluzionarie ottenute con PS. Se avrò ragione vedremo alcuni test casalinghi dalla terrazza o al pupazzetto e poco più. Poi per carità ci sarà da stupirsi a contare i peli del pupazzetto... 
|
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 10:10
“ è una questione di comodità e velocità per ottenere risultato senza usare Photoshop o c'è dell'altro ? „
ai concorsi i file che escono da PS te li infili dove non batte il sole.
Parlo di quelli seri, alla sagra dell'oratorio di tre case che organizza il concorso per i fedeli va bene uguale. |
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 10:11
“ perché vi stracciate le vesti per non avere l'esposizione multipla in camera? Non è lo stesso usare i livelli in Photoshop? è una questione di comodità e velocità per ottenere risultato senza usare Photoshop o c'è dell'altro ? „
perché ai concorsi ti chiedono il raw.
|
| inviato il 14 Novembre 2017 ore 10:14
“ Se la valutiamo per questo il maggior dettaglio è funzionale solo per pura soddisfazione del fotografo „
Non è la soddisfazione personale il propellente principale per cui facciamo foto?
Non te la prendere come questione personale, siamo tutti diversi, ed ognuno ha le sue priorità. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
