|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 12:22
“ ok allora la gente comune che scattava a pellicola usava magari usa e getta, faceva foto storte (io le faccio pure ora...), non si pensava di più e il 90% delle foto era una ciofeca, apro i vecchi cassetti con le foto ricordo e è quello che vedo, quindi se parliamo di massa... si scattava meno e si condivideva solo per rompere le palle agli amici, ma anche prima facevano schifo uguale „
“ foto è diventata di moda, e poi mai provato snapseed sul cellullare?
se vai sull'app store di android troverai anche Lightroom tanto per dire che si usa e come nelle immagini che si fanno normalmente col cellulare
per non parlare dei vari preset di varie app, la fotografia si è solo più diffusa perchè più economica e vedi un sacco di reflex in giro, basta che vai in una città turistica o anche solo a milano e nè vedi a pioggia. „
Il punto è che prima le foto erano brutte all'origine, oggi sono brutte perché molti (non tutti, ci mancherebbe, ma sicuramente molti) si improvvisano nella PP senza sapere cosa c'è alla base (da su, basta leggere nei forum certe domande... si capisce che non sanno manco le basi della fotografia), perché si fa, su cosa si fa, come si fa... il risultato sono foto brutte "in maniera diversa dal passato", io , ripeto, io, tra i due tipi di bruttezza preferisco quello vecchio.
|
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 12:26
“ Diebu, quello che scrivi è vero, però dalle scansioni che ho fatto, sia di Dias che di negativi BN, rimane un gap di risposta che mi fa pensare che comunque una differenza, anche se non così marcata come risultava dal passaggio in stampa, ci sia. „
Daniele, non ho ben chiaro che cosa intendi, puoi spiegare? In particolare che intendi con “ ...rimane un gap di risposta che mi fa pensare che comunque una differenza... „ ? |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 12:27
non mi è chiaro...cioè prima erano brutte perchè non si avevano magari le conocenze e/o la pratica e li restavano, ora sono brutte perchè non si hanno le conoscenze e/o la pratica ma si può più facilmente modificare la foto e e si tenta un recupero, ma spesso restano brutte altre volte invece si correggono, ho scritto giusto? |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 12:35
“ Daniele, non ho ben chiaro che cosa intendi, „ ovviamente il confronto può riguardare solo i dati chiaroscurali, ma ad esempio non vedo esattamente il medesimo contrasto, anche per foto scattate in condizioni simili, oppure aree con illuminazione simile, ma con una diversa visibilità dei particolari; c'è anche da dire che le pellicole BN hanno una risposta alle diverse lunghezze d'onda che non è direttamente paragonabile con quella delle Dias e questo probabilmente è almeno in parte la causa di queste differenze |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 12:36
Che oggi ci sia chi riesce a rovinare una foto già bella, "aggredendola" con una post eccessiva è vero |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 12:40
“ Il punto è che prima le foto erano brutte all'origine, oggi sono brutte perché molti (non tutti, ci mancherebbe, ma sicuramente molti) si improvvisano nella PP senza sapere cosa c'è alla base (da su, basta leggere nei forum certe domande... si capisce che non sanno manco le basi della fotografia), perché si fa, su cosa si fa, come si fa... il risultato sono foto brutte "in maniera diversa dal passato", io , ripeto, io, tra i due tipi di bruttezza preferisco quello vecchio.
„
Concordo pienamente ed è quello che cerco di dire da tempo, ma qualcuno non vuole sentirci 
Una volta le persone o conoscevano e padroneggiavano la tecnica e facevano belle foto o erano brutte foto punto. Oggi mediamente una macchina fa belle foto da sola con automatismi pressoché perfetti, ma la mancanza di applicazione sulla tecnica pensa di doverli esimere anche dallo studio di composizione e di buon gusto così fa degli scempi .......rovinano ciò che la macchina ha fatto bene o fanno foto totalmente inutili e sbagliate competitivamente e asseriscono con supponenza io così la volevo ......ecco la supponenza il vero male del secolo tanto nel discorrere che nella fotografia ....a buon intenditor |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 12:45
è vero un tempo i brutti sviluppi non esistenvano erano tutti bellissimi, uscivano sempre cose di alto livello
nessuno si è mai lamentato che tornata una foto dallo sviluppo non era così come la voleva.
Era davvero un mondo bellissimo |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 13:20
La fotografia nasce e muore in fase di scatto.
Tutto il resto é MANIPOLAZIONE.
Che poi possa essere più o meno artistica (in camera oscura), più o meno indecente (in post produzione digitale), più o meno utile allo scopo (lavoro\hobby\farsi fighi\cazzeggio), resta sempre e comunque UNO STRAVOLGIMENTO dello scatto, cioé della fotografia.
Un'offesa gigante all'AUTENTICITÁ dello scatto fotografico.
Ieri lo si faceva con gusto e con buonsenso, oggi regna "The World of Tam Harrow".
Possibile che nessuno comprenda IL VALORE E IL SENSO DI UNA FOTO AUTENTICA???
|
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 13:25
Io, nel mio piccolo, ho provato a pubblicare nella gallery (Authentic 1 e 2) le foto "pure". Cagate zero (nessun "mi piace"). Mentre le stesse foto SPUDORATAMENTE RITOCCATE/RICOLORATE hanno ricevuto svariati "mi piace".
Foto fatte con un cell (LG g5) e filtri preimpostati di un app Android CHE PIACCIONO DI PIÙ DELLE FOTO AUTENTICHE!!!!!!
Cosa vorrá dire questo?
(io lo so ma non lo dico...)
|
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 13:28
“ La fotografia nasce e muore in fase di scatto. „
quello è lo scatto.
la fotografia è fatta per essere vista, fosse solo da noi stessi o da un solo altro.
e nel momento in cui è guardata puoi avere occhiali ambrati, essere a lume di una fioca luce, o in pieno giorno.
Le variabili arrivano a pioggia. |
user90373
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 14:00
Il Puma forse intende dire che al momento dello scatto dovrebbe entare nel fotogramma tutto quello che serve per ottenere un buon risultato finale, non saranno necessari la respirazione bocca a bocca o una sorta di accanimento terapeutico per far "vivere" il nostro click.  |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 14:08
Bravo Ettore!
Non potevi spiegarlo meglio!!! |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 14:10
quel click è morto comunque, esso non è la foto.
la foto la puoi pomapare quanto vuoi, la sensazione di pompaggio uscirà fuori. |
user90373
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 14:13
@ Ooo
Infatti non è la foto, la conteneva, un pò come il bozzolo conteneva la "futura" farfalla, potrebbe essere quella della farina oppure un macaone dipende da ciò che conteneva il bozzolo, ma sarà difficile trasformare l'una nell'altra, |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
