| inviato il 27 Ottobre 2017 ore 21:44
Concordo con Marco sul perenne movimento dei passeracei anche quando sono posati con i semi di girasole ai piedi.
Io ormai con la 7D II ed il 400/5.6L non scendo mai sotto 1/800s, anche perché il mio mosso mi impone questo tempo minimo, ma se è 1/1250s è meglio.  |
| inviato il 28 Ottobre 2017 ore 7:41
Ah ah ah grazie giobol! Ma quelle BELLE non le faccio io!  |
| inviato il 28 Ottobre 2017 ore 18:15
“ Piu' volte qua' si e' lasciato intravedere ben altro ....Tanto piu' andare a paragonare il 200-500 nikon al 500 f4II ... „
Per tranquillizzare gli animi e per correttezza vorrei far presente che nei confronti che ho proposto non ho MAI citato il 500 f4 IS II. Ho invece citato e proposto uno scatto di paragone effettuato col Canon 500 f4 IS (versione precedente all'attuale) munito di moltiplicatore di focale Canon 1,4x III.
Vorrei anche aggiungere che, come tutti, ritengo ogni confronto tra obiettivi valido per i SOLI obiettivi provati, e non per tutti gli obiettivi dello stesso tipo. Il confronto è valido, quindi, per il 200-500 numero di serie XXXXXXX, il 400 f 5,6 numero di serie XXXXXX, eccetera.
Purtroppo nella produzione di questi costosi oggettini i margini di tolleranza sono piuttosto ampi.
Il mio test vuole quindi essere un aiuto a chi è in dubbio nella scelta, ma non pretende di essere un test assoluto.
D'altro canto anche i più rinomati testatori citati effettuano i test con un solo obiettivo, che potrebbe essere uscito più o meno bene dalla fabbrica.
A questo proposito troverei estremamente interessante che questi testatori di obiettivi ogni tanto facessero i confronti tra due modelli perfettamente uguali ma con numeri di serie differenti: sono convinto che ci sarebbero delle belle sorprese. |
| inviato il 09 Novembre 2017 ore 17:56
Ciao Lupolu, hai qualche aggiornamento da proporre? Volevo capire se prendere il 200-500, oppure aspettare tempi migliori! |
| inviato il 09 Novembre 2017 ore 18:37
Da vicino vince seppur di poco il 200-500. Sulle lunghe distanze con foschia vince il 300mm. Come VR vince il 200-500.
Continuo ad avere dubbi! |
| inviato il 09 Novembre 2017 ore 18:46
Se fai foto in volo in velocita' direi di lasciare stare tutti e due e di farti un 300 2.8 (qualsiasi tipo Nikon) e montarci l'1.4x all'occorrenza.
Con il TC1.7x avresti poi anche un ottimo 500 f4.8 da appostamento. |
| inviato il 09 Novembre 2017 ore 18:53
“ hai qualche aggiornamento da proporre? Volevo capire se prendere il 200-500, oppure aspettare tempi migliori! „
Ciao, non ho aggiornamenti per quanto riguarda test di confronto: quello che ho appurato mi è bastato e ora mi sto divertendo molto col 200-500. E, aggiungo che si sta divertendo moltissimo anche la mia schiena: provengo da una 7D Mk II + 500 mm f4 IS + 1,4x, complesso che non rimpiango assolutamente e la mia schiena lo rimpiange ancora meno.
Parlando sinceramente, della 7D Mk II, che non ho ancora venduto e tengo di riserva col 400 mm 5,6, rimpiango la resa quando si alzano gli iso: la D500, per quanto riguarda il disturbo, è molto più delicata e abbisogna di un esposizione il più a destra possibile.
Della stessa 7D Mk II, però, non rimpiango assolutamente l'autofocus, battuto di molte lunghezze da quello della D500, in particolare quando si tratta di mettere a fuoco un soggetto su sfondo disturbato.
Devo anche dire che la nitidezza del 200-500 mi "turba": ho fotografato, per pura documentazione e per riconoscerlo, uno svasso collorosso a una distanza a dir poco lunare e mi sono meravigliato che, nei pochi pixel a disposizione (un puntino in mezzo al Lago di Garda) ci fosse comunque un accenno di nitidezza, nitidezza che, a quelle distanze, non sono MAI riuscito ad ottenere col Canon 500 mm f4 IS.
Non avrei mai pensato che uno zoom potesse raggiungere una tale nitidezza. Certo, come detto nell'altro post, non tutti gli scatti di una raffica vengono a fuoco, ma quelli a fuoco sono veramente nitidi anche a distanze lunari.
@Banjo911
Interessante il link. Dalla scorsa veloce data al video mi sembra di aver capito che il tipo ha dovuto provare tre obiettivi prima di trovarne uno di buono........ |
| inviato il 09 Novembre 2017 ore 19:04
“ Se fai foto in volo in velocita' direi di lasciare stare tutti e due e di farti un 300 2.8 (qualsiasi tipo Nikon) e montarci l'1.4x all'occorrenza.
Con il TC1.7x avresti poi anche un ottimo 500 f4.8 da appostamento. „
Devo aggiungere che mi sono trovato benissimo con lo zoom 200-500 anche in una escursione in battello sul Delta del Po. Lo zoom è stato molto comodo per passare dai gabbiani (nordici e pontici!) molto vicini, alle berte minori e ai labbi, decisamente più distanti.
Ho provato, col 300 mm Nikon, il moltiplicatore 1,7x e il risultato non è stato deludente: è stato pessimo, foto inguardabili anche di soggetti fotografati a distanze ravvicinate. Non parliamo, poi, dell'autofocus...... |
| inviato il 09 Novembre 2017 ore 19:07
Quello zoom e' un portento lo so..e mi tenta...non poco..ho anche io la D500.. |
user78019 | inviato il 09 Novembre 2017 ore 19:29
“ Prova a dare uno sguardo a questo:
backcountrygallery.com/nikon-200-500-vs-300pf-review-and-comparison/ „
Sembra però che ci sia una certa variabilità tra esemplari, riscontrata anche da Nasim Mansurov
photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr :
"out of the 5 total samples, two turned out to be duds from the start, which is not a particularly encouraging statistic." |
| inviato il 09 Novembre 2017 ore 19:38
Il che non e' un bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
