| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 22:50
Si ma poi qualcuno deve essere convinto che sviluppare un RAW faccia diventare la suocera come ....( si prega di mettere la vostra attrice strafigona).
Poi vanno a comprare una fotocamera o un obiettivo e giù discussioni, forum, DxO, grafici etc etc per spaccare il capello in quattro. Ma lo stesso non vale per lo sviluppo. Il miglioramento c'è. E si è sempre detto che non deve essere uno stravolgimento, che non si deve notare.
La differenza tra una viso bello ed uno brutto sono piccoli particolari, millimetri (anche meno). Se applicate i ragionamenti sopra allora non vedete nemmeno le differenze tra una donna bella e una brutta
|
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 23:00
Felino, fai il bravo. Ti avevo scritto che non ero a casa. Su, dai..
E poi Io ci ho il telefono fiGGo a bestia, pensa che mi fa vedere la Sandra Milo, che notoriamente è un cesso, bella come la Emily Ratyowshysarca@@o come si scrive.
Ovvio che la foto della Milo deve essere un raw. Altrimenti: cesso è e cesso rimane.. |
| inviato il 10 Ottobre 2017 ore 23:01
Imparare a sviluppare un raw lo giudico cosa buona e giusta, anzi sacrosanta. Ciò non toglie che una reflex ben profilata possa restituire ottimi risultati in jpeg. Almeno questa è la mia esperienza. |
user64117 | inviato il 11 Ottobre 2017 ore 6:49
Per me è stato solo dimostrato che per alcune foto e per alcune "esigenze" non serve mettersi al pc... |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 7:26
Per alcune esigenze non serve neppure la fotocamera... |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 7:37
Bah grazie... ha una Fuji...tra lente e elaborazione del JPG...ha visto un bel mondo! |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 7:49
Sullo schermo del cell?
|
user64117 | inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:13
A me pare che la vostra esigenza è difendere solo le vs. idee e opinioni senza se e senza ma..."raw e basta" anche se la differenza non si nota particolarmente.
Il fine della discussione era quello di spiegare che il jpg può dare la libertà di non postprodurre perchè non ne sento il bisogno, perchè in molti casi non serve, perchè per le mie esigenze non serve, e il confronto di Sarcasmogatto a me lo ha dimostrato...
(Ah, lo sto guardando sul monitor del lavoro IMAC 27") |
user117231 | inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:18
Mtaschzasaasszzz....facciamo pace.
Sarcasmogatto è fantastico. 
Giuro che non riesco a pronunciare la parola che hai scelto come nickname,
nemmeno sotto tortura con mia moglie che mi minaccia di non cucinare più.
Ripeto..
parecchie delle cose che ho dovuto fare alla foto per migliorarla, dato che la partenza non era delle migliori..
su un JPG non si possono fare se non creando dei grandi pasticci.
La funzionalità fondamentale del RAW è proprio questa,
libertà di fare molto ampia. |
user64117 | inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:30
Mi chiamo Luca,
e purtroppo non riesco più a cambiare Nickname...
ok d'accordo, io ti credo, il miglioramento c'è...ma tu/voi dovete solo provare a capire che per qualcuno questo "miglioramento" può non giustificare il piazzarsi davanti al pc 1 o 15minuti che siano. |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:37
“ tu/voi dovete solo provare a capire che per qualcuno questo "miglioramento" può non giustificare il piazzarsi davanti al pc 1 o 15minuti che siano. „
E tu devi capire che allora per qualcun altro può bastare il cell e anche meno visto che il miglioramento, giudicato soggettivamente, non giustifica portarsi dietro l'ingombro di una fotocamera... così si è più liberi |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:43
@Mauro266, hai ragione è un sacrilegio.
Ma ultimamente, uscire con l'Eizo è un problema: le batterie si scaricano subito.
Dici che le devo cambiare?
Mamma mia! tutti professoroni della PP. Precisi, perfetti fino all'ultimo pixel. Pronti a denigrare chiunque non sia in grado di sedersi davanti a un pc con monitor supermega calibrato e sw da centinaia di €. Se però tirano fuori qualcosa di decente in jpg, allora è merito di Fuji e delle lenti.
La foto che ho postato (come le altre che ho in galleria io e molti altri qui dentro) fa cag@re sia in jpg, sia in raw. E' banale, piatta, non dice nulla e non racconta una storia. Si lascia guardare e non merita 15 minuti del mio tempo per essere lavorata al pc. Eppure la tengo sull'hd perchè è un ricordo di una giornata trascorsa in compagnia.
E' un male? Si? pazienza, me ne farò una ragione
|
user64117 | inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:45
e perchè non dovrei capirlo?
tu che ridi non lo capisci sicuramente... |
user117231 | inviato il 11 Ottobre 2017 ore 8:48
Illele...
ti scrivo io quello che starà pensando Mauro266.
Illele, quello che sembrate non capire è che non lo si fa per denigrare chiunque non sia in grado etc. etc.
ma si cerca solo di darvi una mano a capire che probabilmente vi trovate al pianoterra...
e che sopra ci sono anche i piani 1^ - 2^ - 3^.
Ecco, si prova ad inivitarvi a salire le scale e venire a vedere cosa può esserci di bello più in alto.
Sia ben chiaro, io non c'entro nulla..
questo è il pensiero di Mauro266 che ho solo telepaticamente letto e riportato.
Anche se guarda caso...la penso anche io così.
Probabilmente questo non riguarda te, anzi comincio ad esserne certo...
...
Che quella foto fosse tecnicamente PROBLEMATICA,
me ne sono accorto subito.
Ma non è vero che la foto è banale, piatta e non racconta nulla..
si fa guardare, se ti pare poco.
E' bella come sono belle tutte le cartoline. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
