|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 10:16
Felix per fare un paragone con l'audio: cosa succederebbe se avessimo un raw audio e ciascuno potesse personalizzarlo a suo gusto?
Sarebbe una pessima idea perché un conto è decidere di far suonare più forte una chitarra o far risaltare di più la voce, tipo dare più contrasto all'immagine o dinamica alla musica, un altro è alterare le frequenze, spaziare su tutti i suoni e regolare equalizzazione e tagli di frequenza, ne uscirebbe un macello non certo una cosa bella.
Le foto comunque oggi, vi sarete accorti tutti, si usano sempre più in forma esclusivamente digitale, sia tra fotoamatori che in ambienti lavorativi o nella realtà quotidiana: consultiamo pdf, siti web, tutto passa tramite un pc. Quindi il ruolo e l'importanza delle stampe è diventato marginale e quella della stampa di foto direttamente da pellicola è ormai veramente di importanza microscopica. Se siamo qui e possiamo interessarci alla faccenda è solo tramite digitale.
|
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 10:43
Non ho letto tutto (troppo tempo  ); la fotografia a pellicola è effettivamente un'altra cosa, ma non fa cose diverse. Allora perché c'è chi ancora la pratica e persino ci chi si converte ex novo? (non sono d'accordo sul fatto che la sua importanza sia ormai microscopica).
Il problema è del medesimo tipo del perché la nascita dei colori a olio non ha fatto sparire quelli a tempera o acquerello, o del perché la serigrafia non abbia fatto scomparire la pittura o almeno le altre tecniche di stampa.
La risposta è che ognuna di queste forme espressive mantiene delle caratteristiche proprie, che comunque la faranno distinguere dalle altre (provate ad esporre, affiancate, una stampa vecchia maniera e una stampa da digitale) e che, come tali, la faranno avvicinare o allontanare dalle caratteristiche di espressività del singolo artista/utente.
Se non saranno scelte "di mercato" da parte dei produttori a tarpare le ali a questi utenti, il mezzo analogico continuerà ad esistere pur non costituendo più "l'unico" modo di ottenere fotografie, così come il disegno a carbocino esiste tuttora pur non essendo più l'unico modo per disegnare.
P.S. il disegno a carboncino esiste da circa 32.000 anni, ovvero dal Paleolitico sup.; mi pare che nel frattempo ne siano nate parecchie di tecniche alternative |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 11:05
Indubbiamente, ma ogni cosa ha una sua diversa rilevanza per ogni periodo storico.
Tra l'altro l'importanza microscopica l'ho riferito alla stampa diretta da pellicola, dato che il supporto cartaceo è sempre meno in uso, non alla fotografia su pellicola, quella penso anch'io che resti e sarà sempre sempre un riferimento fondamentale. |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 11:13
Fondamentalmente la diversa rilevanza nei vari periodi storici è in relazione ad un uso di massa; in effetti quello che rimarrà sarà più che altro un utilizzo artistico e in qualche modo "colto" di quel medium, come è accaduto alle altre forme che ho citato.
Credo che questo sia nella normalità delle cose |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 11:35
Non ritengo che la stampa diretta da pellicola abbia una rilevanza microscopica, anzi...; infatti la percentuale di fotografie su pellicola che finiscono stampate è molto superiore alla percentuale di fotografia digitali che finiscono stampate, anche se queste ultime sono in numero maggiore. Direi che, tolte forse le diapositive (già fatte e finite al momento dello sviluppo, e comunque fruibili anche medisntd prouezione, quindi senza bisogno di stamparle), il fine ultimo della foto su pellicola in b&n è la stampa diretta (possibile anche da negativo colore anche se oggi poco diffusa). |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 14:56
A dire il vero appena uno qualsiasi dei DIGITALISTI CONVINTI che la pellicola é nostalgia e il digitale é attuale, si trova a confrontare una stampa da Kodak Portra 160 (in mio utiluzzo questa settimana) e una stampa da Canon/Nikon FF (magari un prototipo del 2019), capirá finalmente e definitivamente che:
1] la pellicola é il NUOVO presente e futuro della Fotografia
2] il digitale é il passato remoto e resterá in vita solo uso consumer (cam giocattolo) e MF con sensori CCD per usi PRO al top |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 15:00
Se si considera il solo contesto degli appassionati di fotografia, mah può darsi che le stampe da pellicola abbiano una certa diffusione vuoi anche solo per necessità, ma rispetto a quelle ottenute da digitale penso che siano comunque una frazione minima. Poco rileva il fatto che rispetto alle migliaia di foto digitali scattate se ne stampino poche.
Ma il mio discorso era riferito all'uso e alla stampa delle immagini in tutti i settori, tipo: un cuoco vuol far vedere i suoi piatti migliori? Mette tutto su Facebook, senza fare una pila stampe né da digitale e ancor meno da pellicola. E così il resto del mondo ormai si è adeguato. |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 15:03
P.S. Quando io 12 anni fa, su uno spazio specializzato in hifi (videohifi forum) scrivevo che il digitale non aveva futuro e IL VINILE sarebbe ritornato prepotentemente ad essere "Il Supporto Principe" dei veri appassionati, TUTTI MI DENIGRAVANO e mi dicevano che il vinile sarebbe scomparso definitivamente entro il 2010....
Sto ancora ridendo a crepapelle da 12 anni! |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 15:04
Facebook e Instagram sono i luoghi ideali per la fotografia digitale...
(non ho mai usato quelle piattaforme e non ne ho neanche mai capito il senso, ma tranquilli: anche quei social , ormai ripieni soltanto di trash e poco altro, sono giunti al loro declino) |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 15:10
Comunque la mia nipotina di 12 anni (esperta di foto su fb e insta) appena ha visto la mia Canon Eos 50 (a pellicola) ha giá capito quale sua il futuro e quale sia la fotografia "toy". |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 15:13
Il titolo riveduto e corretto di questo topic dovrebbe essere:
Quelli che ... la fotografia su pellicola é un'altra cosa e oggi, con il competitor digitale, può dimostrare tutta la sua schiacciante superioritá (le piace vincere facile) |
user117231
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 15:56
All'inizio credevo che scherzassi, poi ho cominciato a pensare che ci credessi solo un pochino...
adesso credo che devi aver alzato il gomito a tavola oggi per fare certe affermazioni.
Dici che torneremo anche ai treni a carbone o possiamo continuare serenamente con la TAV ?!!! |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 16:16
Il Puma, quanto costa mediamente una stampa 30x40 da Kodak Portra 160? E quanto costa, solo di materiali di consumo, rimettere in piedi oggi una camera oscura per BN?
Ho ancora imballati in cantina non uno, bensì due ingranditori Durst, ma finirei per stampare al massimo una trentina di foto l'anno, a fronte dei 3-400 scatti che archivio nel medesimo periodo; calcolando che nella mia situazione si troverebbe la gran parte di quelli che di fotografia non ci campano, trovo improbabile che la pellicola possa essere il futuro della fotografia a livello di grandi numeri; credo invece che possa mantenere una sua valenza a livello professionale, artistico e di quei pochi appassionati che potranno permettersi una spesa superiore.
Senza contare che la gran parte dell'informazione passa oggi per canali in cui l'utilizzo di sistemi di alto livello qualitativo (pellicola o digitale poco importa) sarebbe comunque penalizzato e dove, quindi, anche il professionista tenderà a lavorare con mezzi meno sofisticati, meno laboriosi e meno costosi, persino col telefonino. |
user117231
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 16:22
Ragazzi, ma facciamo sul serio ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Il Digitale ti fa ottenere una foto in pochissimi secondi e se fatta bene, in pochi minuti passando dal PC.
Con l'analogico devi scattare, impressionare la pellicola...
consegnarla allo sviluppo e aspettare la foto.
Sperando che dopo sia di tuo gradimento il risultato ottenuto con lo sviluppo altrui.
...
Ma di cosa stiamo parlando ?
Del passato, del futuro, della realtà, dell'illusione o...
solo del triste sentimento di un pugno di nostalgici ?!!
Boh... |
|
|
inviato il 17 Settembre 2017 ore 16:39
Secondo me la fotografia su pellicola non potrà guadagnare la fetta di mercato attualmente detenuta dal digitale, resterà di nicchia, è in fondo sono contento così non mi è mai piaciuta l'omologazione |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
