JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il confronto è impossibile! Meglio una BMW serie 4 coupè o un'Audi Q5? Una mazda mx5 o una Nissan Qashqai? Una bici da corsa o una montain bike? Una Yamaha stradale o una Harley 883?
Sono cose diverse, che rispondono a gusti ed esigenze diverse...
Najo, le dimensioni del fotoricettore dipendono dalla dimensione del sensore E dalla densità. Sul tema c'è parecchia confusione nonostante tutte le discussioni fatte.
Nove che fa le dimensioni é la densità... Puoi avere benissimo in sensore m4:3 con ricettori più grossi che un sensore FF. Tutto dipende da quanti ce ne sono...
È stato lungo leggere 10 pagine di intense diatribe, ma sono giunto ad una conclusione... Il sistema con il miglior rapporto prezzo, peso, qualità dovrebbe essere la Polaroid, ho solo qualche dubbio nell'uso professionale... Se poi qualcuno riuscisse a fare un accurato confronto polaroid Vs full frame farebbe un grande favore a tutti quelli che come me stanno valutando un eventuale passaggio...
Ho stampato 30x40 e 50x70 su carta, tela e plexiglas senza grossi problemi. Con apsc o ff sarebbero venute meglio? Certo sono stampe per uso domestico. Ma magari per foto come quelle delle mostre serve una qualità superiore? ve lo chiedo perché mi piacerebbe stampare ancora meglio se possibile
user59759
inviato il 23 Agosto 2017 ore 13:27
Najo. Parliamo di dimensioni. Le dimensioni sono associate ad una grandezza fisica ben precisa:il metro ed i suoi sottomultipli. In un cm quadrato se ho 100 fotositi, ognuno di questi ha una superficie da 1 mm quadrato. Immaginiamo che questo sia un sensore da 100 pixel e sia un m4/3. Immaginiamo un FF che corrisponda a 4 cm quadrati, quattro volte il corrispondente m4/3. Immaginiamo sempre che sia da 100 pixel. Ogni pixel sarebbe di 4 mmq, quindi quattro volte più grande ul corrispondente m4/3. Mi sembra lineare.
Ma tutto è molto più semplice di quanto non si debba spiegare... Non occorre "capire" e studiare il perchè una foto viene meglio o peggio. Cioè: prendi una delle tue migliori foto scattate con la compatta da 1 pollice, idem per il micro 4/3, ed eventualmente una tua miglior foto fatta con macchina APS e FF.... Foto fatte in condizioni quanto più possibile simili, ovviamente .. Poi, stampe 30per40 (o per45) alla mano....confronterai....e giudicherai tu! Non è cosa scontata, eh.... io l'ho fatta, ma credo per molti non sia così.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
