|
|
inviato il 26 Agosto 2017 ore 22:00
per paragonare le immagini, produco i TIFF e li analizzo con Photoshop. Zoom ovviamente al 100%, base di ogni visione di foto su schermo. |
|
|
inviato il 26 Agosto 2017 ore 23:12
La mia opinione l'ho già espressa pagine fa.
Resta il fatto che obiettivamente non si può paragonare il software A con il software B, dopo aver usato A per anni e B per una settimana.
O si prova B seriamente per qualche mese e per qualche centinaio di raw, oppure è solo una perdita di tempo.
Tanto vale continuare ad usare A, per di più convincendosi che sia il migliore...
|
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 0:03
Mah può darsi, ad ogni modo se qualcuno volesse far vedere un esempio posso mettere a disposizione il raw con cui provai C1, che a me risultò più pulito e nitido con le impostazioni quasi di default di camera raw. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 1:52
 piu che altro i profili colore di lightroom sono fatti con il sedere uhm
c1 li ha belli
ma con lightroom abbiamo raamiel noi, con i cobalt cosa che non ha nessuno!
|
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 2:24
“ Mah può darsi, ad ogni modo se qualcuno volesse far vedere un esempio posso mettere a disposizione il raw con cui provai C1, che a me risultò più pulito e nitido con le impostazioni quasi di default di camera raw. „
Windof parlare di impostazioni in default (specialmente con C1) non vuol dire nulla; io ad esempio con C1 dopo un lungo "studio" le ho cambiate, quindi anche se mi fornissi di un tuo raw il risultato sarebbe una nuova variazione sul tema.
Aggiungo che sono d'accordo con Ale Z; non si possono fare paragoni seri tra un soft e l'altro se non si ha completa padronanza dei due, o se non completa quantomeno uguale. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 11:08
Le impostazioni più o meno di default erano riferite a camera raw. Con C1 ho provato diverse impostazioni ma sto parlando solo della riduzione rumore non di tutto il resto che momentaneamente ho messo in secondo piano. Anche perché i colori delle suite Adobe mi vanno bene. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 11:37
Windof non riesco a capire se C1 ti sia piaciuto o no... io se vuoi il raw te lo posso pure lavorare ma mi devi dire di preciso cosa vuoi ottenere... |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:01
Alla fine non l'ho utilizzato, per cui non posso dire che mi sia proprio piaciuto anche se indubbiamente ha i suoi pregi.
Provai prima la versione 9 spinto dai commenti sull'ottima riduzione rumore, con comunque buoni risultati da subito anche se non sufficienti a farmi cambiare parrocchia.
Questo è il link al file che ho provato con lo scopo principale di ridurre il rumore
www.dropbox.com/sh/kw4dcx5ta34zvc3/AACXy_SOZf-dP1O906UYXxJLa?dl=0
Uno è il raw in formato DNG contenente le mie impostazioni di sviluppo, l'altro è il tiff che ottenni dall'elaborazione con Camera One 9. Si può vedere che l'immagine di C1 sembra più nitida e questo mi sembra un grosso pro, ma purtroppo è anche più rumorosa e a quel punto con photoshop e maschera di contrasto direi che si ottiene di meglio anche se in più passaggi. Certo la comodità di farlo tutto da C1 o con un solo software è importante.
Come colori si avvicinano ma non era questo il mio problema.
Se qualcuno riesce a fare di meglio mi farebbe certamente piacere.
Da poco ho ripetuto la prova con la demo di C1 10 ma non ho trovato migliorie sulla riduzione rumore e invece ho trovato i colori molto cambiati e difficili da avvicinare al risultato che si ottiene con acr, sono proprio un'altra cosa, specie i contrasti più chiusi, e questo non mi è piaciuto. Ok occorre il suo tempo per imparare ma non mi suona bene il fatto che da una versione all'altra cambi di molto il risultato. E' solo una mia impressione?
Poi che l'abitudine a usare un software giochi un ruolo fondamentale è certo. Anzi, dopo anni che uso acr, non lightroom anche se la gestione colore è uguale, mi accorgo sempre più di quanto è importante avere confidenza coi controlli per saperli sfruttare al meglio. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:06
ho scaricato il DNG (non c'è il nef) e provo a vedere cosa ne tiro fuori...  |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:09
Sì, ho corretto, è il DNG che così mantiene le mie impostazioni. In maniera da poter confrontare le due immagini.
Grazie |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 13:21
“ Poi che l'abitudine a usare un software giochi un ruolo fondamentale è certo. Anzi, dopo anni che uso acr, non lightroom anche se la gestione colore è uguale, mi accorgo sempre più di quanto è importante avere confidenza coi controlli per saperli sfruttare al meglio. „
Infatti Windof hai detto bene; dopo anni di uso dei prodotti adobe riesci a padroneggiare bene i soft e come giustamente dici questo è molto importante.
Io ad esempio ho affiancato per più di un anno Lr e C1, ed ho fatto il cambio per C1 solo dopo che ne ho acquisito una buona padronanza. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 17:54
Non sono un expert ma lascio le mie impressioni magari utili a coloro che sono novizi come me...sulla base di questa discussione ho scaricato la demo di Capture...dopo circa 10 gg che ci "gioco" posso dire che il software ha delle indubbie qualità:
sicuramente sul lato chiavi in mano, nel senso che se è vero che è un pò più complesso di LR come interfaccia, il risultato di sviluppo del raw sembra da subito superiore...
approfondendo:
la gestione avanzata dei colori mi pare notevole
la curva luma molto utile
Ora ho un dubbio che mi attanaglia, secondo voi nelle preimpostazioni non è un pochino troppo aggressivo lato dettaglio con il rischio di incrementare il rumore?
Altra cosa...ma se imposto una maschera gradiente e la voglio modificare (lato geometria) è possibile che la debba cancellare e rifare?
Lato negativo credo che non sia possibilmente inernamente al SW correggere lenti tipo Sammy...
Comunque bella discussione, penso che rimarrò su LR unicamente per la questione costo... |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 18:09
Se con un nuovo software riesci, dopo venti giorni, ad avere risultati migliori rispetto a quelli che avevi con un software che usi da anni, secondo me ogni altro discorso sta a zero. |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 19:17
@freefornothing puoi impostare un nuovo default per lo sharpening e fare in modo che si applichi automaticamente per ogni foto scattata con la macchina X
Che macchina usi?
Sulla riduzione del rumore suggerisco di mettere luminanza e crominanza a 0 e lasciare dettaglio a 50 e poi giocare con i valori e trovare dei preset in base agli ISO... Una volta salvati tornano molto comodi come base di partenza...
Infine fate una prova con un bel cielo azzurro, provate a sovresporlo di 3/4 stop e poi recuperatelo in LR e in C1... sono curioso di sapere cosa salta fuori con i vostri sensori |
|
|
inviato il 27 Agosto 2017 ore 23:39
@Flyer...magari sono una ciofeca con LR..
a parte gli scherzi sono molti anni prima soprattutto all'università poi, purtroppo meno nel lavoro, ho potuto usare Photoshop, non legato allo sviluppo fotografico, ma comunque una certa esperienza me la sono fatta e quindi questo genere di software non mi danno l'idea di essere così contorti, però sarò sincero, non pretendo di tirare fuori dal raw ciò che non c'è sulla maggior parte delle foto cerco di spendere poco tempo, e forse per questo Cone mi ha fatto una buona impressione perchè sulla foto "standard" hai subito un buon/ottimo risultato mentre su quella "buona" ho idea che si possa lavorare finemente per ottenere ottimi risultati con un workflow razionale
*i termini buona e standard vanno presi come soggettivi e per intederne il senso...io sono una pippa
@Newbobolix...uso una D610...quali livelli di sharpening consigli? ora proverò ad utilizzare le impostazioni consigliate per luminanza e crominanza...grazie
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
