| inviato il 03 Luglio 2017 ore 18:02
@Blade_71
io provo fare in negozio la prova con nikon 1 e ft-1 |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 18:10
Bene ... sono proprio curioso... |
user28666 | inviato il 03 Luglio 2017 ore 21:27
Blade, non mi interessa vedere il web. Vorrei una prova casereccia di casa nostra da parte tua. Si il FB c'è, ma lo sfuocato col problema del FB migliora o peggiora? Nessuno l'ha mai mostrato e tu potresti essere il primo. |
| inviato il 03 Luglio 2017 ore 22:10
ovvio che peggiora.. che domanda è?
ti ritrovi con un 115 vs un 170.. chi sfuocherà mai di più? |
user28666 | inviato il 03 Luglio 2017 ore 22:56
Onaf tu ne sei sicuro? Io no, ed è per questo che chiedo a gran voce queste 2 foto :-) |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 0:03
Intanto non é 115/170, perche 170 lo é alla minima distanza, 1,4 mt, mentre 116 lo é a 0,95, e siccome con il VR II, che ha la minima a 1.30, a 1.30 sono uguali, quindi 135 mm, a 1.40 sarà 140mm vs 171 ... 30 mm di differenza circa, quel famoso passo in avanti, domattina mi metto alla minima distanza dell'afs e faccio le foto... |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 0:06
Mi sono scaricato i raw delle foto con il 2X, almeno su D5 è perfettamente utilizzabile anche a tutta apertura, e lodevole è la resa fino ai bordi. Aspettiamo il test con la D500 per un giudizio definitivo che fino ad ora non può che essere positivo, almeno sulla IQ. |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 8:34
Fatta la prova, più tardi la posto.... Ad 1.4 mt, la minima distanza del mio afs a 200, quindi 1,4 mt entrambi a 200, ovviamente afs avvicina di più, poi però ho scattato a 0,95 con il tammy e a quel punto ho lo stesso identico ingrandimento... Della serie, con 45 cm di avvicinamento ottengo la stessa cosa, al contrario con is II e con FL , il conto non lo si pareggia, loro ingrandiranno di più, avendo 120 e 110 come minima distanza di MF.... |
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 9:22
I rapporti di ingrandimento massimo (alla minima distanza) sono:
Tamron 70-200/2.8 G2 = 0,16 X (95 cm)
Canon 70-200/2.8 IS II = 0,21 X (1,2 m)
Nikon 70-200 FL = 0,21 X (1,1 m)
Nikon 70-200 VR II = 0,12 X (1,4 m)
Nikon 70-200/4 VR = 0,274 X (1 m)
Il Tamron è quello che ingrandisce meno, dopo il Nikon VR II.
Il Nikon 70-200/4 ingrandisce di più (dunque è quello che permette di stringere di più l'inquadratura).
La LF approssimata , stimata con la formula delle lenti sottili, è (alla minima distanza e massima focale):
Tamron 70-200/2.8 G2 = 113 mm
Canon 70-200/2.8 IS II = 172 mm
Nikon 70-200 FL = 158 mm
Nikon 70-200 VR II = 134 mm
Nikon 70-200/4 VR = 169 mm
Benché la LF sia solo una rozza stima, il confronto relativo racconta come stanno le cose e lascia prevedere anche le differenze di resa prospettica, sfocato e stacco del soggetto dallo sfondo.
Il Tamron sembra quello più affetto da focus breathing . Comunque,considerato il costo e le prestazioni generali, non lo butterei nell'indifferenziata per questo motivo ... E' però utile avere presente queste "caratteristiche".
“ ... con 45 cm di avvicinamento ottengo la stessa cosa ... „
Cambia la prospettiva. E se la LF è diversa (e lo è se devi stare più vicino per avere circa la stessa inquadratura), cambia anche l'angolo di campo inquadrato.
Pensa a un 100 macro e a un 200 macro. Puoi avere lo stesso ingrandimento, ma la porzione di sfondo che inquadri col secondo è minore perché è minore l'angolo di campo inquadrato. Conseguentemente, stacchi di più il soggetto dallo sfondo (che è un concetto diverso dalla pdc: i due macro dell'esempio danno la stessa pdc a parità di ingrandimento, diaframma e dimensione del sensore). |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:10
@Openmind dopo ti rispondo intanto metto questo
sorvolando sulla foto che mi si è rovinata e che devo ristampare  , la foto è un 50x70 con cornice bianca, questo per far capire le dimensioni 80-200 AFS a 200 1,4 metri minima distanza MF, seconda foto il tammy dalla stessa distanza, terza foto il tammy da 0,95, della serie a 0,95 se pur in maniera minima ingrandisce di più o forse è uguale valutate voi, ricordo che a 1,4 metri l'afs è un 171 mm
|
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:27
Non puoi giudicare scattando a una foto piana. Lì la prospettiva e il rapporto soggetto-sfondo è stato determinato solo dall'obiettivo usato in fase di ripresa della fanciulla col palazzo dietro.
Se fotografi un francobollo con un 35 macro o un 200 macro hai sempre la stessa foto. Diverso (e molto) il caso di foto a soggetti inseriti in un contesto.
E con un 70-200 si fotografano in genere cose e persone inserite in un contesto.
P.S.: l'ingrandimento massimo dell'80-200 AFS è 0,16 X, ovvero identico a quello del Tamron, quindi è ovvio che il tuo "francobollo" venga riprodotto con le stesse dimensioni allo stesso ingrandimento massimo. Non c'era bisogno di fare la prova ... bastava saper leggere le specifiche tecniche 
|
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:48
@Openmind come mostra il tuo schema, possiamo vedere come non conta solo che focale è ma a che distanza arriva l'ottica, quindi FL e IS alla fine sono simili, mentre se è vero che G2 e il VR II alla MDMF del VR II sono uguali o simili, poi però il G2 arrivando a 0,95 guadagna.... inoltre si può fare lo stesso calcolo per la focale minima?
“ Cambia la prospettiva. E se la LF è diversa (e lo è se devi stare più vicino per avere circa la stessa inquadratura), cambia anche l'angolo di campo inquadrato. „
questo è ovvio, quello che non condivido invece è dopo, non è una gara a chi stacca di più, per altro in piccola parte ma il G2 lo sfocato lo recupera perchè è maggiore a parità di ingrandimento, poter scattare a 0,95 a 70 che poi in realtà è un 65, anche è una bella possibilità, insomma croppare si fa sempre in tempo, allargare non si può ;-)
Altra costatazione, mantenendo lo stesso rapporto di ingrandimento tra i due obbiettivi, con uno si scatta da 1,5 con l'altro a 0,95 ... la PDC e quindi lo sfocato sono praticamente equivalenti,
www.dropbox.com/s/f72naxj2hh29qfp/Cattura_1.PNG?dl=0
con il mio AFS l'unica cosa che cambia è che si possono ottenere ingrandimenti maggiori a parità di distanza, e a quel punto ci sarà un maggior sfocato, che come ho detto non può essere l'unico deterrente ... se poi si va sulla scheda della mia ottica tutto torna ... www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_afs 80-200 anche il mio AFS è un 0,16X come il G2, quindi all'atto pratico mi cambierà molto poco, devo solo ricordarmi che ho 55 cm in più per avvicinarmi, cosa che ora scordo e non sono abituato .... ps ho sempre scritto 1,4 metri perchè la ghiera va oltre 1,5, ma ora ho un dubbio quando torno a casa controllo meglio ..... |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:49
@Openmind ma chiarissimo cambia la prospettiva, qui si voleva vedere solo il diverso angolo di campo .... |
| inviato il 04 Luglio 2017 ore 10:51
@Openmind la prova l'ho fatta perchè me l'hanno chiesta .... il rapporto di ingrandimento del mio vs g2 non lo avevo mai approfondito, vabbè è come se ho fatto la prova del 9 tutto torna ;-) |
user78019 | inviato il 04 Luglio 2017 ore 11:07
“ quello che non condivido invece è dopo, non è una gara a chi stacca di più... „
Se per te non è importante, OK. Per altri invece può essere importante usare un 70-200 nel ritratto e avere un maggiore stacco soggetto-sfondo. Cosa che si realizza in un telezoom f/2,8 alle focali maggiori, e tanto meno si accorcia la lunghezza focale alle distanze da ritratto (1,5-2 m per il primo piano).
Ripeto, è come per le riprese close-up. Poi c'è chi vive felice col 50 macro e chi, come me, non può fare a meno del 200 Micro-Nikkor. E dato che viviamo nell'era degli "sfocatoni" capisci bene ciò di cui parlo
Senza parlare poi del focus breathing : alla focale massima il Tamron G2 passa da 200 mm (all'infinito) a quasi la metà (113 mm) alla minima distanza. Nessuno si strapperà i capelli per questo, l'ho già scritto. Basta saperlo, ed averne la consapevolezza quando uno decide di acquistare l'obiettivo. Se no poi la gente si lamenta, come fu col 70-200 VR II ... se la gente avesse letto le specifiche e fatto due conticini facili facili ... lacrime di coccodrillo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
