| inviato il 15 Aprile 2017 ore 18:38
“ Dico purtroppo perché sono un po affezionato alla cara vecchia reflex „
Che comunque continua a detenere margini di mercato più che doppi rispetto alle ML. Non so quanto abbiano valore le nostre previsioni: il mondo sta cambiando in fretta, e spesso prendendo direzioni del tutto inaspettate. Magari pensiamo che vinceranno le sony, o le canon, mentre invece, tra qualche giorno, una catastrofe nucleare spazzerà via il nostro mondo, e rimarrà solo la Scuola di Hokuto...  |
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 18:40
beh sai, una è raddoppiata in tre anni, l'altra ha dovuto abbassare i prezzi per vendere più numeri, e si e no ha mantenuto il valore..
non è un bellissimo segno per chi affida le sorti aziendali alle sole reflex
Foto scattata con nuova pellicola radioattiva post-guerra
|
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 18:45
Tonyrigo saresti così gentile da fornire un link per le Patona per le mirrorless Sony a 10 euro?
“ non è un bellissimo segno per chi affida le sorti aziendali alle sole reflex „
Parli di Nikon (su cui non mi pronuncio)?
Perché per Canon pensa che il settore imaging non è quello con le vendite maggiori.
E siccome a me piace citare le fonti, ecco qua: www.canon.com/ir/finance/highlight.html
|
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 18:46
Beh, oddio... visti prezzi delle recenti uscite reflex non direi che abbiano abbassato così tanto i prezzi. Invece le varie ML: fuji, olympus e sony, hanno avuto un bel rialzo nelle loro ultime incarnazioni. In generale mi vien male, quando vedo certi prezzi, a prescindere dallo specchio o no!  |
user117231 | inviato il 15 Aprile 2017 ore 18:48
La Olympus da 2.000 e passa euro.
Vista in vetrina stamattina...bellissima.
Ma con quei soldi ci compri ben altro. 
Una Nikon D800 usata pari al nuovo
e un 35mm AFS FX.
E non credo si possano fare paragoni. |
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 18:50
Eppure Gianluca direi che debba esser così, o vendono più reflex di basso costo o hanno mediamente abbassato un po il tiro.. o entrambi. perché se aumentano i numeri ma non il valore penso non ci siano molte altre spiegazioni |
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 18:59
“ Eppure Gianluca direi che debba esser così, o vendono più reflex di basso costo o hanno mediamente abbassato un po il tiro.. o entrambi. perché se aumentano i numeri ma non il valore penso non ci siano molte altre spiegazioni „
Versione corta: il grafico in valore percentuale ha poco senso, ce ne vorrebbe uno con i valori assoluti.
Versione lunga.
Il grafico in valore in percentuale secondo me ha poco senso, perché dice poco.
Esempio stupido (con 2 valori per fare prima):
Share A anno 1 per numero : 60 (pari al 60%)
Share B anno 1 per numero: 40 (pari al 40%)
Share A anno 1 per valore: 60 euro (pari al 60%)
Share B anno 1 per valore: 40 euro (pari al 40%)
Share A anno 2 per numero : 60 (pari al 60%)
Share B anno 2 per numero: 40 (pari al 40%)
Share A anno 2 per valore: 120 euro (pari al 60%)
Share B anno 2 per valore: 80 euro (pari al 40%)
Come vedi a guardare il grafico della percentuale in valore sembrerebbe rimasto tutto uguale, invece dall'anno 1 all'anno 2 i prezzi sono raddoppiati...
Ergo, per i grafici in valore sarebbero più utili i valori assoluti, non le percentuali delle quote... |
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 19:00
Tempi duri...
Non ho statistiche alla mano, ma anche i matrimoni diventano sempre meno!!!
|
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 19:08
avrei preferito anche io un grafico coi numeri assoluti ma non l'ho trovato
Dai, comunque è inutile negare l'evidenza.
Il settore delle ML anche se ancora piccolo rispetto alla reflex gode di miglior salute, se così si può dire (perché tutto il mercato è in calo)
Resta il fatto che nel 2013 il mercato delle ML valeva 1/4 di quello delle reflex, mentre oggi vale circa 1/2 |
user59759 | inviato il 15 Aprile 2017 ore 19:16
Vengo in supporto di Rcris con quattro dati:
2013 - totale reflex spedite 13.825.569 totale mirrorless 3.305.798
---
2016 - totale reflex spedite 8.449.043 totale mirrorless 3.158.735
In sintesi -39% reflex e -5% mirrorless
Le reflex perdono tutti gli anni mentre le mirrorless sono più o meno sempre li, allo stesso livello tutti gli anni.
Se, come sembra, Canon sta aumentando la sua quota di mercato ML in pezzi prodotti, tutte le altre, Sony compresa, stanno arretrando per far posto a Canon. Questo spiega perché Sony si accontenta di una statistica molto ma molto parziale per raccontare un effimero successo. Nelle FF mirrorless Canon non c'è. Ma se ci entrasse farebbe scendere anche Sony visto che da quattro anni il numero di macchine vendute non è cresciuto, anzi è un poco calato. |
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 19:20
@Io Ro
Come Ti capisco!
@GIANLUCA
Sei un bravissimo professionista e non discuto.
Mi è piaciuto molto il Tuo intervento che ho apprezzato davvero.
Io invece, pur professando per un brevissimo periodo della mia vita in gioventù, smisi 40 anni fa (altri tempi appunto) mantenendo però la pasionaccia ...
La Tua però mi pare proprio una situazione limite, che ogni tanto però capita anche a me quanto faccio i servizi per le gare di sci del mio sci club:
gara di sci il sabato e gara di sci pure la domenica!
Almeno 2000 frames al giorno, anche 3000 e più se mi metto a riprendere la "concorrenza" per questione di "comparazione" su richiesta degli allenatori o se per gli stessi motivi mi chiedono di fare anche video (che come forse sapete non amo, essendo figlio d'arte di cineoperatore ...)...
4-5 corpi (A99.2, A77.2, A7R.2, A7.2 + A7S.2 per le premiazioni se serali).
Molte batterie, tutte cariche, molti carica batterie, tutti in linea.
Mai, ma proprio mai rimasto a meno del 30/40% dell'autonomia prevista anche dopo 2 giorni (perché sono molto prudente in campo batterie e quindi prevengo).
Certo che se c'era una gara pure il lunedì dovevo pensarci ed attrezzarmi ulteriormente.
Però sono casi limite, dai...
E poi anche la A99.2 e A77.2 che hanno autonomie stile CANIKON prima o poi finiscono ...
Con la A99.2 non ho ancora tanto data base (stagione sciistica poco fotografica per miei problemi di salute) ma la A99 prima serie (che di batterie ne aveva 3 nel BG) dopo 1.800-2.000 scatti "moriva", la A77.2 (che di batterie ne ha 2 come la A99.2) dopo 1.200 o giù di li ...
E poi, da che mondo è mondo, chi ha bisogno di tenuta sulle batterie non utilizza questi sistemi.
Ma le CINTURE CON LE BATTERIE!
Si usano almeno fin dagli anni 80', quando facevo il presentatore nelle trasmissioni sportive di sci locali, e mi trovato dall'altra parte della obbiettivo telecamera.
Allora le telecamere (a tubo singolo od a tritubo, le più belle, pesavano anche 30kg tra VCR, CAMERA e cintura per le batterie che da sola pesava 5-8kg.).
Secondo alcuni, leggendo questa discussione, alla RAI non sarebbero in grado di fare un documentario in NEPAL perché finiscono le batterie ...
E si che li fanno da un pò...
Dai basta con questo discorso dell'autonomia delle batterie.
E' solo questione di organizzazione mentale e di preparazione per quello che si deve fare.
Per gli smartphone durano 12-14 ore, ma va bene lo stesso.
E sono il principale strumento di lavoro ...
Ora torno alla mia LEICA III°b, che è meglio ...
Sto facendo prove di BOKEH con il suo grande ELMAR 50/3,5 del tempo, confrontato con il SONNAR 50/1,5 del primo dopoguerra...
Però non mi esce il JPG...
Scatta solo in RAW???
BUONA PASQUA!!!
|
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 19:41
“ Sparo a caso, ma basta cercare bene ed Euro più o meno, siamo li: „
Quindi per avere 10 batterie devo comprare 10 caricabatterie nel primo caso e 5 nel secondo? 
Diamine, lo trovo un po' scomodo... |
| inviato il 15 Aprile 2017 ore 19:51
Tony: ho smesso anch'io... adesso mi limito alla grafica 3d e al disegno cad. La fotografia professionale è un mondo tenebroso... e poi: per farla bene devi crederci veramente: io i matrimonio avevo cominciato a detestarli... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
