| inviato il 04 Aprile 2017 ore 16:57
dai otto si scherza. Non te la pigliare... |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 16:58
Tom Yorke?  |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 16:58
Ma no figurati mica i miei obiettivi si offendono e iniziano a fare foto dimmerda, quelle sono solo e sempre colpa mia!
Comunque stasera ritiro fuori ombrello e flash...e vediamo se questo 135L è veramente demodè!  |
user122476 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:03
“ L'occhio è per una parte fuori fuoco, lo vedo bene pure io, ma nella parte a fuoco si capisce benissimo di che pasta è fatta l'ottica.
Maserc, per favore, guarda anche tu dove è a fuoco sennò ci prendiamo in giro.
I raw ce li ho aperti uno a fianco all'altro in C1... „
Hanno postato 150 foto di numero example del 135 ART, e 50 utenti hanno commentato dicendo "non ci sono foto a sufficienza, queste foto non vanno bene come example, fanno schifo".
Tutte foto perfette.
Poi tu mi posti una foto fuori fuoco e mi dici "guarda, questi due occhi sono uguali"
ETTECECREDO, nell'obiettivo risoluto l'occhio è fuori fuoco, ce credo che sò uguali.
Bel confronto, il naso è perfetto.
Otto, essù.
Poi ripeto, non capisco perchè questa benedetta gara ogni volta a cercare di paragonare cose che non hanno senso tra di loro. Qui c'è un 135 focale nata per risolvere le bigmpx e la fotografia prevalentemente da studio, non so come si è arrivati a discutere di un 35 che non c'entra assolutamente nulla. Per confrontare cosa? Che senso ha mettere a confronto due ottiche che hanno due utilizzi completamente diversi.
Il problema Otto è che scatti per far felici le lenti, e non la tua fotografia.
Scatti a diaframmi aperti per far rendere la lente, ed hai 3/4 di viso fuori fuoco co il focus sul naso.
Basterebbe mettere f11, ma preferisci far felice la lente invece che la fotografia.
Stessa cosa per la focale utilizzata che le rende il viso a pallone.
La mia non è una critica, ma un punto di riflessione, perchè anche quando ti ho scritto di guardare foto ad f8 tu mi hai risposto che gli obiettivi rendono meglio ad f5.6.
Si ok, ma chissene frega, se a me serve ad f8, vedo come si comporta in quel frangente.
Non sono io che devo andare incontro a lui, è lui che deve venire incontro alle mie esigenze.
Ripeto, non è una critica, però veramente faccio difficoltà a capire certe cose. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:07
Nk01, quella foto è stata fatta solo per testare la resa a tutta apertura di quell'obiettivo, le foto alla ragazza poi le ho fatte con il 70-200 a f/8-f/11 quando ho potuto usare il bank.  |
user122476 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:08
“ comunque dai, ok ok, sto sigma è super nitido. è vero.
quindi ? se serve benvenga ma se non serve rimane solo un vetro trasparente senza impronta. „
Zen
Ma l'impronta gliela devi dare te alla fotografia, non è lei che deve metterla sulle tue foto.
Fra 100 anni non esisterà la fotografia "ah questa è fatta con il Canon".
Esisterà l'unica impronta universale che dirà "ah questa l'ha fatta Zentropa".
Ma siamo noi a doverci mettere qualcosa dentro ste benedette fotografie, l'impronta è quella
|
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:11
A f/8-f/11 in studio la differenza tra i due 135, con tutta probabilità, la vedrai solo negli exif e forse, ma dico forse, negli ultimi 100kpx agli angoli estremi.
Non so alle brevissime distanze come sarà la resa, ma dubito che sia stato ottimizzato come un macro. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:13
“ siamo noi a doverci mettere qualcosa dentro ste benedette fotografie, l'impronta è quella
„ e si, io lo dico sempre, ma l'amore per il rumore della harley davidson non è opinabile. |
user122476 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:26
Zen, secondo te da più un'impronta una post produzione, o una lente?
Mi sono permesso, spero non ti spiaccia.
(2 minuti di orologio)
Guarda come solo una colorazione cambia tutto.
In questo scatto si poteva fare dal trucco, acconciatura, stylist, location etc.
Allora si che il fotogramma avrebbe preso un vero valore aggiuntivo. |
user122476 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:52
Questa è la mia 5D Mark III, ecco cosa intendo per contrasto
|
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 17:59
a me sembra ( lo dico io e solo per questo dovrei essere lapidato) che qua un po tutti scattano per far vedere la resa dell'attrezzatura e non per fare la foto...
palese che master/NOKIA gongoli con una lente che offre la resa vista nel crop della gru che è commovente.. una lente simile permette su 5ds di coprire da 135 a 400mm stampabili in a2.... e probabilmente sono l'ultimo al mondo interessato a quel 1.8 scritto sull'obiettivo..
|
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 18:01
“ volete dire che in un volto 3/4 la punta del naso e una parte di un occhio possono essere a fuoco contemporaneamente? „
sono a fuoco entrambi perché la ragazza ha il viso inclinato su un lato.
Il piano di fuoco passa sia sulla punta del naso che sull'occhio dx, non a caso il sx è completamente fuori fuoco a causa della inclinazione |
user14103 | inviato il 04 Aprile 2017 ore 18:03
Ma i raggi ad una bella Ukraina non li fate? Che caz..mene frega dell'occhio ... fatemi vedere l'altro occhio |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 18:04
Stiamo parlando di un 135mm f1.8 Sigma che è superiore in tutto agli originali, senza costare un occhio della testa; ne venderanno a vagonate. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
