| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:05
“ credo che tu sia più competente di me e mi stai dando ragione, anche se sottolinei giustamente che la differenza di resa prospettica nell'immagine sarebbe irrisoria. „
Non voglio fare l'esegeta de Ilgattonenero, ma non ti sta dando ragione: sta ribadendo quello che si è già scritto più e più volte, sia in questa che in altre discussioni analoghe, ovvero che il punto di ripresa è esattamente il centro della pupilla di entrata, e negli obiettivi fotografici la posizione cambia di poco, ma a rigore bisognerebbe conoscerla per poter fare in modo che il punto di ripresa sia esattamente lo stesso (e in pratica lo si fa, quando diventa rilevante ai fini del risultato, come nelle panoramiche realizzate con precisione dove si deve evitare qualsiasi errore di parallasse).
“ allora Ironluke, come è possibile? „
Come funziona un foro stenopeico è ben spiegato in qualsiasi testo di tecnica fotografica abbastanza approfondito, incluso quello che ho indicato prima. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:14
può essere che io abbia travisato queste parole
“ Su una lente fotografica il punto di ripresa è la pupilla di ingresso che si trova all'interno dell'ottica e quella conta. (quindi al massimo c'è una variazione prospettica tra due ottiche nell'ordine di qualche cm). „
e soprattutto queste
“ Al massimo si può dire che la complessità dello schema ottico (numero di lenti e diametro delle stesse) può determinare una variazione della pupilla di ingresso rispetto ad uno schema più semplice, invece dell'esempio del diametro della lente frontale puoi considerare valido lo stesso concetto su un'ottica composta da 4 elementi e una ipotetica da 400 elementi, la seconda è più lunga, la pupilla d'entrata sarà in posizione diversa e così anche la prospettiva, ma di poco, con una piccola variazione di parallasse, (vedi attraverso un muretto invece che esserne ostacolato ) e comunque è una conseguenza della pupilla d'entrata e non del diametro o del numero delle lenti, non direttamente almeno. „
grazie
ecco come funziona un foro stenopeico ed un occhio
www.wolmerfoto.it/Fototecnica/Stenopeico/ImmaginiStenopeico/Proiezione
mi hai detto che avrei potuto paragonare la pupilla di ingresso ad un foro stenopeico.
spero che ci siamo capiti male.
|
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:19
È già dalla prima pagina di questa stessa discussione, più varie volte nel seguito, che si dice che "punto di ripresa" = "centro della pupilla di entrata dell'obiettivo", e Ilgattonenero nel messaggio che citi scrive proprio questo. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:23
ma a me non interessa il punto di ripresa. a me interessa cosa riprende questo punto.
e sto dicendo che con una lente frontale di diametro maggiore riprende altro, rispetto ad una lentre fontale piccola.
poi per fare la prova ok, metteremo la pupilla di ingresso alla stessa distanza di pdr, ma con le 2 differenti lenti frontali raccogliamo informazioni differenti dal punto di vista prospettico, questo intendo.
Intendo la prospettiva rappresentata nell'immagine, ovviamente, di questo parlo, non del sovverchiamento delle leggi della fisica pretendendo che una lente grande modifichi la fisica esterna a quello che questa può rappresentare in un'immagine... |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:25
 |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:37
comincio a pensare che Ooo stia trollando tutti :D |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:41
perchè se davanti a questa fotocamera,
metto davanti un tappo di bottiglia
essa non riprende più nulla, mentre se il tappo lo metto davanti a questa ottica (supponiamo con identico angolo di ripresa)
posso continuare a fare fotografie?
domanda retorica, certo, ma non sviluppa alcun sospetto su quello che stentatamente sto cercando di esprimere?
“ comincio a pensare che Ooo stia trollando tutti :D „
Perbo, evita, non sono qui sul forum da 2 giorni e tu nemmeno, se qualche volta mi hai seguito potresti dire che sono ostinato nelle mie idee ma non che sono un troll. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:45
“ comincio a pensare che Ooo stia trollando tutti :D „
Dopo l'esempio qui sopra, comincio a pensarlo anch'io. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:47
ma perchè?!!! |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 14:54
“ ma perchè?!!! „
Perché se il tappo sta alla stessa distanza dal centro della pupilla di entrata dei rispettivi obiettivi, che è quello che conta come "punto di ripresa" = "punto di vista" = "centro di prospettiva", ricordi?, il risultato non è quello che ti aspetti tu. E se invece non sta alla stessa distanza, perché per esempio lo appoggi alle rispettive lenti frontali, ovviamente il risultato prospettico cambia drammaticamente, dato il punto di ripresa non è lo stesso, e la prospettiva dipende dal punto di ripresa. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 15:01
va bene, ma l'ostacolo è scavalcato e il bordo lente lavora, nonostante l'ostacolo sia davanti alla lente frontale, fatta poco fa
così
quindi con una lente frontale grande, raccolgo luce anche da aree non esistenti in una lente frontale piccola. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 15:03
Ooo il tuo è un esperimento mentale astratto, e andrebbe bene, (lo faceva anche Einstein ), ma stai lasciando fuori troppe cose credo. E dico credo. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 15:04
“ comincio a pensare che Ooo stia trollando tutti :D „
Non può essere che così, altrimenti dopo gli ultimi esempi sarebbe davvero imbarazzante... |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 15:07
“ grazie Ilgattonenero, credo che tu sia più competente di me e mi stai dando ragione, anche se sottolinei giustamente che la differenza di resa prospettica nell'immagine sarebbe irrisoria.
Ma di questo me ne rendo conto anche io. Per questo ho portato esempi assurdi tirando fuori un'ipotetica ottica con una lente frontale di 3m di diametro. „
Non è proprio la stessa cosa, non ti sto dando ragione perchè non è la lente frontale a modificare la prospettiva, n'è la superficie della lente a riprodurre una visione e quindi un punto di vista, ma è la pupilla d'entrata a fare ciò. Quello che sto dicendo è semplicemente che la lente frontale può essere un segnale di una variazione di posizione della pupilla d'ingresso tra due ottiche.
Ma se una lente con una enorme lente frontale ed una con una microscopica lente frontale avessero la pupilla d'ingresso nella stessa posizione spaziale questa differenza non ci sarebbe.
Quindi sulla carta quello che affermi sarebbe come dire che una focale tele schiaccia i piani (cosa non vera) solo perchè mi spinge ad allontanarmi. L'errore è lo stesso di dire che una grande lente frontale modifica la prospettiva. Quest'ultima è data sempre dalla pupilla d'ingresso, la cui posizione è influenzata si dallo schema ottico e dal diametro della lente frontale, ma non in modo diretto, non tanto da rendere diversa la prospettiva solo per la differenza di diametro nella lente frontale.
QUOTE] no Albi, la pupilla d'entrata non è il diaframma. „
Ma il foro stenopeico si, è sia pupilla d'entrata che diaframma. E la pupilla d'entrata si comporta come un foro stenopeico quindi la sua grandezza non influenza la prospettiva.
Secondo me l'errore di valutazione che fai è dovuto alla proiezione dei raggi che ti sei disegnato che sono appunto disegnati approssimativamente e non coincidenti con quello che avviene veramente.
Secondo me l'errore di valutazione è pensare che una superficie, sia essa formata da una lente o da un foro, produca un punto di vista a seconda della sua area, sarebbe come pensare che il bordo di una lente ci veda da un punto di vista diverso rispetto al suo bordo contrapposto, come se il punto di vista fosse una posizione fisica dell'ottica. Invece non è così, la prospettiva ed il punto di vista sono già in quella posizione nello spazio reale, non si formano solo perchè in quel punto ci ho posizionato un dispositivo di ripresa (sembra stiamo parlando del principio di indeterminazione  )
Facciamo lo stesso esempio del foro stenopeico con l'occhio umano. Metti caso di avere una scena in cui davanti ti trovi un muro che da destra a sinistra ha un'altezza diversa e che dietro ci fosse un paesaggio con un albero. Con l'occhio sinistro, dove il muretto è più basso riesci a vedere l'albero, con l'occhio destro l'albero è nascosto dal muro. Ora ti inchiodano la testa in modo che non la si possa più muovere e ti bendano l'occhio sinistro. Tu continui a non vedere l'albero dietro al muro, ora ti dilatano la pupilla e ti lasciano libero di muovere l'occhio ma l'albero non lo vedrai mai comunque.
Su una lente telecentrica il discorso è diverso perchè ad ogni raggio d'entrata nell'ottica corrisponde un punto di vista diverso, non c'è l'inversione dei raggi luminosi perchè questi non sono inclinati.
Ma su un'ottica fotografica non è la superfice dell'ottica a generare la visione ma quel punto dentro all'ottica dove si invertono i raggi. Quindi in un'ottica fotografica la grandezza della lente frontale non influisce sulla prospettiva se non a causa di una diversa posizione della pupilla d'ingresso.
L'esempio che fai con il tappo della bottiglia è completamente sbagliato.
Prendiamolo dal punto di vista pratico. Se fotografi con quei due setup nel primo caso inquadri il tappo e basta, nel secondo oltre al tappo inquadri anche quello che ci sta attorno perchè il sensore è più grande. Nel momento che croppi l'immagine dell'85 ottieni la stessa foto del tappo, se ora guardi il tappo e osservi cosa c'è dietro di esso, premettendo che la pupilla d'ingresso delle due ottiche fosse perfettamente nello stesso spazio fisico al momento dello scatto, allora il tappo ti copre la stessa identica parte dello sfondo. Nè più nè meno. Cioè il punto di vista e la parallasse sulla scena sono identiche. La lente frontale più grande ti ha inquadrato più cose attorno al tappo ma non riesce a far sì che i raggi che si trovano dietro al tappo lo scavalchino e raggiungano le lenti più o meno grandi che siano, per farlo devi spostarti parallelamente e modificare la parallasse. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
