| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:28
Io ho cercato un po' e ho trovato questa definizione che, a mio modestissimo parere, è quella corretta. Ve la posto.
www.marcotogni.it/crop100/ |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:31
“ I ritagli al 100% sono porzioni di fotografie non ridimensionate „
esatto.
anche se dal punto di vista sintattico resta un ossimoro. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:39
“ Forse hai sbagliato qualcosa, Ooo: Eeeek!!! „
ho scaricato le 2 immagini, le posto ed aprite al 100%
è evidente che quella in cui l'animale è intero ha un fattore di ingrandimento minore. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:46
io le ho scaricate:
934x623 quella dove l'animale non è intero
1280x853 quella dove è intero. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:54
se faccio il download le dimensioni sono quelle che ho detto...
ma in effetti, se le confronto dal browser l'animale ha uguale fattore di ingrandimento.
boh 
Resta il fatto che non posso dire se sono entrambi 2 crop al 100% oppure no, se non ho l'immagine di scatto alla risoluzione nativa. |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:55
Ma da dove lo fai il download, dalla voce di menù in alto a destra "Scarica>download diretto"??
Da lì va fatto...
L'immagine alla risoluzione nativa è questa:
www.dropbox.com/s/rou06ohlgbj0ula/_RD_2420-5.jpg?dl=0
Se non riesci a scaricarla a 8.688px lato lungo allora c'è qualcosa che non va in dropbox!!  |
user46920 | inviato il 14 Marzo 2017 ore 23:59
Otto:“ E questa da dove viene fuori? Eeeek!!! Se io postproduco un file da 50mpx ripreso, che so, a 800 o 1.600ISO in modo da ricavarci un bellissimo 8mpx, perché a quella risoluzione ridotta il rumore è molto contenuto ed il dettaglio resta apprezzabilissimo, ma a 50mpx NO, perché non dovrei postare e far apprezzare agli utenti la versione HD a 8mpx...? „
Infatti !!!
Quindi, in quel caso non mi serve che mi dici che è ridimensionata dal file ripreso dal sensore, proprio perché è quella la versione che mi vuoi mostrare come HD e quindi è quella, per te e per me, la versione full-pixel = non c'è bisogno di specificare nulla.
“ Ma chi lo ha stabilito? Tu? Eeeek!!! Con che pretesa di farlo assurgere a verità? „
in realtà sei tu che sei incastrato sul fatto che 100% significhi esclusivamente quello che ha ripreso il sensore con ogni pixel, ma è proprio qui l'errore.
Come hai detto sopra, se io preferisco mostrare le mie foto come dei Crop 1.02x al 49% (rispetto al sensore da 16Mp) e quindi dei file da 2400x1600pix come full-pixel e riferiti appunto come il mio 100% ... non c'è null'altro da dire.
Semmai sei tu che dovrai specificare, indicandolo più chiararmente, che nella tua immagine 1 pixel del sensore corrisponde ad 1 pixel della foto e non scrivendo in didascalia solo Crop 100% e morta lì.
Perché quando ti capita un qualche curiosone come me, poi si mette a fare domende  ... e non basta che gli rispondi: " io sono pigro e scrivo quello che voglio e come voglio " ..  |
| inviato il 15 Marzo 2017 ore 0:01
“ Ma da dove lo fai il download, dalla voce di menù in alto a destra "Scarica>download diretto"??Eeeek!!! „
no, ho fatto salva immagine con nome.
comunque, confrontando dal browser ora posso rispondere:
si,
sono entrambe 2 due crop al 100%, cui è stata aumentata la nitidezza in post, ridotto il rumore, ecc... |
user46920 | inviato il 15 Marzo 2017 ore 0:06
Luca:“ Cigno per me nel penultimo post ti sei fatto una bella arrampicata „
ma anche no .. è solo la verità
Otto:“ Eeeek!!! argomento debolissimo. Non è da te. Rischi il game over! MrGreen „
perchè debolissimo .. quello è l'argomento!
ora che è presente anche il "file originale" del sensore, è logico che entrambe appaiono come due crop di quella nuova che hai messo .. naturalmente con valori diversi, ma la domanda me l'hai fatta prima, ed io ho risposto ... non è mica colpa mia se le domande le fai male |
| inviato il 15 Marzo 2017 ore 0:10
“ Infatti !!!
Quindi, in quel caso non mi serve che mi dici che è ridimensionata dal file ripreso dal sensore, proprio perché è quella la versione che mi vuoi mostrare come HD e quindi è quella, per te e per me, la versione full-pixel = non c'è bisogno di specificare nulla. „
Proprio non vuoi capire. Io posso ricavare un 8mpx sia dal pieno fotogramma a 50mpx che da un ritaglio, che so, di 30mpx. Se ti scrivo crop 6600/8868 ti dico che ho operato un taglio lineare ossia ho ridotto l'angolo di campo mostrato rispetto a quello ridotto. Se l'HD lo trovi a 8mpx vuol dire che oltre a tagliare, ho anche ridimensionato il file prima di caricarlo. Su JUZA si carica ormai da tempo UN SOLO FILE. Il sito lo presenterà a piena risoluzione nella sezione HD-vista al 100%, ridimensionato in tutte le altre.
Se ti scrivo "crop 100%" e ti ritrovi un file da 3000px lato lungo (ovviamente nella sezione HD-vista 100%) sai che ho tagliato ESATTAMENTE 3000px su quella che è la risoluzione piena del del sensore. Se ho scattato con un 24mpx, ti mostrerò un angolo di campo metà di quello inquadrato in fase di ripresa. Se ho scattato con 50mpx, una frazione molto più ridotta. |
| inviato il 15 Marzo 2017 ore 0:11
“ ora che è presente anche il "file originale" del sensore, è logico che entrambe appaiono come due crop di quella nuova che hai messo „
Non mi hai risposto: sono due crop al 100%, o due crop-e-basta? perché?
(ps: che siano ritagli mi pare banale).
“ sono entrambe 2 due crop al 100%, cui è stata aumentata la nitidezza in post, ridotto il rumore, ecc... „
Beh sì Ooo ho lavorato sulla versione ritagliata per la galleria (che era un po' più grande del ritaglio più grande), Topaz ringrazia se non gli dai in pasto tutto il raw a 50mpx... |
| inviato il 15 Marzo 2017 ore 0:26
comunque facendo un po' di sintesi:
Crop al 100% cos'è?
risposta:
" I ritagli al 100% sono porzioni di fotografie non ridimensionate "
anche se -- Crop al 100% -- dal punto di vista sintattico è un ossimoro poichè un crop (un ritaglio) per definizione non può essere al 100% ma deve essere una parte di un intero o di una sua frazione.
per correttezza e amore della sintassi quindi non bisognerebbe dire " crop al 100% " ma
" ritaglio di un'immagine mantenuta alla risoluzione nativa "
ma poichè nel linguaggio fotografico esistono già tante altre "contrazioni" che comunque sono accettate, anche in questo caso possiamo chiudere un occhio sulla sintassi...
...e magari mettere l'altro nel mirino. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
