| inviato il 30 Luglio 2015 ore 15:40
giuliano scusa..tu hai usato il leitz 100 apo macro elmarit 2.8 e lo trovi meno nitido del 280 f4? |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 18:08
Si.Il 280 é più nitido. |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 20:42
il titolo non è abbastanza specifico per una unica risposta e questo rende meno utile la discussione, in pratica è una lista dettagliata ma senza un fine statistico.
Forse sono io a sbagliare nel pretendere che sia per forza utile e non solo interessante ma ci provo.
casa canon e valutazione con diaframma F5,6:
Nitidezza brutale che a volte altera la realtà stessa già nello scatto:
400 F5,6
15mm Fisheye canon
Nitidezza ottimale: rapporto dettaglio - contrasto - colori naturali
100 L IS
100 L
70-200II
35L ( a TA però perde questo equilibrio)
Nitidezza elevata nel dettaglio e microdettaglio (lavorabile)
85mm L
mpe 65mm 5x
180mm (secondo me il migliore di tutti nella resa del colore anche contrastato)
Pur considerando i diversi campi di utilizzo l'obiettivo che offre il rapporto più esasperato di recupero dettagli / resa finale è nella mia esperienza l'85mm (seguito dal 100L)
|
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 21:22
la domanda mi sembra un poco troppo generica; era meglio se indicavi a quale apertura (piuttosto che in media) o in assoluto e però anche li a quale diaframma.
A me sembra che, test MTF anche sott'occhio, le ottiche Canon professionali (28-70 2.8 II e 70-200 4 per esempio su tutte) siano a livelli eccelsi su qualsiasi apertura, risultato ancor più straordinario se si pensa che sono degli zoom.
I Sigma Art mi sembra anche di aver visto che siano ai vertici, da ultimo, però non mi piace la loro resa timbrica, dipendente forse dalle lenti con fluorite che altera in maniera innaturale i colori (soggettivamente per mio gusto parlando). |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 21:31
Efs 18 55 is IV... |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 21:44
Attenzione alla resa degli zoom.Le Case gli danno volutamente più contrasto per farli sembrare più nitidi.
Le ottiche fisse rimangono sempre e comunque il top. |
| inviato il 31 Luglio 2015 ore 7:14
“ la domanda mi sembra un poco troppo generica; „
non solo solo io a dirlo allora.
“ Attenzione alla resa degli zoom.Le Case gli danno volutamente più contrasto per farli sembrare più nitidi.
Le ottiche fisse rimangono sempre e comunque il top. „
si certo ma il 70-200II ha le qualità dei fissi altrimenti non lo averi citato. |
| inviato il 31 Luglio 2015 ore 7:21
“ Come ben sai i meno luminosi sono sempre i migliori in genere. „
sul serio? |
| inviato il 31 Luglio 2015 ore 7:28
Si.Qualità e luminosità non vanno molto d'accordo. |
user61069 | inviato il 31 Luglio 2015 ore 7:34
leica M 50 f2... e non è una mia impressione, è universalmente riconosciuto come il top dei top...
ovviamente non lo posseggo, ho fatto un paio di scatti montato su una sony a7...
angelo |
user26730 | inviato il 31 Luglio 2015 ore 8:24
Io Ho posseduto il 17-40L f4, il 16-35 f2,8L II, il 24-70L f2,8, il 24-105L f4, il 70-200L f4, il 17-55 EF-S f2,8, il 35L f1,5, il 50 f1,4, il 100 f2, l'85 f1,8, il 28-300L e poi da quando sono passato a Fujifilm il 10-24 f4, il 16 f1,4, il 18 f2, il 23 f1,4, il 35 f1,4 il Voigtlander 35 f1,2 II ed il Voigtlander 50 f1,1. Dunque mi esprimo SOLO a riguardo delle ottiche che ho posseduto ed usato per un lungo periodo di tempo. Tra i Canon sopra elencati sicuramente il piu nitido (sia su APS-C che FF) e' stato il 24-105L a qualsiasi diaframma. Tra i Fuji il 10-24 ed il nuovo 16mm sono i piu nitidi e i piu strepitosi di tutti quelli da me sopra elencati, sia di Canon che di Fuji.
Max |
user26730 | inviato il 31 Luglio 2015 ore 8:37
per Giuliano1955
"Si.Qualità e luminosità non vanno molto d'accordo."
Sicuramente quasi ogni obiettivo rende meglio chiuso di uno stop che non a tutta apertura pero dire che luminosita e qualita non vanno daccordo mi sembra un po poco esatto. Forse prima era cosi ma ora ci sono vetri che sono spettacolari. Feci sacrifici per comprare il Canon 35L f1,4 anni fa perche sembrava la lente di riferimento per qualita assoluta ma se volevo qualcosa di veramente nitido lo dovevo chiudere almeno a f2. Ora che uso Fuji con il 23mm (equivalente 35 su ff) a f1,4 ho piu nitidezza di quella che mi dava il 35L ad f2. Ho gioito per mesi del Canon 24L f1,4 ed era MOLTO buono anche a f1,4 ma ora che uso il Fuji 16mm (equivalente a 24mm su ff) a f1,4 e' anche piu nitido del Canon. Ho provato per pochi scatti il Fuji 16-55 f2,8 e se lo confronto a f2,8 con il Canon 24-70 che avevo se lo mangia in un boccone!!! Io sto parlando solo di nitidezza, poi ci sono anche altre cose che rendono un obiettivo "grande" e dunque non sto denigrando le lenti Canon che ho citato. Stiamo parlando solo di nitidezza e del "difficile" rapposrto tra luminosita e nitidezza.
Max |
user39791 | inviato il 31 Luglio 2015 ore 8:54
Non esiste proprio che 24LII e 35L risolvono meno dei due Fuji. Lavorano su due campi di frequenze spaziali diverse per via del formato. I due canon arrivano a risolvere 4000 linee contro le 3000 dei Fuji. Va bene difendere il proprio orticello ma... sono confronti tra pere e mele se fatti così. |
| inviato il 31 Luglio 2015 ore 9:19
Accidenti che ciofeche 'ste ottiche Canon, ed io che credevo.... |
| inviato il 31 Luglio 2015 ore 9:21
Normalmente le ottiche per formati più piccoli risolvono di più.Ad esempio la nitidezza del 18-135 Fuji batte di molto quella del 18-200 Nikon vr.
Non mi stupirei che i Fuji fossero superiori ai Canon.La Fuji ha una grandissima competenza nella costruzione di ottiche di qualità. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
