| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 10:20
Buon Anno,
la risposta al quesito del topic è semplice.
Nelle immagini piane (fotografie), siamo atti a desumere un senso di profondità per tutte le analogie che queste hanno nella realtà fattiva e stereoscopica, che ci porta a fare una correlazione tra visione e esistenza di profondità (3 dimensioni).
Quindi, giacchè nella nostra esperienza reale di visione, quando avviciniamo un oggetto e lo mettiamo a fuoco, contemporaneamente dilatiamo i piani di visione e sfochiamo lo sfondo, in modo naturale ed inevitabile, perchè gli occhi funzionanto così, allora lo sfocato inevitabilmente è funzionale all'effetto della tridimensionalità simulata/percepita in una figura piana.
questo riguarda soprattutto l'effetto 3d che otteniamo nei close up, dove si esalta una condizione verosimile, mentre negli sfocati esasperati da 2 metri con un 200 f2 a ta, tanto per fare un esempio, è meno probabile che questo sfocato possa aggiungere tridimensionalità (simulata) su una figura piana, ma non impossibile, poichè il cervello è ingannato su altre situazioni di sfocato di cui ha fatto esperienza nel mondo reale. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 10:27
Senza offesa,meglio quella mia delle matite |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 10:32
Non è un discorso di gara,quella foto lì è poco tridimensionale anche se il tuo ragionamento è valido. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 10:40
potrebbe essere una paura atavica dei primati nei confronti dei felidi, che porta ad allontanarla e metterla più finta e distante di quanto non sia.
d'altrnde stiamo parlando di psico-visione. |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 10:53
Foto tridimensionale |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 12:43
ma quel tigrotto non mi spaventa per niente. 
Buon Anno. |
user46920 | inviato il 01 Gennaio 2017 ore 12:45
“ Foto tridimensionale „
sarà anche tridimensionale ... ma è certamente troppo pesante per il thread 
Buon Anno .. e cercate di non postare in modo visibile le immagini oltre a 1200x1200 pixel  ... (Giuli, falla diventare un Link) |
| inviato il 01 Gennaio 2017 ore 19:18
Anche |
| inviato il 03 Gennaio 2017 ore 9:44
secondo il mio modesto parere un diaframma molto aperto è l'opposto del tridimensionale! come qualcuno diceva nei primi post (ho letto solo le prime 5 pagine e quest'ultima...) stacca dal fondo il soggetto e basta, si ci sono foto tridimensionali anche a quell'apertura ma non è grazie al diaframma a parer mio, o per lo meno fa poco.
Una cosa che ho notato da me è che la lunga esposizione agevola un po' quest'effetto 3D, sarà perché come qualcuno diceva che sorgono dettagli importanti proprio nelle ombre. al che sorge spontaneo aggiungere anche nei fattori che portano all'effetto in questione l'utilizzo della luce! e l'esempio della donna illuminata da luci di colori diversi per me ne è conferma: immaginandola in bianco e nero, quindi in termini di luminanza, il colore "maschera" il potere della luce che avrebbe in ogni caso.
quindi anche la luce gioca un ruolo molto importante ma non deve considerarsi secondo me solo la luce quella forte delle ore più intense, ma anzi ciò che rende tridimensionale la foto è il contrasto di luminarie presenti nella foto...un volto che sfuma bene dai riflessi delle guance chiari all'ombra tenue dell'incavo dell'orecchio fino ad arrivare al collo ormai scuro a parer mio risulterà molto più 3D di un ritratto trito e ritrito a f/1.8 (se vedete le mie foto la maggior parte sono proprio a 1.8 quindi me la canto e me la suono in realtà  ) |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:27
Ho una domanda sul metodo Brenizer:
Per quale motivo devo usare una lunga focale e fare apparire il soggetto come se fosse un'immagine scattata con un grandangolare quando posso usare un 35 oppure un 24 1.4 e dare un'atmosfera di sfocato lasciando una prospettiva grandangolare?
Non è una frecciata ma proprio un chiarimento e/o vantaggio di utilizzo di questa tecnica... |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:43
“ Ho una domanda sul metodo Brenizer:
Per quale motivo devo usare una lunga focale e fare apparire il soggetto come se fosse un'immagine scattata con un grandangolare quando posso usare un 35 oppure un 24 1.4 e dare un'atmosfera di sfocato lasciando una prospettiva grandangolare?
Non è una frecciata ma proprio un chiarimento e/o vantaggio di utilizzo di questa tecnica... „
La prospettiva dipende dal punto di ripresa, quindi che si usi un grandangolo con un solo scatto o dallo stesso punto si usi un tele facendo più scatti per unirli e ottenere lo stesso campo è la stessa. Lo scopo di quel metodo è ottenere una profondità di campo molto più ridotta di quella che in pratica sarebbe possibile con un obiettivo più corto (con un 35 o un 24 a f/1.4 sarebbe molto più ampia di quella che si può ottenere con un 85 a f/1.2 unendo più scatti, per esempio). |
| inviato il 04 Gennaio 2017 ore 22:47
Patrick credo che sia dovuto a 2 cose che di solito i ritrattisti cercano:
1. I tele distorcono meno dei grandangolari, quindi hai migliore proporzione del viso
2. I tele sfocano di più a parità di diaframma, quindi un 85 1.4 o 1.2 per dire sfocherà più di un 35 1.4.
Ovviamente l'effetto è molto bello, ma personalmente preferisco per alcune foto la distorsione di un 35, da molta più immersione nella foto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
